Решение по делу № 2А-222/2025 от 20.03.2025

№а-222/2025; УИД 03RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту также - Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан.

В связи с нахождением в собственности ФИО3 <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Налоговым органом в адрес ФИО3 были направлены налоговые уведомления о погашении имеющейся недоимки по налогам с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

Также в связи с осуществлением предпринимательской деятельности ФИО3 являлась плательщиком страховых взносов.

В связи с неисполнением в установленный срок налоговых обязательств административному ответчику начислены пени по соответствующим недоимкам.

Впоследствии в адрес налогоплательщика направлено требование о погашении имеющейся задолженности по обязательным платежам, а именно требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года судебный приказ мирового судьи от 05 февраля 2024 года (№ 2а-461/2024) в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения, отменен.

В этой связи, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО3 недоимку по налогам на общую сумму 18 685,08 руб., из которых:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2022 год в размере 258 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2022 год в размере 1 697 руб.;

- пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 16 730,08 руб. по состоянию на 19 декабря 2023 года.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на погашение недоимки. Суду пояснила, что начисление страховых взносов производилось необоснованно, поскольку налоговая инспекция в течение длительного периода времени не принимала заявление ФИО3 о ликвидации и прекращении предпринимательской деятельности.

Представители Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела, суд на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего дела и дела № 2а-2275/2022, № 2а-2276/2022, а также материалы административных дел, истребованных у мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан № 2а-1194/2022, № 2а-461/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения также закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником недвижимого имущества:

- <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что административным ответчиком и не оспаривалось.

Таким образом, из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, усматривается, что по состоянию на взыскиваемые налоговые периоды, то есть по состоянию на 2022 год, собственником вышеуказанных объектов являлась ФИО3, вследствие чего она признается плательщиком имущественных налогов (налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц).

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за ФИО3 числится задолженность:

- по уплате налога на имущество физических лиц (налога на указанные объекты недвижимости) за 2022 год в размере 1 697 руб.;

- по уплате земельного налога за 2022 год в размере 258 руб.

Срок для уплаты названных налогов определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения недоимки по названным налоговым обязательствам за 2022 год не представлено.

Пунктом 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, у ФИО3 за период с 01 января 2023 года (со дня вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № ФЗ-263) по настоящее время, в состоянии расчетов сальдо ЕНС не зафиксировано положительное или нулевое значение, меры взыскания не исполнены.

Приложением № к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженносш» утверждена форма требования об уплате задолженности (Форма по КНД 11160001), в которой разъяснено, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Вследствие изложенного, ввиду отрицательного сальдо, сформировавшегося за счет задолженности по страховым взносам, с учетом действующих норм Налогового кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, на дату выставления инспекцией требования об уплате задолженности у ФИО3 уже имелось отрицательное сальдо и задолженность административного ответчика увеличивалась вследствие не исполнения ею обязанности по уплате задолженности, отраженной в сальдо ЕНС, соответственно, оснований для выставления иных требований об уплате задолженности, - не имелось и не имеется.

В связи с неуплатой административным ответчиком страховых взносов 23 июля 2023 года налоговой инспекцией в адрес ФИО3 было выставлено требование № со сроком исполнения до 16 ноября 2023 года, содержащее информацию о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета; 01 декабря 2023 года отрицательное сальдо единого налогового счета увеличилось после начисления имущественных налогов за 2022 год, на основании которого инициировано приказное производство № 2а-461/2024.

Сведения о направлении названного требования подтверждены материалами дела, о чем свидетельствуют реестр заказанной почтовой корреспонденции (ШПИ №).

Указанное требование об уплате задолженности по налогам административным ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Учитывая неисполнение требований в добровольном порядке в указанный в нем срок, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан судебный приказ от 05 февраля 2024 года (№ 2а-461/2024) был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив названные выше обстоятельства, и, разрешая заявленные требования, суд, проверив расчет задолженности и признав его правильным, установив соблюдение налоговой инспекцией порядка и сроков направления требований об уплате налогов, приходит к выводу об обоснованности притязаний Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО3 недоимок по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в заявленной сумме, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 730,08 руб., поскольку объекты налогообложения в спорный период числились за административным ответчиком, отрицательное сальдо по страховым взносам не уменьшилось, вследствие чего, административный ответчик является обязанным лицом по уплате взыскиваемых налогов и пени.

Относительно взыскания пени суд обращает внимание на то, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявляя требование о взыскании недоимки по пени, налоговая инспекция ссылается на то, что основная задолженность взыскивается в рамках отдельных производств в приказном и исковом порядках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

С целью выяснения наличия доказательств взыскания недоимки по основным налогам истребованы административные дела № 2а-2276/2022, а также материалы административных дел, находящихся в производстве мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан № 2а-1194/2022.

Изучение данных дел показало, что по все поименованные административные исковые требования на взыскание недоимки по налогам удовлетворены.

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2022 года (№ 2а-2276/2022) вступило в законную силу; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года (№ 2а-1194/2022) не отменен.

Проверяя факт взыскания основной недоимки, на которую начислены пени, суд также установил, что основная задолженность взыскана и во внесудебном порядке на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Произведено взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика страховых взносов в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности, размещенного в реестре в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в указанном порядке взыскана основная недоимка по страховым взносам на пенсионное и медицинское страхования за 2017, 2018, 2019 гг.).

При таком положении, руководствуясь положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, требования о взыскании пени по налогам заявлены обоснованно, поскольку вопрос по основным недоимкам разрешен, сведения о том, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу погашена либо взыскана, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен. Расчет задолженности является правильным, доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогам суду не представлено.

Относительно срока обращения с настоящим административным иском суд отмечает, что по правилам п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов подано в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока).

Таким образом, налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, срок для взыскания имущественных налогов не пропущен, а у налогоплательщика ФИО3 возникла обязанность по уплате вышеуказанных налогов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан недоимку по налогам на общую сумму 18 685,08 руб., из которых:

- пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 730,08 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-222/2025 (УИД 03RS0014-01-2024-005655-02) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан