Дело № 2-1422/2022

33RS0001-01-2022-001180-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 25 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений (л.д. 78-80) поставила на разрешение следующие вопросы:

обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ключи от квартиры;

взыскать с ответчиков убытки в виде неполученных доход от аренды помещения с января 2017 года по февраль 2022 года, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, в размере 310000 руб.;

взыскать с ответчиков убытки в виде задолженности перед ООО «Энергосбыт плюс», включая пени, возникшей из-за невозможности заменить электрический счетчик и снять его показания для предоставления поставщику услуги в размере 109793,96 руб.;

взыскать с ответчиков убытки в виде задолженности за прочие коммунальные услуги, включая пени, которые истец оплатил бы при сдаче помещения в аренду, в размере 147144,19 руб.

В обоснование указано, что истец является собственником указанного жилого помещения, однако ответчики, также являясь собственниками комнат в квартире, поменяли замки входной двери и не пускают в комнату.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является собственником комнаты <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), решения о присвоении адреса помещению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ФИО3 является собственником комнаты № в той же квартире (л.д. 91). Комната № в квартире принадлежит ФИО5, ФИО6, ФИО4 в равных долях – по 1\3 доле каждой.

По утверждению истца препятствия в пользовании помещением чинятся только со стороны ФИО3 и ФИО4

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений истца и подтверждается ее обращениями в ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру (л.д. 129-137), со стороны ответчиков на протяжении нескольких лет чинятся препятствия в пользовании комнатой, поскольку они сменили входную дверь и отказываются передать ключи.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании комнатой суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании убытков, то не находит законных оснований для их удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ФИО1 не представлено доказательств объективного наличия каких-либо договорных отношений, связанных со сдачей в найм спорной комнаты, которые не были исполнены по вине ответчиков.

Вопрос о невозможности уплаты коммунальных и иных платежей, по мнению суда, не находится в прямой причинной связи с действиями ответчиков, поскольку ФИО1 не была лишена возможности оплачивать такие платежи посредством обращения в организации, осуществляющие поставку коммунальных и иных смежных услуг. Кроме того, обязанность по оплате таких услуг в силу прямого указания закона лежит на собственнике помещения – ФИО2 и на ФИО1, как его законном представителе, а не на ответчиках.

Также, суд обращает внимание, что по утверждению истца, препятствия в пользовании комнатой чинятся ей на протяжении 3-4 лет, однако надлежащие меры к их устранению она предприняла только в 2022 году. Данное обстоятельство могло способствовать необоснованному увеличению убытков истца в случае их реального наличия.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 и его законному представителю ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 3, путем передачи комплекта ключей от входных дверей в квартиру.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин