КОПИЯ
Дело № 1-701/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 18 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А.
при секретаре Фирсовой А.А.,
с участием государственного обвинителя Стрижневой Е.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, действующей на основании ордера У от 18.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Биттера А14, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, неофициально занимающегося Z, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
13 июля 2023 года в период времени с 22 часов 02 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории Х в неустановленном месте, желая незаконно приобрести наркотические средства без цели сбыта, с сотового телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Интернет-магазине заказал наркотическое средство у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оплатив его посредством электронного перевода, после чего получил сообщение с координатами местонахождения наркотического средства.
Приехав по полученным координатам 14 июля 2023 года в утреннее время, но не позднее 09 часов 30 минут, на конечную остановку общественного транспорта «Z» по Х, ФИО1 прошел в лесной массив на расстояние 3,5 км. от здания У по Х и у основания дерева взял, тем самым незаконно приобрел, сверток с веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синонимы: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Р.Ф. от 30 июня 1998 года № 681, массой 10,013 грамма, что является крупным размером.
Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в первый карман поясной сумки и стал незаконно хранить при себе до 09 часов 30 минут 14 июля 2023 года, когда был задержан на остановке общественного транспорта «Z» по Х в Х сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в указанный день в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 02 минут в ходе личного досмотра ФИО1 незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта при изложенных обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство, запрещенное к обороту в РФ, массой 10,013 граммов, что отнесено к крупному размеру, было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правдивость данных в ходе предварительного следствия показаний.
Из данных в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 13.07.2023 в дневное время он приехал из Х в Х и около 23 часов решил заказать для личного употребления наркотическое средство «шоколад», для чего при помощи сотового телефона «Xiaomi» в приложении «Телеграм» нашел Интернет-магазин «Z и у оператора данного магазина под именем пользователя «Z» заказал наркотическое средство «шоколад», весом 10 граммов, которое оплатил в сумме 12 000 рублей через банкомат. Спустя некоторое время, он получил фотоизображение участка местности с наркотическим средством и его координаты. Получив координаты, в утреннее время 14.07.2023 он доехал до конечной остановки общественного транспорта «Z», откуда направился в сторону лесного массива вблизи Х. По имевшимся у него координатам он нашел место тайника с наркотическим средством на земле в лесном массиве, он поднял его, убрал в карман надетой на нем поясной сумки, после чего направился из лесного массива в обратном направлении в сторону остановки общественного транспорта. Когда он находился на остановке, к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили имеются ли у него при себе запрещенные в обороте предметы или вещества, а после его наружного досмотра доставили в отдел полиции У по Х «е» Х, где в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли ранее приобретенное им наркотическое средство, которое было упаковано, опечатано, сопровождено подписями участвовавших лиц. Кроме того, в ходе личного досмотра у него были изъяты сотовый телефон «Xiaomi», посредством которого он заказал изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство (т. 1 л.д. 131-135).
Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей А5, А6, А7, А8, А9, А10
Согласно показаниям свидетеля А7, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, 14 июля 2023 года, находясь на службе по охране общественного порядка, примерно в 09 часов 30 минут он совместно с А8 в районе остановки общественного транспорта «Z» по Х в Х заметили выходившего из лесного массива Биттера. На вопрос о наличии запрещённых веществ Биттер ответил отрицательно, при этом последний заметно нервничал, в связи с чем последний был доставлен в отдел полиции У для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, в поясной сумке последнего был обнаружен и изъят брикет пластичного вещества тёмного цвета, завернутый в прозрачный полимерный пакет. Позднее от сотрудников полиции стало известно о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, имеющим сленговое название «шоколад» (т. 1 л.д. 71-73).
Данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде с согласия участников процесса показания свидетеля А8 аналогичны по своему содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля А7 об обстоятельствах задержания и доставления ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 74-76).
Согласно показаниям свидетеля А9, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, 14 июля 2023 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 02 минут он производил личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых в отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское», в ходе которого из первого кармана сумки ФИО1 был изъят брикет пластического вещества темного цвета, сотовый телефон. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором они расписались. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, было направлено на исследование (т. 1 л.д. 77-80).
Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей А5, А6 данными в ходе предварительного следствия и оглашеннысм в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что 14 июля 2023 года в дневное время они принимали участие в качестве представителей общественности при производстве личного досмотра ФИО1 в отделе полиции, в ходе которого из первого кармана поясной сумки последнего изъят, в том числе, брикет пластичного вещества темного цвета, завернутый в прозрачный пакет, который, со слов ФИО1., им приобретен для личного употребления через «Интернет». После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствовавшие ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 63-66, 67-70).
Из показаний свидетеля А15 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 13 июля 2023 года ее сын ФИО1 уехал в Х, а 15 июля 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в отношении последнего возбуждено уголовное дело по факту хранения наркотических средств (т.1 л.д. 94-97).
Помимо показаний указанных свидетелей и самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Изложенное объективно подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято в первом кармане сумки последнего пластичное вещество тёмно-коричневого цвета, во втором кармане - сотовый телефон марки «Xiaomi», которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 15, 20-21, 47-59).
Согласно справке об исследовании №1662, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой 10,013 грамма, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синонимы: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, запрещенного в обороте в РФ (т. 1 л.д. 17).
Подтверждается, что указанное вещество является наркотическим, и заключением эксперта №11/1187, согласно которому вышеуказанное вещество, остаточной массой 10,003 грамма, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синонимы: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, запрещенного в обороте в РФ (т. 1 л.д. 26-28).
В ходе осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 последний указал на место, где в лесном массиве на расстоянии около 3.5 км от Х незаконно приобрел наркотическое вещество (т. 1 л.д. 89-91).
Кроме того, в ходе проверки показаний ФИО1 на месте, последний указал на дерево на расстоянии около 3.5 км от Х, где он приобрел наркотическое средство, а также на остановку общественного транспорта «Z» по Х, где он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 114-122).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил проведение данных следственных действий и добровольность участия в них.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей А8, А7, обнаруживших ФИО1 и доставивших последнего по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, показаниями свидетеля А9, проводившего личный досмотр ФИО1 в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим, а также показаниями свидетелей А6, А5, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, у которого было изъято наркотическое средство, и подтвердивших законность его производства.
Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым ФИО1, а также в собственных показаниях последнего, у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, наличия неприязненных отношений с последним, а равно для самооговора себя подсудимым, не установлено.
Приведенные показания в полной мере подтверждаются исследованным судом протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри.
Принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам подтверждена как справкой об исследовании, так и заключением эксперта.
Место совершения преступления и обстоятельства его совершения с достоверностью подтверждены протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 и соответствуют установленным судом данным.
При этом совокупностью приведенных судом доказательств нашли свое подтверждение в судебном заседании как незаконное приобретение наркотического средства, так и его незаконное хранение подсудимым без цели последующего сбыта.
Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, будучи достоверно осведомленным о запрете в гражданском обороте наркотических средств и их производных на территории РФ.
Факт совершения преступления подсудимым в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также размер, является доказанным, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, массой 10,013 грамма, отнесены к крупному размеру.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, психическое состояние ФИО1 сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимого по делу суд считает вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно, а по месту прохождения военной службы – исключительно положительно, не судим, занят общественно полезным трудом, оказывает посильную помощь матери-инвалиду, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия, а также при проверке показаний на месте, ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства, предоставив тем самым неизвестную ранее правоохранительным органам информацию.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Также, учитывая общественную опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в сфере незаконного оборота наркотических средств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности последнего, раскаявшегося в содеянном, следуя принципам индивидуализации и дифференцированности наказания, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именной такой вид наказания будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, с учетом сведений о материальном и семейном положении подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Биттера А16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством, первоначальную упаковку от вещества, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки «Xiaomi», находящийся на хранении у ФИО1, – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий: Н.А. Николаева
Копия верна.