Апелляционное определение по делу № 33-30187/2023 от 04.09.2023

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ИП ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения ответчика и его представителя,

установила:

ИП ФИО обратилась в <данные изъяты> с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу: 329 853,92 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>; 22 973,04 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 27.05.2015г.; 140 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с <данные изъяты> по 14.04.2021г.; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015г. по 14.04.2021г., процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга329 853,92 руб. за период с 15.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 329 853,92 руб. за период с 15.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности (л.д. 2-4).

Определением <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по иску ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> от <данные изъяты> заочное решение суда от <данные изъяты> отменено (л.д.205).

Определением <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по иску ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

В уточненном исковом заявлении после доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец ИП ФИО окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 01.06.2018г. в размере 292 848,04 руб.; сумму неоплаченных процентов по 29,00% годовых за период с 02.06.2018г. по 02.03.2023г. в размере 403 456,34 руб.; сумму неустойки за период с 02.06.2018г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 02.03.2022г. в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 292 848,04 руб. за период с 03.03.2023г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 292 848,04 руб. за период с 03.03.2023г. по дату фактического погашения задолженности. Истцом также указано, что ИП ФИО отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с 27.05.2015г. по 31.05.2018г.; суммы не оплаченных процентов по ставке 29,0% годовых за период <данные изъяты> по 01.06.2018г.; суммы неустойки за период с 28.05.2015г. по 01.06.2018г. (л.д.107-110).

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> и ФИО заключили Кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 332 518,29 рублей на срок до 01.07.2024г. из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 01.07.2024г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <данные изъяты> по 14.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от 01.07.2014г., банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим банковской лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателем указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 14.04.2021г. составляет: 329 853, 92 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015г.; 22 973,04 руб. – сумма неоплаченных процентов по 29,0% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015г.; 562 676,57 руб., - сумма неоплаченных процентов по 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015г. по 14.04.2021г.; 3 544 280,37 руб., - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015г. по 14.04.2021г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 562 676,57 руб. до 140 000 руб., сумму неустойки до 10 000 рублей.

На основании договоров цессии к Индивидуальному предпринимателю ФИО (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец ИП ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4 оборот, 110 оборот). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, пояснил, что заключал договор с ФИО в 2014году, начал исполнять договор. В мае 2015 года Банк обанкротился и ответчик перестал платить. В его адрес не приходили уведомления о переуступке права требования, в суд ранее к ответчику не обращались. В <данные изъяты> ФИО проживал до 2017 года, в 2015 году по адресу регистрации не получал уведомления о переуступке права требования.

Представитель ответчика ФИО, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика (л.д.126) о допуске к участию в деле в качестве представителя, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.138-141), просил применить срок исковой давности, пояснил, что Договор был заключен в <данные изъяты> году, в суд истец обратился 02.07.2021г. то есть, за пределами срока. Основания для расчета неустойки истцом не обоснованы, они завышены, повторяются, тиражирование истцом неустойки за нарушение одного денежного обязательства по выплате кредита направлено на установление тройной ответственности за один и тот же факт нарушения. Размер убытков истца за нарушение денежного обязательства должен определяться по нормам 395 ГК РФ, и размер процентов определяется ключевой ставкой банка рефинансирования на период рассмотрения искового заявления. Неустойка определяется в этом случае с <данные изъяты>-02.03.2023г. и сумма составляет 58 938р. 46коп., однако, с данной суммой ответчик тоже не согласны, истец не предоставил ни одного доказательства и в пункте 2 иска отказался от всех своих требований. Просит отказать истцу в полном объёме.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

ИП ФИО с решением суда не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали; истец просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого, ФИО предоставил ответчику кредит в сумме 332 518,29 рублей, сроком возврата: <данные изъяты> год под 29% годовых, размер ежемесячного платежа 8 521,00 руб. Указанный кредитный договор заключен путем подписания ответчиком заявления-оферты (л.д.6-7).

Банк исполнил свое обязательство, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что ответчиком не оспорено.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты>, Банк имеет право уступки прав (требований) по Договору третьим лицам.

<данные изъяты>г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно п.2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения <данные изъяты> к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.11-13).

Из реестра должников от <данные изъяты> (л.д.19) усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО с общей суммой задолженности 352 826,96 рублей.

<данные изъяты> между <данные изъяты> и ИП ФИО был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно п.1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>. Права требования к должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и иное (л.д.14).

<данные изъяты> между ИП ФИО (Цедент) и ИП ФИО (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно п.1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки права требования б/н от <данные изъяты>, заключенного между Цедентом и <данные изъяты>, по договору уступки требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>. Права требования к должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и иное (л.д.15).

<данные изъяты> между ИП ФИО (Цедент) и ИП ФИО (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с п.1.1 которого в соответствии со ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.16-18).

Из выписки из приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что в числе уступаемых прав имеется Кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО с общей суммой задолженности по основному долгу 329 853,92 руб., процентам 22 973,04 руб. (л.д.20).

Суд первой инстанции согласился с доводами возражений ответчика о том, что ответчику не было известно о заключенных договорах уступки права требования. Истцом и третьими лицами не представлено доказательств того, что ответчик ФИО надлежащим образом был уведомлен о состоявшихся договорах уступки прав требования и о перемене кредитора в обязательстве.

Как следует из расчета задолженности, отраженному в уточненном иске и просительной части искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет: 292 848,04 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01.06.2018г., 403 456,34 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 02.06.2018г. по 02.03.2023г., 10 000 руб. – сумма неустойки за период с 02.06.2018г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 02.03.2023г. При этом, истцом ИП ФИО указано, что от суммы невозвращенного долга за период с 27.05.2015г. по 31.05.2018г., суммы не оплаченных процентов по ставке 29,0% годовых за период <данные изъяты> по 01.06.2018г. и суммы неустойки за период с 28.05.2015г. по 01.06.2018г. истец отказывается.

Ответчиком не оспорено и подтверждено, что оплата по заключенному <данные изъяты> с <данные изъяты> Договору, им была произведена в последний раз в мае 2015 года, ранее в отношении ответчика обращений в суд по взысканию задолженности не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Разрешая ходатайство ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 200, 207 ГК РФ пришел к выводу об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности указав, что последний платеж ответчиком был произведен в мае 2015 года, с <данные изъяты> исходя из доводов иска, началась просрочка исполнения обязательства, следовательно, срок исковой давности начал течь с <данные изъяты>, и на день предъявления иска в суд - 02.07.2021г., данный срок истек. Кроме того, согласно представленного истцом расчета и заявленным требованиям, по состоянию на <данные изъяты> сумма невозвращенного ответчиком основного долга составила 292 848,04 руб., на указанную сумму истцом произведен расчет процентов по 29,00% годовых за период с <данные изъяты> по 02.03.2023г. При этом, истец в исковом заявлении пояснила, что отказывается от суммы невозвращенного основного долга за период с <данные изъяты> по 31.05.2018г. (л.д.110 оборот).

При этом, суд, отказывая в иске, также учел, что заемщик ФИО не был уведомлен об уступке первоначальным кредитором <данные изъяты> прав требования к нему, доказательств обратного суду не представлено, досудебных обращений и обращений в суд как первоначальным кредитором, так и после заключения договоров уступки прав требования, не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ продолжительностью три года.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платёж по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> должен был поступить от ответчика соответствии с кредитным договором - <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в <данные изъяты> - <данные изъяты>, срок исковой давности по оплате основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>- не истек.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) Или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из вышесказанного истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки по оплате задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,’ завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (в указанной статье речь идёт именно о займе, вне зависимости от заключения договора цессии), в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в данном случае срок исковой давности за период с 02.06.2018г. по <данные изъяты>, с учетом обращения истца в первоначально в суд <данные изъяты>, не истек.

Тем самым судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска с учетом его уточнений в пределах срока исковой давности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, данные выводы суда не могли являться основанием для отказа в иске риски, которые новый кредитор добровольно возложил на себя, не направив уведомление об уступке права требования должнику, не могут рассматриваться как злоупотребление правом со стороны нового кредитора. Кроме того, взыскатель не может нести ответственность за действия своих правопредшественников.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 01.06.2018г. в размере 292 848,04 руб.;

сумму неоплаченных процентов по 29,00% годовых за период с 02.06.2018г. по 02.03.2023г. в размере 403 456,34 руб.;

сумму неустойки за период с 02.06.2018г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 02.03.2023 г. в размере 10 000 рублей;

проценты по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 292 848,04 руб. за период с 03.03.2023г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 292 848,04 руб. за период с 03.03.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Председательствующий

Судьи