КОПИЯ №2-5741/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск Московской области 14 декабря 2022 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре Горяеве Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав кредитную карту. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за заемщиком образовалась задолженность в сумме 106 161,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 800,79 руб., просроченные проценты – 7 361,02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками ФИО2 являются: ФИО1, ФИО3.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 106 161,81 руб.
Представитель истца - ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых.
Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства заемщику предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело.
Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками ФИО2 являются: ФИО1, ФИО3.
По договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за заемщиком образовалась задолженность в сумме 106 161,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 800,79 руб., просроченные проценты – 7 361,02 руб., что подтверждается представленными расчетами истца.
Указанные расчеты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, контррасчет задолженности не представлен.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1113, статьей 1112, пункту 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 5-КГ17-79).
С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истцом заявлена к взысканию сумма просроченного основного долга - 98 800,79 руб., просроченные проценты – 7 361,02 руб.
Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 106 161,81 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3323,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 161,81 руб. (где, основной долг- 98800,79 руб., проценты- 7361,02 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 3323,24 руб., а всего взыскать 109 485 (сто девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 05 копеек.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.- в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись Н.В. Белоусова
Копия верна.
Судья