№<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Прибрежный парк» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств по передаче квартиры, стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере <данные изъяты>% от цены договора в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> и по дату фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ от стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуги специалистов по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между ФИО4 и ООО «СЗ «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-<данные изъяты> стоимость объекта по договору составила <данные изъяты> руб. Предметом договора являлось строительство и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача участнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, с. Ям, корп. <данные изъяты>.<данные изъяты>, корп. <данные изъяты>.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., проектный номер <данные изъяты>, в срок не позднее <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО4 уступила права по договору ФИО1 Жилое помещение передано истцу <данные изъяты>. Во время приема приобретенной квартиры был выявлен ряд строительно-технических недостатков.

По инициативе истца проведено исследование по результатам которой было установлено, что в квартире имеются недостатки (дефекты), причиной которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно заключению специалиста составляет <данные изъяты> руб. В связи с наличием установленных обстоятельств истец направила ответчику претензию с требованиями о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков, однако требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от <данные изъяты> по ходатайству ответчика по делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЦЭИСЭ «Справедливость». По результатам проведения судебной экспертизы представлено заключение экспертов - ФИО5, ФИО6, принятое судом в материалы дела в качестве доказательства.

Истец и её представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщили, соответствующих ходатайств не направили.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать во взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа в размере, превышающем <данные изъяты>% от стоимости объекта, в удовлетворении остальной части требований просил отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения применить положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты>, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие по основанию ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Статьи <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию

многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и ФИО4, заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-<данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее <данные изъяты> передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, дом <данные изъяты>.<данные изъяты>, секция <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, проектный №<данные изъяты>, а участник обязался оплатить цену договора в размере <данные изъяты> руб. Участником долевого строительства денежные средства по договору оплачены в полном объеме.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

<данные изъяты> между ФИО4 и ФИО1 в порядке ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ заключен договор уступки права требования по договору №ЯМ-<данные изъяты>. Согласно п. <данные изъяты> договора цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> и оплатила за уступку прав сумму в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства по договору сторонами исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, объект долевого участия передан ФИО1 <данные изъяты> по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось, в материалы дела доказательства обратного не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившей свои обязательства в полном объеме, при приёмке объекта долевого строительства выявлены многочисленные строительные недостатки в объекте долевого строительства.

Статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части <данные изъяты> настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме, при приёмке объекта долевого строительства выявлены многочисленные строительные недостатки в объекте долевого строительства.

Согласно заключению экспертов №СТ-<данные изъяты> ООО ЦЭИСЭ «Справедливость», в объекте долевого строительства выявлены строительные недостатки, поименованные в перечне, все дефекты возникли в результате нарушения строительных норм, правил и технологий строительного производства, недостатки являются устранимыми, не препятствуют использованию квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, соответствующее стандартам застройщика составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достоверным и достаточным доказательством, оснований сомневаться в выводах экспертов с учетом образования, квалификации не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд отмечает, что заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. <данные изъяты> ГПК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> мая 2001 года N <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, на все поставленные технические вопросы экспертами сделаны выводы, которые не оспорили стороны по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы и кладёт его в основу решения в качестве доказательства.

Суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом техническое заключение №<данные изъяты> ИП ФИО7, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения указанной нормы закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <данные изъяты> января 2025 года (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-ФЗ).

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Учитывая, что наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, ответчиком суду не представлено, принимая во внимание положения ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении требвоаний в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере трех процентов от цены договора, а именно в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * <данные изъяты>%).

Оценивая исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу жилого помещения суд исходит из следующего.

Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью <данные изъяты> настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. ч. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, а также подлежащих уплате с учетом ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. <данные изъяты> настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <данные изъяты> (Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на <данные изъяты> - <данные изъяты>%).

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из пункта <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве следует, что срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры, как объекта долевого строительства, был определен периодом времени, последний день которого был определен конкретной календарной датой –<данные изъяты>.

Согласно представленному расчету неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Исходя из цены договора в <данные изъяты> руб. и ставки в <данные изъяты>%.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (п.<данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>).

Суд, проверив расчет истца, исходя из заявленных требований, определяет спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а при исчислении размера неустойки применяет ставку в размере <данные изъяты>%, действовавшую по состоянию на <данные изъяты>, исходя из доли ставки в <данные изъяты>,соглашается с заявленным размером неустойки за указанный период с применением размера указанной ставки в размере <данные изъяты> руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик, ссылаясь на положения ст.<данные изъяты> ГК РФ, просит суд снизить размер неустойки, указывая на несоразмерность заявленных к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на финансовое положение застройщика, профессиональная деятельность, которого затрагивает законные интересы многочисленных граждан.

Оснований для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам отсутствуют, доводы, содержащиеся в возражениях в этой части, судом во внимание не принимаются.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> N <данные изъяты>-О указал, что положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> N <данные изъяты>-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартиры участникам долевого строительства, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истцов, приходит к выводу, что заявленный истцами ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., а в части требуемой истцом неустойки, превышающий указанный судом размер неустойки, суд истцу отказывает.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Так как наличие вины ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства истцам и качества переданного истцам объекта установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика истцам причинен моральный вред, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцу морального вреда <данные изъяты> руб., полагая, что указанная сумма в наибольшей степени отвечает принципам разумности и соразмерна со степенью и характером наступивших последствий.

Принимая во внимание положения ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ, которыми предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел в виде трех процентов от цены договора, учитывая, что судом удовлетворено требование истцов о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> руб., что составило три процента от цены договора, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, суд приходит к выводу, что требования о взыскании настойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков, за каждый день просрочки не подлежит удовлетворению.

Поскольку претензия была направлена застройщику в период действия моратория, а также принимая во внимание положения ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ, которыми предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел в виде трех процентов от цены договора, учитывая, что судом удовлетворено требование истцов о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры в размере трех процентов от цены договора, суд приходит к выводу, что штраф взысканию не подлежит.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе <данные изъяты> ГПК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении №<данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи <данные изъяты> ГПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимым полностью или в части (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (пункт <данные изъяты> постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацем <данные изъяты> пункта <данные изъяты> в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы на проведение досудебной строительно-технического заключения, в связи с необходимостью обращения в суд в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика, несение расходов подтверждается договором №<данные изъяты>, актом приемки работ.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт из несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце три п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, представленная истцами в материалы дела доверенность №<данные изъяты> от <данные изъяты>, не содержит указаний о наделении полномочиями представителей истцов на участие в конкретном деле или конкретном судебном заседании, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по ее оформлению в размере <данные изъяты> руб.

На основании статей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требований о взыскании в пользу ФИО1 почтовых расходов на отправку искового заявления в размере <данные изъяты> руб., при этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов по отправке требования об устранении недостатков в квартире, претензии в сумме <данные изъяты> руб., поскольку Федеральным законом <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, в связи с чем данные расходы не могут быть признаны судом необходимыми.

В силу положений статьи <данные изъяты> ГПК РФ, статьи <данные изъяты> НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлина, от которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. <данные изъяты> Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет стоимости устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств в части передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, расходы по оплате досудебной технического заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года.