Дело № 2-1-5634/2025

64RS0042-01-2025-008401-23

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной А.О.,

с участием представителя истца, ответчика и её представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, об аннулировании записи о регистрации права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятии наследства и вытекающими из него требованиями после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 Н.П. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельного участка, дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное оьразование, СНТ «Мичуринец», <адрес>. Наследниками первой очереди являются истец и ответчик, как ФИО2 наследодателя. При прошествии 40 дней с момента смерти истец разговаривала с ответчиком о необходимости оформления наследства, пришли к соглашению, что ответчик подготовит документы и представит все необходимое нотариусу и её пригласит на подписание документов. Шесть месяцев истекли, ответчик для оформления документов истца не пригласил. К нотариусу истец обратилась по истечении шести месяцев. Постановлением нотариуса во вступлении в права наследования истцу отказано в связи с пропуском срока. Ответчик в права наследования вступил своевременно, получила свидетельства о праве на наследство, при написании заявлении о существовании еще одного наследника первой очереди нотариусу не сообщил, нотариус выдал свидетельства на часть наследства без учета еще одного наследника. Истец фактически приняла наследство своей матери, поскольку является собственником 1/3 доли в квартире, являющейся наследственным имуществом, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. За дачный участок с домом и хозяйственными постройками истец также несет бремя содержание после смерти наследодателя, оплачивает все необходимые расходы. Истец фактически приняла наследство после матери, поскольку несет бремя содержания её имущества, осуществляет уход. С учетом обстоятельств фактического принятия наследства, уточнением исковых требований, истец просит суд:

- признать свидетельство о праве на наследство по наследственному делу № на недвижимое имущество и денежные средства, выданное ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

установить юридический факт принятии наследства истцом, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.П., состоящее из:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», <адрес>, площадью 22,6 кв.м;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на хозблок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», дом. 26;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, расположенную по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», дом. 26;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», дом. 26;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» Саратовское отделение, с начисленными процентами и комиссиями;

- признать право собственности ФИО1 на указанное наследственное имущество в соответствующих долях;

- аннулировать запись в Едином кадастровом реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности у ответчика ФИО2 М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34621 руб. 17 коп. в пользу истца; расходы за государственную пошлину за предъявление требования имущественного характера в размере 3000 руб. (с учетом уточнений) в пользу истца, расходы по оплате за государственную пошлину по уплате за обеспечительные меры в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила для участия в деле своих представителей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме с учетом их уточнений, просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные основаниям иска и уточнениям к ним, указывая на наличие доказательств, подтверждающих факт принятия наследства наследником первой очереди.

Ответчик ФИО2 М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что никаких договоренностей с сестрой не имелось, каждый действовал в своих интересах. По какой причине истец пропустила срок ей неизвестно. Наследственное имущество находится в том же состоянии, как и на момент смерти наследодателя. За квартирой уход не осуществлялся, за дачей также, все в заброшенном состоянии. На похоронах истец не присутствовала, в организации похорон не участвовала, расходы не несла. Поскольку истец пропустила срок для вступления в наследство, то оснований для признания за ней наследства не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 П.Н. позицию своего доверителя поддержал, просил отказать в удовлетворении иска, опровергая доводы стороны истца о том, что она несет бремя содержания и осуществляет уход за наследственным имуществом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора нотариус ФИО14, АЭМР, Росреестр, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав видеозапись наследственного имущества, письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-РУ №.

Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО14 открыто наследственное дело № по заявлению наследника - ФИО2 ФИО2 М.В.

Наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельного участка, <адрес>, хозблока, летней кухни в СНТ «Мичуринец», денежных средств, хранящихся на счете в ПАО «Сбербанк».

Установлено, что собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО1

Наследниками после умершей являются ФИО2 ФИО2 М.В. и ФИО1

Сведений об иных наследниках первой очереди судом не установлено.

Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО14 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе на квартиру и имущество в СНТ «Мичуринец».

Согласно сведениям Росреестра и представленным в материалы дела выпискам переход права от наследодателя к наследнику ФИО2 М.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обратилась к нотариусу о выдачи свидетельства, о праве на наследство по закону, в чем ей было отказано.

В постановлении нотариуса №-н/64-2025-5 основанием для отказа в выдачи свидетельства о праве на наследство послужили обстоятельства пропуска срока.

Истец указывает, что фактически приняла наследство после умершей матери, в подтверждение чего прикладывает квитанции об оплате коммунальных услуг, оплаченных за квартиру и об оплате взносов и расходов за садовый участок в СНТ. С момента смерти наследодателя имеет ключи от квартиры и от дачи, которые передала по требованию ответчика, на протяжении более шести месяцев осуществляла уход и содержание квартиры в целом, несмотря на то, что является собственником 1/3 доли в праве на квартиру и продолжила пользоваться земельным участком в СНТ также как и пользовалась при жизни наследодателя вместе с членом своей семьи. Таким образом, истец вступила в права владения наследственным имуществом и пользуется им, предпринимает меры к сохранности.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ФИО8 (супруг истца), который пояснил, что продолжительное время они проживали в одной квартире с ФИО9, так как ФИО1 тяжело болела и требовалась во внимании матери, так же в теплое время проживали на даче, где всем пользовались, как своим собственным. После смерти ФИО1 и он продолжили пользоваться дачей, осуществлять уход, оплачивать взносы и нести расходы за электроэнергию. За квартиру также оплачивают коммунальные услуги. На похоронах матери ФИО1 присутствовать не смогла из-за стресса и плохого самочувствия, от участия в организации похорон они не отказывались.

В подтверждение факта принятия наследственного имущества и несение бремени содержания наследственного имущества, истец представила квитанции по оплате за газ, за электроэнергию, за холодное и горячее водоснабжение, за домофон, за вывоз ТКО, по оплате взносов за капитальный ремонт по <адрес>, а также чеки по оплате за участок № в СНТ «Мичуринец» за электроэнергию и оплате членских взносов за период 2025-2026 г.

По ходатайству стороны истца допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10 показал, что проживает по адресу: <адрес>, что находится в одном подъезде с квартирой, в которой проживала ФИО2 Н.П. ФИО2 М.В. и ФИО1 он знает продолжительное время. Ранее ФИО1 тяжело болела и проживала вместе с матерью какое-то время, после смерти матери он видел, как она вместе с супругом приезжали в квартиру, раз в месяц точно видел. Обратил внимание, что в квартиру заносили памятник матери, кто проживает в квартире в настоящее время ему неизвестно. Ранее видел, что в квартире и Настя ФИО15 проживала, и ФИО4 приезжала.

Свидетель ФИО12 показал, что является владельцем соседствующей дачи с дачей умершей ФИО2 Н.П., проживает на даче почти круглогодично и видел, что каждый год ФИО2 Н.П. со своей ФИО2 Настей ФИО15 и её супругом ФИО6 с мая месяца приезжали на дачу и проживали вместе до глубокой осени. В этом году тоже видел, что Валера с Настей приезжали на дачу, но редко, видел, как они убирались, работали на даче, ФИО5 в этом году на даче не видел.

В соответствии ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности согласно ст. 219 ГК РФ на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Поскольку несение бремени содержания наследником ФИО1 наследованного имущества ФИО2 Н.П. в силу абз. 4 п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» считается действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу, что истец приняла наследство после смерти наследодателя ФИО2 Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГг. в размере равнозначной доли наследственной массы.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона и руководящие разъяснения, суд вправе установить факт принятия наследства, которое принадлежало наследодателю на праве собственности.

На основании изложенного, требования истца об установлении факта принятия наследства подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, а также в пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, не опровергают факта совершения наследником ФИО1 действий, направленных на принятие наследства после умершей матери. Основополагающими обстоятельствами возражений ответчика служит созданная членами семей ФИО2 наследодателя конфликтная ситуация, что не может служить основанием для постановки одного из наследников в неравное положение относительно права на вступление в права наследования по закону при установлении судом фактически совершенных действий всеми наследниками по принятию наследства. Представленные в материалы дела платежные документы об оплате коммунальных услуг за квартиру ФИО2 Н.П. при её жизни не могут быть приняты в качестве доказательства, опровергающего факта принятия наследства и несение содержания квартиры ФИО1 после смерти наследодателя. Кроме того, доказательств того, что за квартиру коммунальные услуги оплачивала ФИО2 М.В., что поставило бы под сомнение бремя содержание квартиры ФИО1, не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 В.Г. и ФИО2 Г.П. дали показания, не опровергающие факта принятия наследства ФИО1 и совершению ею действий по принятию наследства.

Исследованная в судебном заседании видеозапись состояния наследственного имущества в настоящее время, также не опровергает обстоятельств совершения наследником ФИО1 действий по фактическому принятию наследственного имущества, представленные в материалы дела платежные документы по оплате коммунальных услуг за квартиру, несение расходов по земельному участку, стороной ответчика не опровергнуты. Также со слов стороны ответчика супруг ФИО1 передал ключи от дачи после начала судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, что указывает на то, что ФИО1 и её супруг обладали правом пользования дачей после смерти наследодателя ФИО2 Н.П. на протяжении срока принятия наследства и до подачи настоящего искового заявления в суд.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности согласно ст. 219 ГК РФ на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона и руководящие разъяснения, суд вправе признать за наследником право собственности в размере 1/2 доли в порядке наследования на спорное имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности.

На основании изложенного, требования истца об установлении факта принятия наследства, и признании за ней права собственности на спорное имущество подлежит удовлетворению в соответствующих долях.

Доводы истца о том, что ФИО2 М.В. при вступлении в права наследования обязана была сообщить нотариусу о наличии другого наследника, суд признает несостоятельными, поскольку положения гражданского законодательства не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.

С учетом того, что на наследственное имущество 2/3 доли в праве на квартиру выдано свидетельство о праве на наследство по закону и осуществлен переход права на указанное имущество, а настоящим решением за ФИО1 признано право собственности на долю в праве наследственного имущества, то право ФИО2 М.В. подлежит прекращению в части доли, предназначенной для наследника ФИО1, т.е. в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Требование о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, удовлетворению не подлежит, как заявленное излишним, поскольку каких-либо обстоятельств для признания документа недействительным в полном объеме не имеется, нотариусом выдано свидетельство на законных основаниях. Суд принимает во внимание, что истец не оспаривает право ответчика на наследство, не признает недостойность наследования, не просит признать себя принявшим наследство или восстановить срок на принятие наследства, а просит установить факт принятия наследства собой на причитающуюся долю наследства без нарушения права на наследство другого наследника. Признание фактического принятия наследования при сохранении прав на наследство другого наследника влечет перераспределение долей в возникшем праве.

Кроме того, настоящее решение суда является обязательным для исполнения, в том числе для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Истец требования о признании свидетельств недействительным в части определения долей в наследственной массе не заявлял.

В судебном заседании установлено, что государственная регистрация права на земельный участок в СНТ ФИО2 М.В. не проведена, денежными средствами на счету в ПАО Сбербанк она не распорядилась.

В силу положений ст. 1155 ГК РФ при принятии настоящего решения суда нотариус обязан аннулировать ранее выданные свидетельства и выдать новые с учетом восстановленных прав наследника.

Оснований для аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права на долю в праве общей долевой собственности на <адрес> не имеется, поскольку запись основана на выданном нотариусом в установленные законом сроки свидетельстве о праве на наследство, совершена в соответствии с действующим законодательством. На основании принятого решения суда по вступлении его в законную силу в Реестр будут внесены соответствующие изменения о регистрации перехода права собственности истца и ответчика, с учетом принадлежащих долей в праве на общедолевое имущество.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34621 руб. 17 коп. за требование имущественного характера, подлежащего оценки, в сумме 3000 руб. за требование неимущественного характера и 10000 руб. за заявление о принятии мер по обеспечению иска. С учетом отказа в удовлетворении требования неимущественного характера и удовлетворении остальных требований и принятии мер по обеспечению иска расходы подлежат взысканию в размере суммы 44321 руб. 17 коп., в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», №, площадью 22,6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на хозблок, площадью 6 кв. м с кадастровым номером 64: 38: 085101: 171, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», №;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню, площадью 5,6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 627 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», №.

Признать право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в порядке на 1/2 доли наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями по счетам:

№, открытому в ПАО «Сбербанк России» (подразделение Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» 8622/0344):

№, открытому в ПАО «Сбербанк России» (подразделение Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» 8622/0344):

№, открытому в ПАО «Сбербанк России» (подразделение Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» 8622/0344):

№, открытому в ПАО «Сбербанк России» (подразделение Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» 8622/0342).

Прекратить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> право собственности в части на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 45733 руб.

В остальной части требований истца к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева