Решение по делу № 2А-853/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение.

Дело №а-853/2023

УИД 23RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2023 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к начальнику Туапсинского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.М., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО МКК «МИКРОКЛАД» обратилось в суд с административным иском к начальнику Туапсинского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.М., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в в адрес Туапсинского ФИО1 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 и оригинал исполнительного документа (№), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не поступало, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, что нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника Туапсинского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.М., обязав ее принять меры для уведомления Взыскателя о возбуждении исполнительного производства по направленному исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО МКК «МИКРОКЛАД» ФИО4, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлен надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник Туапсинского ФИО1 УФССП по КК ФИО1 Е.М., представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлен надлежащим образом.

Начальником Туапсинского ФИО1 УФССП по КК ФИО1 Е.М. в материалы дела представлены письменные возражения, в которых нею указано на необоснованность заявленных требований, поскольку на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 3ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ООО МКК «МИКРОКЛАД» через представителя ООО «АСВ» в адрес Туапсинского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору, с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80102481280998, сформированным официальным сайтом Почты России, адресованное Туапсинскому ФИО1 заказное письмо с вложением вышеназванных документов ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд указал административным ответчикам на необходимость представить сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по заявлению административного истца, сведения о поступившем в Туапсинский ФИО1 отправлении от административного истца ШПИ 80102481280998, после чего административным ответчиком было указано на возбуждение исполнительного производства №-ИП лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя три месяца с момента поступления заявления в ФИО1 и после принятия административного иска к производству суда), о чем представлено соответствующее постановление

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению.

Устранение допущенных нарушений, и возбуждение исполнительного производства не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МКК «МИКРОКЛАД» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Туапсинского ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу административного истца

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.