Дело № 2-9854/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004265-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Переруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты № от 10.02.2013, просит взыскать задолженность в размере 112 451 рубль 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373 рубля 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 10.02.2013 между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта № сроком действия до 28.02.2018 с лимитом 100 000 рублей на дату активации, открыт счет №.

В соответствии с условиями тарифного плана ТП57/2 процентная ставка составила 36 % годовых,

С использованием карты ответчиком совершались расходные операции.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 11.03.2016 Банк выставил заемщику требование о возврате задолженности в срок до 10.04.2016 путем направления заключительного счета – выписки. Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 112 451 рубль 13 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности суду в большем объеме не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент заключения кредитного договора и возникновения обязательства норма пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов, АО «Банк Русский Стандарт» Банк вправе в случае пропуска очередного платежа потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительное требование.

По смыслу приведенных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что банк, воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, направил ответчику заключительный счет со сроком исполнения до 10.04.2016.

Принимая во внимание, что в данном случае в заключительном требовании истцом был установлен срок для погашения обязательства – до 10.04.2016, трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.04.2016 и истек бы его исчислении по общему правилу 10.04.2019.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что 18.07.2016 истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 11 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в том же размере. Определением мирового судьи от 08.08.2016 судебный приказ от 22.07.20216 № 2-а-499/2016 отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (11.03.2025), срок исковой давности в период с 18.07.2016 по 08.08.2016 (22 дня) не тек, после чего течение срока исковой давности продолжилось, срок исковой давности истек 02.05.2019, а с учетом переноса нерабочих дней на первый рабочий в соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ – 06.05.2019.

Однако, банк обратился в суд 11.03.2025, то есть по истечении срока исковой давности, что в силу положений статьи 199 ГК РФ и при наличии соответствующего заявления ответчика является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт № №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025