№ 2-1585/2022

УИД 59RS0040-01-2022-001868-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 13 декабря 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2022 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.11.2013 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 рублей под 730 % годовых, размер неустойки равен 0,75 % за каждый день просрочки, сроком действия – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно договору, погашение кредита и проценты за пользование кредитом, производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. По настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. На основании договора уступки прав (требований) № ... от 28.10.2021 ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по кредитным договорам с физических лиц, в том числе право требования по договору <***> от 056.11.2013 ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 28.10.2021, составила 102 800 рублей, из которых сумма основного долга составляет 5 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края 12.01.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который 13.05.2022 отменен. На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 06.11.2013 в пользу ООО «НБК» на 28.10.2021, переданную на основании акта приме-передачи прав (требований) в размере 102 8000 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 730% годовых за период с 29.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 5 000 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 5 000 рублей в размере 0,75% за каждый день просрочки;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.10.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,75% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей;

- взыскать ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК», представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ООО «НБК» о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление в котором, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ч.3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2013 года ФИО1 обратился в ООО «Мани Мен» с офертой на предоставление займа, содержащим в себе предложение о выдаче ему займа на расчетный счет ... в банке Омское отделение ... ОАО «Сбербанк России» в размере 5 000 рублей 00 копеек на 28 дней. По окончании срока действия займа, обязуюсь выплатить сумму размером 7 800 рублей 00 копеек. Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности будут составлять 2, 00 % в день (п.3.3. Оферты). Возврат суммы займа осуществляется единым платежом по окончании срока займа и включает в себя сумму основного долга и начисленные проценты (п.4.1 Оферты). Согласно п. 4.5. оферты моментом возврата займа будет считаться зачисление суммы задолженности на расчетный счет Общества. В случае нарушении ответчиком, установленного срока платежа по займу, общество вправе потребовать уплату неустойки, состоящей из фиксированной части в размере 1 000 рублей 00 копеек и процентов в размере 0,75% от суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 5.3 Оферты). В соответствии с п. 5.4 Оферты в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа, общество, по своему усмотрению, может уступить третьему лицу права требования, путем заключения договора возмездной ступки прав (цессии) (л.д. 10).

На основании договора № ММ-Ц-44-10.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.10.2021 ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по кредитному договору ... от ... ООО «НБК» (л.д.51-57). По реестру должников ФИО1 числится за ... (л.д.59).

29 июня 2022 года ООО «НБК» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ... от ... (л.д.58).

Определением мирового судьи судебного участка ... Чайковского судебного района Пермского края от 13.05.2022 (л.д.49) отменен судебный приказ № 2-40/2022 от 12.01.2022 о взыскании в пользу ООО «НБК» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 05.11.2013 за период с 05.11.2013 по 28.10.2021 в размере 102 800 рублей, а также госпошлины в сумме 1 628 рублей 000 копеек.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору ... от 06.11.2013 истца, задолженность ответчика составляет 102 800 рублей 00 копеек (л.д.11-45).

Суд принимает расчет стороны истца, поскольку иного расчета, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, установлена обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданское права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, что предусмотрено ст. ст. 10, 309, 310 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнял обязательства по договору по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в силу чего у него возникло право на предъявления требований о взыскании денежных средств.

Согласно условиям договора потребительского кредитования, стороны установили срок кредита 28 дней, конечная дата платежа по кредиту установлена 04.12.2013 (л.д.10).

Таким образом, истец с требованием о взыскании задолженности по договору с учетом периодических платежей вправе был обратиться вплоть до 05.12.2016.

Таким образом, с 05.12.2013 Банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору. 28 октября 2021 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по кредитному договору <***> от 06.11.2013 ООО «НБК», что не повлекло изменение срока исковой давности, в силу требования статьи 201 ГК РФ.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 28.12.2021, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Таким образом, на день обращения истца к мировому судье срок исковой давности был пропущен.

В Чайковский городской суд Пермского края исковое заявление с указанными выше требованиями направлено в электронном виде лишь 01.07.2022. Следовательно, с учетом приведенной выше нормой на момент обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика, срок исковой давности так же является истекшим.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что оснований для удовлетворения иска судом не установлено, возмещение судебных расходов в виде оплаты госпошлины так же не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина