РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 13 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ефанова В.А.
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5493/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Приорити Сочи» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «Приорити Сочи» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 561 600 руб.; неустойку в размере 702 000 руб.; штраф в размере 631 800 руб.; госпошлину в размере 1 318 руб.
В иске указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок разработать и сдать заказчику дизайн-проект дома, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0509002:2521 в <адрес>е г. Сочи, а заказчик принял на себя обязательства оплатить и принять результат выполненных работ.
Цена договора составила 702 000 руб.
В соответствии с условиями договора (п. 2.2.) сторонами был предусмотрен авансовый платеж в размере 561 600 руб.
Во исполнение принятого обязательства истец внес предоплату в полном объеме, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положению п. 3.1 вышеуказанного договора ответчик обязан был выполнить работу и сдать её результат истцу в срок не позднее 60 календарных дней с даты получения авансового платежа и исходных данных.
Учитывая, что исходные данные для выполнения работ и авансовый платеж были переданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, то результат работ должен был быть передан ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В указанные сроки ответчиком не были исполнены принятые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, а результат работ не был передан истцу, в результате чего у истца не осталось иного выхода, как попытаться решить претензионные требования в рамках направления писем по электронной почте.
Ввиду сложившейся ситуации и длительного неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также в соответствии с положением п.4.2.4. договора истец был вынужден отказаться от исполнения договора ввиду нарушения ответчиком исполнения обязательств более чем на 10 календарных дней, о чем сообщил ответчику, направив уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием осуществить возврат полученных денежных средств и оплатить неустойку.
Указанное уведомление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (35407169158508), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в почтовом отделении для вручения адресату. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ по данным сайта Почта России - срок хранения письма истца от ДД.ММ.ГГГГ истек, а ответчик его не получил либо уклоняется от получения корреспонденции, то с ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция считается вручённой ответчику, а договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.
Ответчиком до настоящего времени не было исполнено требование истца о возврате денежных средств в сумме 561 600 руб., внесенные в качестве предоплаты, а также не были исполнены обязательства по оплате неустойки в размере 702 000 руб. в добровольном порядке.
Также с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 561 600 руб.; неустойка в размере 702 000 руб.; штраф в размере 631 800 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ для вручения, однако ответчик отказывается от получения письма (35400069533222).
Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела между ФИО1 и ООО «Приорити Сочи» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок разработать и сдать заказчику дизайн-проект дома, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0509002:2521 в <адрес>е г. Сочи, а заказчик принял на себя обязательства оплатить и принять результат выполненных работ.
Цена договора составила 702 000 руб.
В соответствии с условиями договора (п. 2.2.) сторонами был предусмотрен авансовый платеж в размере 561 600 руб.
Во исполнение принятого обязательства истец внес предоплату в полном объеме, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положению п. 3.1 вышеуказанного договора ответчик обязан был выполнить работу и сдать её результат истцу в срок не позднее 60 календарных дней с даты получения авансового платежа и исходных данных.
Учитывая, что исходные данные для выполнения работ и авансовый платеж были переданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, то результат работ должен был быть передан ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В указанные сроки ответчиком не были исполнены принятые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, а результат работ не был передан истцу, истец направил письмо ответчику по электронной почте. Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Ввиду сложившейся ситуации и длительного неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также в соответствии с положением п.4.2.4. договора истец отказаться от исполнения договора ввиду нарушения ответчиком исполнения обязательств более чем на 10 календарных дней, о чем сообщил ответчику, направив уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием осуществить возврат полученных денежных средств и оплатить неустойку.
Уведомление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (35407169158508), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в почтовом отделении для вручения адресату. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ по данным сайта Почта России - срок хранения письма истца от ДД.ММ.ГГГГ истек, а ответчик его не получил либо уклоняется от получения корреспонденции, то с ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция считается вручённой ответчику, а договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.
Ответчиком до настоящего времени не были возвращены денежных средств в сумме 561 600 руб., внесенные в качестве предоплаты, доказательств обратного суду представлено не было.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
702 000 руб. х 233 (дня) х 3% = 4 906 980 руб.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 ФЗ №).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 702 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы. присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 631 800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Так истец потратил денежные средства на оплату госпошлины в размере 1 318 руб.
Суд относит потраченные денежные средства к судебным расходам, так как данные расходы напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Также с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16 359 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Приорити Сочи» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Приорити Сочи» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт 03 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 561 600 руб.; неустойку в размере 702 000 руб.; штраф в размере 631 800 руб.; госпошлину в размере 1 318 руб.
Взыскать с ООО «Приорити Сочи» (<данные изъяты> в пользу соответствующего бюджета госпошлину 16 359 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.
Председательствующий судья