Дело № 2-7805/2025

УИД 77RS0012-02-2024-010743-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7805/2025 по иску адрес №1» к ФИО1 о взыскании компенсации расходов, связанных с завершением строительства нежилых помещений,

установил:

Истец адрес №1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации расходов, связанных с завершением строительства нежилых помещений, в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере сумма В обоснование исковых требований указав, что 10.06.2015 года между ФИО1 и ООО «НДВ-недвижимость для Вас» заключен договор долевого участия в строительстве № ЦД-1-НДВ/16-01НЖ от 16.01.2016, заключенный с адрес хлебопродуктов" (первоначальный застройщик), объектом которого является нежилое помещение на первом этаже, условный номер 5, общей площадью 107.14 кв.м, в строящемся многоквартирном доме по адресу: адрес. Решением Арбитражного суда адрес от 05.04.2018 года по делу N А41-34824/16 застройщик адрес хлебопродуктов" признан несостоятельным (банкротом). Право на недостроенные многоквартирные дома ЖК "Царицыно" было передано от адрес хлебопродуктов" к адрес №1» согласно определению Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 года. Разрешением на ввод в эксплуатацию N 77-111000-009668-2020 от 15.10.2020 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, влд. 7, корп. 3 введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: адрес. Уведомлением от 23.06.2021 с исх. №ОУДС/ 384 фио было предложено заключить соглашение об осуществлении расчетов и передаче нежилого помещения. Общий размер расходов, связанных с завершением строительства нежилых помещений и подлежащих возмещению адрес № 1" составил сумма. 07.04.2022 года решением Нагатинского районного суда по делу № 02-660/2022 за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение 17Н, общей площадью 106 кв.м., кадастровый номер77:05:0010002:9474, расположенное по адресу: адрес ккорп.11. В обоснование исковых требований ссылается на Федеральный закон N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве), статьи 980, 983 Гражданского кодекса Российской Федерации действие в чужом интересе без поручения, приводит расчет исходя из заключения Государственного автономного учреждения адрес государственная экспертиза".

Представитель истца адрес № 1" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.09.2012 между ООО «НВД-недвижимость для Вас» и ФИО1 был заключен предварительный договор № 15-ЦНС-01-5/26-09НЖ купли-продажи, предметом которого является заключение в будущем Договора купли-продажи нежилого помещения – структурно обособленного помещения с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящего из одной комнаты, имеющего условный номер (индекс) 5, ориентировочной площадью всех помещений 107,14 кв.м, расположенного на 1 (первом) этаже, в корпусе 1, секции 3, входящего в состав жилого дома по строительному адресу: адрес, корпус № l. Цена договора составила сумма, и была оплачена ФИО1 в полном объеме. Застройщик обязан был передать участнику долевого строительства нежилое помещение не позднее 31.12.2014.

16.01.2013 ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ООО «НВД-недвижимость для Вас» был заключён Договор № ЦД-1-НДВ/16-01 НЖ, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома, со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенным на земельном участке по строительному адресу: адрес, корпус № l, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передача объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

05.04.2013 между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ООО «НВД-недвижимость для Вас» был подписан Акт об исполнении обязательств по Договору № ЦД-1-НДВ/16-01 НЖ от 16.01.2013.

10.06.2015 между ООО «НВД-недвижимость для Вас» и ФИО1 было подписано Соглашение о расторжении предварительного договора № 15-НС-01-5/26-09НЖ от 26.12.2012; в ту же дату 10.06.2015 между ООО «НВД-недвижимость для Вас» и ФИО1 было подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

10.06.2015 между ООО «НВД-недвижимость для Вас» и ФИО1 был заключен Договор № 15-ЦДНС-01/10-06-15/НЖ/УСТ уступки прав требований по договору № ЦД-1-НДВ/16-01НЖ от 16.01.2013, предметом которого является передача в полном объеме права требования на спорное нежилое помещение. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актом об исполнении обязательств. Таким образом, ФИО1 стал участником долевого строительства.

17.10.2018 Нагатинским судом адрес рассмотрено дело по иску ФИО1 к адрес хлебопродуктов»о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства; решением суда за ФИО1 признано право на 10714/3432900 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, в виде нежилого помещения № 5 общей площадью 107,14 кв.м, на 1 (первом) этаже, в корпусе 1, секция 3 Жилого дома. Данная доля, как указал суд, является следствием заключения Договора № ЦД-1-НДВ/16-01 НЖ от 16.01.2013, Договора № 15-ЦДНС-01/10-06-15/НЖ/УСТ уступки прав требований от 10.06.2015. Право собственности на долю в многоэтажном доме, а не на конкретное помещение в нем было признано судом ввиду того, что на момент рассмотрения такого иска, дом не был построен и введен в эксплуатацию, соответственно, не был поставлен на кадастровый учет. Признание права на конкретное помещение на тот момент было невозможным. При этом в решении суда прослеживается связь договора долевого участия, помещения и доли, признаваемой судом. Данное решение суда вступило в законную силу и было исполнено, а именно – право собственности истца ФИО1 на долю в строящемся доме зарегистрировано Росреестром в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.04.2018 по делу № А41-34824/16 адрес хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен фио, который впоследствии был заменен на фио

В рамках банкротства 13.06.2019 между адрес хлебопродуктов» и адрес № 1" был заключен Договор № 13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым адрес № 1" принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена ФИО1 у адрес хлебопродуктов». 13.06.2019 жилой дом был передан адрес № 1" по акту приема-передачи. Право собственности наименование организации зарегистрировано Росреестром 14.06.2019.

Согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию от 15.10.2020 № 77-111000-009688-2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, влд. 7, корп. 1, введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: адрес. После ввода дома в эксплуатацию, были произведены обмеры и постановка на кадастровый учет помещений в нем. Согласно поэтажному плану спорное нежилое помещение после ввода в эксплуатацию получило следующие данные: помещение 17Н, кадастровый номер 77:05:0010002:9474, площадь 106 кв.м, в доме по адресу: адрес.

Решением Нагатинского районного суда адрес по делу № 2-660/2022 от 07.04.2022, за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение 17Н, кадастровый номер 77:05:0010002:9474 в доме по адресу: адрес, площадь 106 кв. м, право адрес № 1" на помещение отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2022, решение Нагатинского районного суда адрес от 07.04.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы с учетом дополнений без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 15.06.2023, решение Нагатинского районного суда адрес от 07.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 19.04.2019 года на основании вышеприведенных судебных актов.

Из приведенных событий и их последовательности следует, что адрес № 1" знал о наличии прав ответчика на долю в объекте незавершенного строительства и о наличии у него договора долевого участия на помещение еще до приобретения объекта на заседании Арбитражного суда адрес 22.11.2018 года.

Решение Нагатинского районного суда адрес вынесено 17.10.2018, право собственности ФИО1 на долю в объект незавершенного строительства было зарегистрировано в ЕГРН 19.04.2019, то есть до передачи объекта незавершенного строительства от адрес хлебопродуктов" в адрес N 1" 14.06.2019.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

адрес N 1" от 11.12.2020 года, при регистрации за собой права собственности на объект незавершенного строительства корпус 3, адрес N 1" получил выписку из ЕГРН от 14.06.2019, где, кроме прочих сособственников, был указан ФИО1 Данная выписка была опубликована на официальном сайте адрес адрес № 1".

На основании п. 1 ст. 981 ГК РФ, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Таким образом, адрес N 1" знал о наличии правопритязаний ФИО1 на помещение в корпусе 3 ЖК "Царицыно" и должен был уведомить его о своих действиях, о размере предполагаемых расходов. Однако истец не выполнил обязательное условие вышеприведенной статьи Гражданского кодекса и не сообщил ему о действиях в его интересах.

Согласно п. 1 ст. 983 ГК РФ, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Согласно ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Поскольку судами по другим делам многократно установлено, что адрес N 1" знал о наличии права ФИО1 на помещение и долю в праве, адрес N 1" был обязан уведомить ответчика о своих действиях на стадии начала строительства. Однако истец этого не сделал, он несет ответственность за последствия несовершения действий, предусмотренных законом и не вправе возлагать ответственность за это на иных лиц, в том числе на ФИО1

Уведомление о необходимости доплатить за достройку объекта, направленное истцом ответчику 23.06.2021, то есть после ввода объекта в эксплуатацию 16.10.2020, доказательством надлежащего исполнения обязанности, установленной п. 1 ст. 981 ГК РФ, не является, так как направлено не до или в процессе совершения действий, а после их совершения и ФИО1 уже не мог повлиять на совершенные действия.

Так же судом установлено, что достройка ЖК "Царицыно", включая корпус 3, осуществлялась исключительно за счет бюджетных средств, что установлено вступившими в законную силу и прошедшим апелляционное и кассационное обжалование Решением Домодедовского городского суда адрес от 11.10.2021 года по делу N 02-1806/2021 по иску адрес N 1" к П.Т. о взыскании доплат за достройку другого нежилого помещения, расположенного в ЖК "Царицыно" в доме так же, достроенном адрес N 1" на основании Определения Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 года по делу N А41-34824/16, Договора N 13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика и Акта приема-передачи от 13.06.2019 года между адрес и адрес N 1".

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков. По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

На основании приведенного постановления Конституционного суда, суд, при рассмотрении дела ФИО1, учитывает факты, установленные в вступивших в законную силу решении Домодедовского городского суда адрес в рамках дела 02-1806/2021 по иску адрес N 1" к дольщику ЖК "Царицыно" фио. о взыскании доплат за завершение строительства, решении Нагатинского районного суда по делу N 2-5452/23 по иску адрес N 1" к дольщику ЖК "Царицыно" фио о взыскании доплат за завершение строительства.

В Дорожной карте указано, что достройка ЖК "Царицыно" будет осуществляться силами городского застройщика адрес N 1".

Согласно Вестнику Мэра и Правительства Москвы, на достройку всех корпусов ЖК "Царицыно" в 2019 году из бюджета адрес было выделено сумма, а в 2020 году еще сумма, которые были распределены адрес № 1" на достройку всех корпусов ЖК "Царицыно".

Фактически денежные средства на сумму сумма в 2019 году и сумма в 2020 году были выделены адрес № 1" по Договору УКД-0047/19 о приобретении в собственность адрес акций адрес N 1" от 04.09.2019 года и Договору УКД-00016/2020 о приобретении в собственность адрес акций адрес № 1" от 04.06.2020 года. Согласно п. 1.3. данных договоров "целью предоставления адрес № 1" бюджетных инвестиций является финансирование достройки объектов многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес (ЖК Царицыно)". Согласно п. 2.5.1, 2.6.6 данных договоров адрес № 1" не может использовать данные средства ни на какие другие цели, кроме как строительство ЖК "Царицыно".

Полный перечень объектов финансирования указан в Приложении к договорам, которое в обоих договорах называется "Перечень объектов финансирования", где в договоре УКД-0047/19 о приобретении в собственность адрес акций адрес № 1" от 04.09.2019 года под номером 3 указан жилой дом по адресу: адрес, адрес № 1" своих собственных денег в достройку ЖК "Царицыно" не вкладывал.

Тот факт, что единственным акционером адрес N 1" является адрес и вся деятельность адрес № 1" финансируется исключительно денежными средствами, выделенными из бюджета адрес, так же подтверждает Определение Арбитражного суда адрес от 04.07.2022 года по делу N А40-215449/21-9-567 о прекращении банкротства адрес № 1".

Деньги, полученные от Правительства адрес не являются возвратными. Финансирование строительства за счет бюджета не предусматривает возможность возвращения в бюджет денежных средств, которые адрес № 1" получит от ФИО1 в случае удовлетворения иска адрес № 1". Таким образом, в случае получения денежных средств или иных активов, сверх выделенных по Адресной инвестиционной программе, у адрес № 1" возникнет неосновательное обогащение.

Факт, что в случае взыскания денежных средств с дольщиков, адрес N 1" не будет возвращать полученные деньги в бюджет адрес, установлен судами по другим делам, по искам адрес № 1" к другим приобретателям нежилых помещений в ЖК "Царицыно".

Кроме того, в п. 2 ст. 980 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные главной 50 ГК РФ (действия в чужом интересе без поручения), не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемых государственными органами или муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей деятельности.

Как следует из всех вышеописанных доказательств, достраивая ЖК "Царицыно" по решению Мэра адрес, в соответствии с адресной-инвестиционной государственной программой адрес и на деньги, выделенные адрес на эти цели, адрес № 1" выполнял волю своего единственного акционера - адрес, которая заключалась в достройке проблемного жилого комплекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований адрес №1» к ФИО1 о взыскании компенсации расходов, связанных с завершением строительства нежилых помещений – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова