Дело №2-54/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года с. Грачевка.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО « Хоум Кредит Энд Финанс Банк», КБ «Юниаструм Банк (ООО), ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указало, что** ** **** ЗАО Банк Русский Стандарт и Б заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Б принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать комиссии и штрафы. Однако свои обязательства не исполнил, в результате чего у Б образовалась задолженность в размере 11848,60 руб. за период с ** ** **** по ** ** ****.

** ** **** ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования задолженности по кредитному договору №.

** ** **** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, по кредитному договору <***> ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Б умер ** ** ****, было открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Б в пользу истца просроченную задолженность в размере 11848, 60 руб., которая состоит из: 11 848,60 руб.- основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, привлеченный к участию в деле определением суда от ** ** **** в судебное заседание представителя не направил, имеются сведения о надлежащем извещении. В своём письменном возражении на исковое заявление просил в иске отказать, применить срок исковой давности и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», КБ « Юниаструм Банк (ООО), ПАО Сбербанк привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от ** ** ****, ФИО1, ФИО2, привлеченные к участию в деле определением суда от ** ** **** в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, в качестве подтверждения размера задолженности истцом были представлены следующие документы: данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредитной карты от ** ** **** на имя Б по тарифу card BRS, расчет сумм задолженности за период с ** ** **** по ** ** ****, тарифные планы № условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, договор уступки требования (цессии) № от ** ** ****, заключенный между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», акт приема передачи прав требований.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ** ** **** ЗАО Банк Русский Стандарт и Б заключили кредитный договор № на выдачу кредитной карты по тарифу card BRS.

Б подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Факт предоставления кредита не оспаривался.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязался погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения.

Б, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 11848, 60 руб. за период с ** ** ****-** ** ****, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик Б умер ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Из представленных доказательств следует, что Б, приняв на себя обязательства по договору, прекратил их надлежащее исполнение, после смерти наследодателя долг по кредитному договору не погашен в полном объеме, а потому в соответствии со статьей 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя должны нести наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса нотариального округа с. Грачевка и Грачевского района Оренбургской области ФИО3 от ** ** **** № следует, что после смерти Б, умершего ** ** **** заведено наследственное дело. С заявлениями об отказе от наследства обратились ФИО1 и ФИО2

Согласно справке администрации МО Грачевский сельсовет № от ** ** **** Б до дня смерти ** ** **** был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживали и зарегистрированы ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты> которые в установленном законом порядке отказались от наследства.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно данным из ЕГРН, ГИБДД у Б на момент смерти отсутствовали в собственности объекты недвижимости, транспортные средства.

Из сообщения «<данные изъяты>» (АО) № от ** ** **** следует, что на имя Б открыты счета на общую сумму 528,12 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что ** ** **** ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования задолженности по кредитному договору №, в качестве приложения к иску договор цессии от ** ** **** заключенный между ЗАО Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» отсутствует.

При этом в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении искового заявления в отсутствии ООО ПКО «Феникс».

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, однако сторона истца в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд обязал истца предоставить в суд доказательства уступки прав требований ЗАО Банк Русский Стандарт ООО «ЭОС», поскольку ** ** **** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, по кредитному договору <***> ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Однако, на день рассмотрении дела такие документы предоставлены не были.

Истец, ограничившись формальной подачей иска о взыскании суммы задолженности, каких-либо доказательств в подтверждении обоснованности его прав требования по кредитному договору в действительности заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований по указанным основаниям, на основании принципов состязательности и равноправия сторон, оснований для отыскания таких доказательств по собственной инициативе у суда не имеется.

Кроме того, материалами дела установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с ** ** ****

Следовательно, с указанного времени банк знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с ** ** **** и закончилось ** ** ****.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями ** ** **** истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств права требования взыскания с ответчика задолженности по договору истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании 11848,60 руб. - задолженности по кредитному договору №, заключенному ** ** **** между ЗАО Банк Русский Стандарт и Б и госпошлины в сумме 4000,00 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года.

<данные изъяты>