Судья 1 инстанции Бардаева С.Н.

УИД 85RS0002-01-2023-000017-63

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-5188/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-74/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Главного управления Федеральной службы судбеных приставов по Иркутской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий, действия и решения незаконными и возложении обязанности устранить нарушения

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО5 на решение Боханского районного суда Иркутской области от 17 марта 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО3 находятся исполнительные производства Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Боханским районным судом по гражданскому делу Номер изъят. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1 8 ноября 2022 г. через портал Госуслуг представителем взыскателя в адрес Отдела было направлено ходатайство о предоставлении информации, совершении исполнительных действий. 22 ноября 2022 г. представителю взыскателя направлено уведомление за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отказе в подтверждении полномочий. Ходатайство стороны исполнительного производства в установленный срок не разрешено, ответ в форме постановления в установленный законом срок в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) не направлен. 26 ноября 2022 г. направлена жалоба в порядке подчиненности, которая подлежала рассмотрению в срок не позднее 7 декабря 2022 г. 9 января 2023 г. в адрес представителя взыскателя посредством портала Госуслуги поступило постановление от 23 декабря 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы от 26 ноября 2022 г. В постановлении от 23 декабря 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника ФИО4 указано, что заявление от 8 ноября 2022 г. не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, при этом, даны указания судебному приставу-исполнителю о направлении сведений о ходе исполнительного производства, сводки и реестра по исполнительному производству. Вместе с тем, до настоящего времени указания заместителя начальника отделения ФИО4 о направлении сведений о ходе исполнительного производства, сводки и реестра по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполнены, согласно почтовому отслеживанию почтового отправления с идентификатором 66920079029053 документы направлены по адресу регистрации представителя, вместе с тем представитель взыскателя ходатайствовал о направлении всей информации и документов в соответствии со ст.24 Закона об исполнительном производстве на адрес электронной почты, а почтовую корреспонденцию на абонентский ящик. Срок для устранения нарушения прав взыскателя не установлен, ходатайство представителя взыскателя от 8 ноября 2022 г. содержало также и требование о совершении исполнительных действий, следовательно, жалоба по существу не рассмотрена в полном объеме. 27 февраля 2023 г. из информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, ему стало известно о том, что исполнительные производства №Номер изъят-ИП, 54091/22/38027-ИП окончены 24 января 2023 г. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. При этом, постановления об окончании и исполнительные листы взыскателю не направлялись в нарушение требований ст.ст.46, 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, административный истец просил суд признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Иркутской области ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, выразившиеся в не разрешении ходатайства представителя взыскателя от 8 ноября 2022 г.; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Иркутской области ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившиеся в не направлении документов, запрашиваемых в ходатайстве представителя взыскателя от 8 ноября 2022 г.; действие и бездействие заместителя начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Иркутской области ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившиеся в вынесении немотивированного и противоречивого постановления от 23 декабря 2022 г. по результатам разрешения жалобы, в не полном разрешении жалобы по существу; бездействие заместителя начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Иркутской области ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившееся в не направлении постановления от 23 декабря 2022 г. по результатам разрешения жалобы в установленный законом срок; отменить постановление от 23 декабря 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Иркутской области ГУФССП России по Иркутской области ФИО4; обязать заместителя начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Иркутской области ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 устранить нарушения прав взыскателя путем разрешения жалобы от 26 ноября 2022 г. в полном объеме и осуществления надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем указаний вышестоящего должностного лица, поданной в порядке подчиненности; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Иркутской области ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившиеся в не направлении постановлений от 24 января 2023 г. об окончании исполнительных производств Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, в не направлении исполнительных документов в установленный законом срок.

Определением суда от 28 февраля 2023 г. административные дела № 2а-74/2023 и № 2а-157/2023 объединены в одно производство.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 17 марта 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей правовой оценки. Судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом не в полном объеме разрешены заявленные требования. В решении суда отсутствуют мотивированные выводы в части разрешения уточненных требований.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы судебные приставы-исполнители ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 августа 2022 г. возбуждены исполнительные производства Номер изъят о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу взыскателя ФИО1

Также в отношении должника ФИО7 возбуждены исполнительные производства Номер изъят взыскателями по которым являются ООО «Столичное АВД», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику 18 января 2023 г., сводное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

8 ноября 2022 г. представителем взыскателя ФИО5 в адрес ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам направлено ходатайство посредством Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ) о направлении в адрес представителя взыскателя по электронной почте сводки по исполнительным производствам, реестров запросов судебного пристава в отношении должника и ответов на них; а также о совершении исполнительных действий – проверить имущественное положение должника по месту его регистрации, наложить арест на имущество должника, находящееся по месту его регистрации, наложить арест на транспортное средство, с просьбой направить постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства на электронную почту представителя взыскателя. Ходатайство представителя взыскателя с приложением копии доверенности представителя направлено в сканированном виде документов.

22 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6, в производстве которого на тот момент находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО7 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий заявителя, со ссылкой на то, что заявление оформлено не верно, в связи с чем, обращение не может быть удовлетворено.

Уведомление от 22 ноября 2022 г. направлено заявителю – представителю взыскателя ФИО5 посредством ЕПГУ.

26 ноября 2022 г. представителем взыскателя направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не разрешении ходатайства представителя взыскателя от 8 ноября 2022 г., посредством личного кабинета на портале Госуслуг.

Указанная жалоба поступила и зарегистрирована в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам за входящим номером ЕПГУ №89939/22/38027-ИП от 9 декабря 2022 г.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 23 декабря 2022 г. действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 заместителем начальника ОСП ФИО4 признано правомерным, в удовлетворении жалобы представителя взыскателя отказано. При этом, как следует из содержания указанного постановления судебному приставу-исполнителю дано указание о направлении сведений о ходе исполнительного производства, сводки и реестра по исполнительному производству представителю взыскателя.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление от 23 декабря 2022 г. направлено представителю взыскателя посредством электронного документооборота через ЕПГУ и согласно статусу отправки, направлено 23 декабря 2022 г.

13 января 2023 г. представителю взыскателя ФИО5 заказной почтой направлены сведения о ходе исполнительного производства, сводка и реестр по исполнительному производству, что следует из представленного почтового реестра.

24 января 2023 г. исполнительные производства Номер изъят окончены на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы направлены взыскателю 31 января 2023 г. заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ 66920079027707).

Разрешая заявленные исковые требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемых действий, бездействия и решений административного ответчика, поскольку принятые решения по результатам рассмотрения ходатайства и жалобы соответствуют требованиям закона, порядок рассмотрения ходатайства и жалобы соблюден, в установленном порядке взыскатель уведомлен о принятых решениях, сводка и реестр по исполнительному производству направлены представителю взыскателя заказной корреспонденцией, несвоевременным направлением взыскателю копий постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительных документов права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением, а апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 1.1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (пункт 1.2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» (утратил силу с 20 июня 2022 г.) электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Аналогичный порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

Заявление должно быть подписано в соответствии с законодательством Российской Федерации простой электронной подписью заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2021 г. № 2152, и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации или усиленной квалифицированной электронной подписью в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись) заявителя или усиленной квалифицированной электронной подписью в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись) многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи.

Из представленных доказательств следует, что поданное представителем взыскателя ФИО5 8 ноября 2022 г. обращение не соответствовало нормативным требованиям – формат электронной подписи не соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем направление уведомления от 22 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Жалоба представителя взыскателя на решение судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 22 ноября 2022 г. поступила в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области 9 декабря 2022 г., постановление по результатам жалобы вынесено 23 декабря 2022 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного истца, каких-либо противоречий при вынесении постановления от 23 декабря 2022 г. заместитель старшего судебного пристава ФИО4 не допустила, отказ в удовлетворении жалобы на решение судебного пристава-исполнителя ФИО6 является правомерным, поскольку обращение от 8 ноября 2022 г. подано с нарушением формата электронной подписи.

В пункте 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее - Правила № 606), установлено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно пункту 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (абзац 2 пункта 3 Правил № 606).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 606 лицо, участвующее в исполнительном производстве, может использовать личный кабинет для направления в ответ на полученное извещение ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве. Направление указанных документов осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (далее - инфраструктура взаимодействия).

Постановление от 23 декабря 2022 г. по результатам размещения жалобы направлено заявителю посредством ЕПГУ 23 декабря 2022 г., получено ФИО5 8 января 2023 г. С учетом фактического получения административным истцом постановления 8 января 2023 г. у административного ответчика отсутствовала предусмотренная законом обязанность избирать иной способ направления обжалуемого решения, а доводы о допущенном бездействии при рассмотрении жалобы и направлении ответа являются безосновательными.

Выводы суда первой инстанции о том, что направлением сводки и реестра по исполнительному производству по адресу места жительства представителя взыскателя права, свободы и законные интересы взыскателя нарушены не были являются правомерными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что обращение от 8 ноября 2022 г. об информировании о ходе исполнительного производства и направлении сводки по исполнительному производству в связи с несоответствием формата электронной подписи считается неподанным, в связи с чем административными ответчиками права взыскателя на информирование о ходе исполнительного производства нарушены не были.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Судом первой инстанции установлены факты направления в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительного производства, исполнительных документов и факт получения копий постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов взыскателем, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия соответствуют материалам дела.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В нарушение положений ст. 62 и ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств того, что не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительных документов в ходе рассмотрения дела не представлено выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных требований являются правильными, так как формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Боханского районного суда Иркутской области от 17 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваН.А. Шуняева