РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 99/2023 по иску ФИО1 к ООО «Интер», АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интер», АО «Кредит Европа Банк», АО «Московская Акционерная Страховая Компания» о защите прав потребителей, указав вобоснование, что 12.04.2022 между ФИО1 и ООО «ИНТЕР» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР. Данный договор был заключён в автосалоне «Авто Город 54», расположенном по адресу: <адрес>. По вышеуказанному договору истец приобрел автомобиль VOLKSWAGEN POLO 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цена товара составляет 1 360 000 рублей. В качестве принадлежностей к товару шли 1 комплект ключей, запасное колесо, домкрат и другие инструменты. Истец подписал акт осмотра и акт приема-передачи автомобиля. Позже обнаружила, что в Автосалоне ООО «ИНТЕР» выдали только комплект ключей и не выдали домкрат, запасного колеса и инструментов. В автосалоне ответчика ООО «ИНТЕР» истца обслуживал менеджер по имени Олег. При заключении договора купли-продажи автомобиля, он сказал, что к приобретенному товару идут в подарок в качестве принадлежностей к машине следующие товары: видеорегистратор, антирадар, набор автомобилиста, коврики в салон. Истец задал вопрос, почему данные товары не указаны в договоре купли-продажи транспортного средства №-КР, на что последовал ответ, что видеорегистратор, антирадар, набор автомобилиста и коврики в салон- это подарок от автосалона. Менеджер салона уверил истца, что указанные товары — это бонус от автосалона за покупку автомобиля и попросил истца расписаться за получение этих товаров в подарок. Пересмотрев дома документы истец обнаружила, что подписала Соглашение № от 12.04.2022 и то, что фактически купила коврики в салон стоимостью 45 000 рублей, набор автомобилиста стоимостью 50 000 рублей, видеорегистратор стоимостью 65 000 рублей, антирадар стоимостью 60 000 рублей- общая стоимость 220 000 рублей.

Истец считает, что ее ввели в заблуждение. Также в соответствии с пунктом 2 Соглашения № от 12.04.2022 предоставляемое оборудование считается оплаченным в случае заключения истцом договора Карта помощи Агент24 (АВТО 365, ООО) на сумму 204 000 рублей. Истец считает, что данные товары и услуги были навязаны сотрудниками ответчика ООО «ИНТЕР», что нарушило права истца как потребителя.

Кроме того, истцу навязан Страховой полис 117 № от страховой компании АО «Московская Акционерная Страховая Компания» по страхованию финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы.

Страховая премия, которую истец выплатила в состоянии заблуждения, равна 96 297 рублей.

Для покупки автомобиля в автосалоне ответчика ООО «ИНТЕР» «Автогород 54», расположенном по адресу: <адрес>1, сотрудники указанного салона предложили истцу оформить кредит в АО КБ «Кредит ЕвропаБанк(Россия)» (ФИО2 №, юридический адрес: <адрес>). Устно было оговорено, что ежемесячный платеж будет в пределах 15 000 рублей. Сотрудник автосалона ответчика ООО «ИНТЕР» подготовил для подписания истцом кредитный договор потребительского кредита №, сумма кредита в данном договоре указана 1 660 297 рублей, ежемесячный платеж 47 396 рублей с 1 по 83 платеж и 47 791 рубль - 84 платеж. Стоимость транспортного средства согласно п. 3.1 договора купли-продажи №-КР составляет 1 360 000 рублей.

Сотрудник ответчика ООО «ИНТЕР» при подписании истцом договора пояснил, что 380 000 рублей вернутся на счет истца в течение месяца после постановки купленного транспортного средства на учет в ГИБДД и ежемесячный платеж по кредиту будет составлять 15 000 рублей, как и договаривались изначально. Истец согласилась и подписала кредитный договор потребительского кредита №. Ответчик ООО «ИНТЕР» активно рекламировал оформление потребительского кредита именно в АО КБ «Кредит ЕвропаБанк(Россия)»: рассказывал о преимуществах, убеждал, что нужно оформлять кредит именно в этом банке.Однако, денежные средства в размере 380 000 рублей спустя 3 месяца после постановки машины на учет в ГИБДД так и не вернулись на счет истца, а ежемесячный платеж за май, июнь, июль, август 2022 года остался 47 396 рублей.Таким образом, кредитный договор был подписан истцом в состоянии заблуждения, в которое его ввел продавец товара, то есть ответчик ООО «ИНТЕР». Помимо этого истцу было озвучено, что полная сумма кредита составит 2 321 442 рубля, что также отражено на 1, главной странице кредитного договора №.Однако, открыв дома График платежей, истец обнаружила, что должна выплатить в общей сложности не 2 321 442 рубля, а 3 981 739 рублей.

Истец считает, что ей не предоставили полную достоверную информацию об услуге.Истцом была направлена претензия к АО «Кредит Европа Баню» и предприняты действия, направленные на досудебное разрешение конфликта. Однако договоренности между сторонами достигнуто не было.

Кроме того, после покупки транспортного средства истец обнаружила, что у автомобиля не горит правая передняя фара, сотрудник ответчика ООО «ИНТЕР» попросил истца ее заменить на собственные средства истца. Однако, поломка оказалась серьёзной, необходимо было заменить всю фару, замена стоила 6 500 рублей, что подтверждается чеком.Таким образом, товар был приобретен с недостатком, который не был оговорен продавцом при покупке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «ИНТЕР» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору №-КР от 12 апреля 2022 года в размере 1 360 000 рублей, расторгнуть кредитный договор потребительского кредита № между истцом и ответчиком АО КБ «Кредит Европа Банк(Россия)», взыскать с ответчика ООО «Интер» в пользу истца стоимость дополнительных навязанных товаров в размере 220 000 рублей от 12 апреля 2022 года, сумму замены правой передней фары на автомобиле в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 70 000 рублей, расторгнуть договор между истцом и ответчиком АО «Московская Акционерная Страховая Компания» страхового полиса 117 №, взыскать с ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу истца сумму страховой премии в размере 96 297 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Советского районного суда г. Самары от 30.11.2022 исковое заявление ФИО1 к АО «Московская Акционерная Страховая Компания» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, до начала судебного заседания направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "ИНТЕР" не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика АО "Кредит Европа Банк (Россия)" не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представители третьих лиц Управление Роспотребнадзора по Самарской области, ООО "Столица Запчастей" не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В п. 43-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует, что 12.04.2022 между ФИО1 и ООО «ИНТЕР» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, предметом которого является автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска, цвет ярко-синий.

Договор купли-продажи заключён в автосалоне «Авто Город 54», расположенном по адресу: <адрес>.

Договор заключен по результатам проведения между сторонами двусторонних переговоров, в ходе которых определены все условия договора, вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе информация о его стоимости.

Обязательство сторонами исполнено в полном объеме и в надлежащие сроки. Автомобиль передан истцу, что подтверждается подписанным сторонами актом приема- передачи транспортного средства от 12.04.2022.

Сторонами согласована и определена полная и окончательная стоимость автомобиля, которая в соответствии с п. 3.1.1. договора составила 1 360 000 рублей.

Согласно иску в качестве принадлежностей к товару передан 1 комплект ключей, запасное колесо, домкрат и другие инструменты.

Истец подписал акт осмотра и акт приема-передачи автомобиля.

Согласно пп. 3.2.1.1 договора денежная сумма в размере 1 360 000 рублей продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Кроме того, истцу предоставлена скидка в размере 40 000 рублей, что подтверждается РКО №.

В соответствии с согласовательным листом, заполненным ФИО1 собственноручно, покупатель указала, что без оказания постороннего давления приобретает автомобиль: VOLKSWAGEN POLO 2018 года выпуска, стоимостью 1 360 000 рублей у ООО «ИНТЕР» с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных Банком АО «Кредит Европа Банк». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, стоимостью предмета залога 1 360 000 рублей ознакомлена и согласна. Автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует требованиям, заявленным Продавцу при покупке автомобиля и Акту осмотра от 12.04.2022. Претензий к банку и продавцу автомобиля не имеет.

Таким образом, истец собственноручно указала, что приобретенное транспортное средство соответствует ее требованиям, осмотрено и проверено ей лично.

Согласно п. 2.1. договора, подписанного истцом, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Одновременно с этим, п. 4.4 Договора предусмотрено, что во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 Договора.

Согласно Акта осмотра транспортного средства от 12.04.2022, подписанному истцом собственноручно, она была осведомлена о том, что приобретаемое транспортное средство имеет следующие следы эксплуатации и дефекты кузова: дефекты салона потертости: руля, передних сидений, центральной консоли, приборной панели потолка, дверных карт, ручки КПП, потертости и сколы на стеклах. Скрытые дефекты салона: дефекты кузова - сколы: переднего бампера, переднего левого крыла, переднего правого крыла, заднего левого и правого крыла, заднего бампера, крышки багажника, сколы дверей фар. Скрытые дефекты кузова. Следы вторичного окраса, следы коррозии кузова.

При этом, на момент осмотра транспортного средства недостаток в передней фаре истцом не был заявлен. Также, согласно Акту приема-передачи каких-либо иных дефектов, не указанных в акте осмотра тоже истцом обнаружено не было.

В соответствии с п. 6.1. договора закреплено, что, подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях.

Согласно н. 6.2. договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что заключает указанный договор основывались на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr- zalogov.ru. иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru., которые Покупатель изучил до подписания договора купли-продажи, а также на информации о транспортном средстве, полученной Истцом в результате осмотра ТС до заключения договора (п.п. 6.1- 6.3 договора).

Помимо прочего, п. 6.3 договора закреплено, что покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.

Также, в соответствии с п.6.4 подписывая договор, покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, осуществлена покупателем при запущенном двигателе Транспортного средства.

Из материалов дела следует, что денежная сумма в размере 1 320 000 рублей предоставлена истцу АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от 12.04.2022.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 12.04.2022 сумма кредита составляет 1 660 297 рублей 24 копейки, которая предоставлена на срок – до полного исполнения клиентом обязательства по договору. Датой полного возврата кредита является 12.04.2029 (84 месяца). Кредит предоставлен под 29,90 % годовых (п. 4 договора).

В пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 12.04.2022 указано, что размер каждого платежа одинаков в течение действия кредитного договора и составляет 4 396 рублей 96 копеек, 84 платеж- 47 791 рубль 95 копеек. Также сумма ежемесячного платежа указана в графике платежей, который также как и кредитный договор подписан ФИО1, что стороной истца при рассмотрении дела не оспаривалось. Также в договоре указана полная стоимость кредита.

В пункте 10 договора сторонами согласовано, что необходимо заключение договора залога транспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ИНТЕР» по взаимному волеизъявлению заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого в соответствии с пунктом 1 Соглашения является предоставление продавцом в собственность ФИО1 следующего оборудования на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска, а именно: видеорегистратора стоимостью 65 000 рублей, антирадара стоимостью 60 000 рублей, набораавтомобилиста стоимостью 50 000 рублей, ковриков в салон стоимостью 45 000 рублей, а всего общей стоимостью 220 000 рублей.

По условиям договора ФИО1 обязуется оплатить стоимость оборудования в течение 5 дней с момента заключения соглашения одним из следующих способов: наличными денежными средствами в кассу продавца; путем перечисления денежных средств па расчетный счет продавца; способом, предусмотренным и. 2 соглашения.

В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны договорились, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения покупателем договора Карта помощи Агент 24 (АВТО 365, ООО) на сумму 204 000 рублей.