УИД 77RS0029-02-2024-011254-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6575/24 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Стройтэк» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ Стройтэк» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2022 г. между ФИО1 и ООО "СЗ Стройтек" был заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1368/ИП/А/СМ(ОТД) от 04.06.2022 г., на объект долевого строительства, а именно: 2-комнатную квартиру, с условным номером квартиры 1368, проектной суммарной площадью 44,10, расположенной на 14 этаже, номер подъезда (секции) 6 жилого дома по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес ФИО2, д.6. Цена договора участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1368/ИП/А/СМ(ОТД) от 04.06.2022 г. составила сумма 28.04.2024 г. квартира истцом была принята и подписан передаточный акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1368/ИП/А/СМ(ОТД) от 04.06.2022 г. Обязательства по оплате договора истцом были исполнены надлежащим образом. В период гарантийного срока истцом были выявлены множественные недостатки квартиры, перечень которых, в том числе, отражен в заключении специалиста № 24-0629/БК-11-1 об установлении качества строительно-технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных недостатков была определена суммой в размере сумма Претензия ответчиком была получена, однако заявленные требования удовлетворены не были.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку согласно п. 8 ст. 7 ФЗ-214 от 30.12.2004 года в размере 1/150 от ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости взысканных строительных недостатков за каждый день просрочки, начисляя ее с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате строительных недостатков, но не более сумма; расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения - применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафных санкций, применить в отношении судебных расходов положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N-ФЗ).
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 04.06.2022 г. между ФИО1 и ООО "СЗ Стройтек" был заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1368/ИП/А/СМ(ОТД) от 04.06.2022 г. на объект долевого строительства, а именно: 2-комнатную квартиру, с условным номером квартиры 1368, проектной суммарной площадью 44,10, расположенной на 14 этаже, номер подъезда (секции) 6 жилого дома по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес ФИО2, д.6.
Цена договора участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1368/ИП/А/СМ(ОТД) от 04.06.2022 г. составила сумма
28.04.2024 г. квартира истцом была принята и подписан передаточный акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1368/ИП/А/СМ(ОТД) от 04.06.2022 г.
Обязательства по оплате договора истцом были исполнены надлежащим образом.
Согласно п. 6.2. договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется осуществлять строительство объекта в соответствии с проектной и технической документацией, градостроительными нормами и правилами. Обеспечить ввод объекта в эксплуатацию. Передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в установленный настоящим договором срок.
В соответствии с п. 10.3. договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.
Как указывает истец, в период гарантийного срока им были выявлены множественные недостатки квартиры, перечень которых, в том числе, отражен в заключении специалиста № 24-0629/БК-11-1 об установлении качества строительно-технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных недостатков была определена суммой в размере сумма Претензия ответчиком была получена, однако заявленные требования удовлетворены не были.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Тушинского районного суда адрес от 23.09.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО «НИИТИ». Согласно заключению судебной экспертизы № 440-11-24Н - АНО " Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» эксперт пришел к следующим выводам: перечень выявленных дефектов содержится в Таблице № 1 Исследовательской части. Перечень, объем работ и материалов содержатся в Таблице № 2 "Ведомость объемов работ". Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Причины установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.
Таким образом, экспертом выявлены недостатки строительных и отделочных работ в указанной квартире.
Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.
На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия недостатков строительных и отделочных работ, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере сумма
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков направлена в адрес застройщика 08.07.2024, получена ответчиком 15.07.2024 (трек-11962097205903), обязанность по возмещению ущерба до сих пор не исполнена.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно (с 22.03.2024 по 31.12.2024).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 11-КГ18-21).
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма(стоимость устранения недостатков) по день фактического исполнения обязательства, но не более сумма
Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки, оснований для уменьшения неустойки на будущий период неисполнения обязательства в силу ст. 333 ГК РФ, о применении которой завил ответчик, не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в сумма
В то же время абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
Поскольку претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков была получена ответчиком 15.07.2024 года, срок для ее удовлетворения истек в период действия моратория, то оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного исследования, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения исследования в размере сумма., а также в силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, расходы на юридические услуги в размере сумма, поскольку они подтверждены материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «СЗ «Стройтэк» ИНН <***> о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере сумма, но не более суммы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 17.01.2025 года
Судья Е.В. Изотова