Дело № 2-4042/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004017-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Кирякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к ФИО2 ФИО8 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту- Истец, ООО «Корпорация 21 век») обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 (далее по тексту- Ответчик, Заемщик, ФИО2 ФИО10.) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между займодавцем ООО «Экспресс Деньги+» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. под 730 % годовых со сроком возврата до Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом Однако, в установленный договоромсрок сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности. 31.12.2013г. между ООО «Экспресс деньги+» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки прав требования к ответчику по договору займа от 14.07.2013г. 27.05.2014г. ООО «Интеграл» уступил ИП ФИО5 свои права требования к ответчику по вышеуказанному договору. 03.06.2014г. ИП ФИО5 уступил свои права требования к ответчику ООО «АйТиЮнекс». 24.07.2014г. ООО «АйТиЮнекс» уступило права требования к ответчику ООО «Экспресс Коллекшн». 25.05.2016г. ООО «Экспресс Коллекшн» уступило право требования по договору займа с ответчиком ООО «Русь». 01.06.2016г. ООО «Русь» уступило права требования к ответчику ФИО6 10.04.2017г. ФИО6 уступил свои права к ответчику ООО «Корпорация 21 век». Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 10000 руб.; проценты за пользование займом за период с по в размере 3 200 руб.; проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 10000 руб. из расчета 19,3% годовых за период с по в размере 16999,86руб.; проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 10000 руб. из расчета 2 % в день, начиная с по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчёта 2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с по в размере 20193,75 руб.

ИстецООО «Корпорация 21 век»в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

между ООО«Экспресс Деньги+» и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на сумму 10000 руб. с уплатой процентов в размере 2 % за каждый день пользования займом (730 % годовых).

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом разовым платежом в размере 13 200 руб., из которых10000 руб. – сумма займа, 3200 руб. – проценты за пользование займом (п. 3.2 договора).

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1 договора).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером от .

ООО «Экспресс Деньги+» уступило права по договору займа ООО «Интеграл», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

ООО «Интеграл» уступило права по договору займа ИП ФИО5, что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

ИП ФИО5 уступил права по договору займа ООО «АйТиЮнекс», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

ООО «АйТиЮнекс» уступило права по договору займа ООО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

ООО «Экспресс Коллекшн» уступило права по договору займа ООО «Русь», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

ООО «Русь» уступило права по договору займа ФИО6, что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

ФИО6 уступил права по договору займа ООО «Корпорация 21 век», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ФИО6, в связи с поступившими возражениями ответчика определением от судебный приказ в отношении ФИО1 мировым судьей отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, то сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, которому право требования суммы долга перешло по договору уступки права требования.

Определяя размер задолженности по основному долгу, суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на , согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 10000 руб.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что платежей в счет погашения задолженности ответчик не производил. Данное обстоятельство им не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом или первоначальным займодавцем ответчик суду не предоставила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10000 руб.

Определяя размер задолженности по процентам за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Рассматриваемым договором займа установлено, что в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов, проценты за пользование займом в размере 2 % в день (730 % годовых) продолжают начисляться до полного погашения обязательства по договору, то есть и на период после установленной договором даты возврата займа (по истечении срока действия договора займа).

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом в размере 730 % годовых подлежат начислению только за период действия договора займа за 16 календарных дней (с по ).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительскогозайма по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, проценты за пользование займом за период с по (расчетная дата по иску) подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (июль 2013 года), что составляет 19,3% годовых.

Указанная правоприменительная позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Начисление процентов до полного погашения обязательств по договору предусмотрено пунктом 6.1 договора займа.

Таким образом, по рассматриваемому договору займа проценты за пользование займом подлежат начислению в следующих размерах:

- за период с по в размере 730 % годовых (что составляет 3200 руб.),

- за период с по в размере 19,3%годовых.Из материалов дела следует, что в добровольном порядке и в установленный договором срок ответчик каких-либо платежей в счет погашения займа и процентов не произвела. Сумма основного долга на дату рассмотрения дела не изменилась и составляет 10000 руб.

В связи с этим, проценты за пользование займом за период с по подлежат начислению на сумму основного долга в размере 10000 руб.

При расчете процентов суд также принимает во внимание условие пункта 3.1 договора займа о том, что при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

С учетом изложенного, расчет процентов будет следующим.

Период начисления процентов с по (3 215 дней)

Таким образом, сумма основного долга в размере 10000,00 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 20189,29руб. (3200+16989,29) за период с по должна быть взыскана с ответчика ФИО2 ФИО11. в пользу истца, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, в части взыскания процентов за пользование займом – частичному удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и условий договора займа (п. 6.1) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Проценты по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению также по ставке 19,3%годовых.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора займа стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 6.2), согласно которому при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при заключении договора займа условие о неустойке было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, то данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из расчета исковых требований в части неустойки следует, что неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и суммы основного долга за период с по составила 646200руб., при этом истец, применяя положения ст. 333 ГК РФ, просит взыскать неустойку в размере 20193,75 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 6.2. договора займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать указанные проценты с 31.07.2013г. по 19.05.2022г.

Поскольку согласно п. 6.2 договора займа неустойка начисляется при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца неустойка подлежит начислению с .

При этом требование истца о взыскании указанных процентов за период с 1 апреля 2022 года по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению только в части периода, который начнется после истечения введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в томчисле индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

В этой связи неустойка за просрочку возврата суммы займа подлежит взысканию только по 31.03.2022г.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства – 2 % в день суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

В связи с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о снижении применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до двукратной ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения, что составляет 15% годовых (7,5% х 2), и будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с по 31.03.2022г. (3161 день)с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ составит 12 982,19 руб., исходя из следующего расчета:

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, и поскольку истец по настоящему иску в соответствии с п.п. 2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально размеру всех удовлетворенных исковых требований (85,66%) в размере 1466,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Корпорация 21 век» ( ИНН ) к ФИО2 ФИО12 (паспорт выдан )о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 пользу Общества с ограниченной ответственностью Корпорация 21 век» задолженность по договору займа от в размере 43171,48 руб., в том числе сумму основного долга размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с по в размере 20189,29 руб., неустойку за период с по вразмере12982,19руб.

Взыскивать с ФИО2 ФИО15 пользу Общества с ограниченной ответственностью Корпорация 21 век» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 10000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 19,3% годовых, начиная с по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к ФИО2 ФИО17 о взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. по 19.05.2022г. отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере1466,33руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате .

Председательствующий судья Маштакова Н.А.