Решение по делу № 2-3565/2022 от 17.05.2023 - о взыскании задолженности по договору на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты от <дата> г. №, заключенному с <ФИО>, компенсации судебных расходов.

Дело № 2-57/2023 (№ 2-3565/2022) 17 мая 2023 г.

49RS0001-01-2022-005027-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко В.В.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в г. Магадане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенному с ФИО9, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – ООО «Камелот») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО10, о взыскании задолженности по договору на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ. №, компенсации судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ОАО <данные изъяты> выпустило на имя ФИО11 банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № с кредитованием счета по форме овердрафта.

По указанной карте образовалась задолженность в размере 44 531 рубль 95 копеек, права требования погашения которой по договору уступки требования (цессии) от 24 декабря 2021 г. № 232.4.3/57 переданы ООО «Камелот».

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 44 531 рубль 95 копеек, из которых 34 815 рублей 81 копеек – задолженность по основному долгу, 9 715 рублей 14 копеек – задолженность по процентам.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 819, 820, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 44 531 рубль 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 536 рублей.

Протокольным определением от 9 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся <данные изъяты> умершей ФИО13.

Стороны, третье лицо в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно краткому протоколу допроса, от 9 марта 2023 г., составленному судьей суда <данные изъяты> по поручению Магаданского городского суда, ФИО1 исковые требования ООО «Камелот» признала.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты между ОАО <данные изъяты> и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 1 000 рублей, основная процентная ставка за пользование кредитом - 39 % годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом – 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 подала в Банк заявление об увеличении лимита кредитования до 50 000 рублей.

Заемщик обязалась гасить задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 изменила свою фамилию на <данные изъяты>, о чем отделом ЗАГС мэрии г.Магадана составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

26 октября 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО17 в пользу ПАО <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 5631 рубль 95 копеек, государственной пошлины в размере 767 рублей 98 копеек.

28 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области вынесено определение о замене взыскателя на ООО «Камелот» по судебному приказу № по заявлению ПАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО18.

Учитывая, что задолженность заемщика включена в реестр уступаемых прав по договору уступки требований, а также принимая во внимание, что произведенная Банком Обществу уступка права требования не противоречит закону, форма заключенного ими договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО19.

Однако ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № наследником, принявшим наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО1 (<данные изъяты>).

Других наследников, принявших наследственное имущество, не имеется.

Таким образом, единственными наследником, принявшим наследство после смерти ФИО22, является её <данные изъяты> ФИО23.

Из материалов наследственного дела № также следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 032 884 рубля 34 копейки (2 065 768 рублей 69 копеек : 2), а также денежных вкладов, хранящихся в филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является наследником умершей ФИО24., руководствуясь положениями ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44 531 рубль 95 копеек за период с 28 февраля 2018 г. по 17 сентября 2018 г., в т.ч. сумма основного долга в размере 34 815 рублей 81 копейка, сумма процентов в размере 9 716 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 2013 от 21 сентября 2022 г. следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 536 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 536 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ФИО25, компенсации судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44 531 рубль 95 копеек за период с 28 февраля 2018 г. по 17 сентября 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 536 рублей, а всего взыскать 46 067 (сорок шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 23 мая 2023 г.

Судья А.В. Ли