Приговор по делу № 1-89/2023 от 20.11.2023.

Дело №1-89/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 20 ноября 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Тюрина А.Е,

подсудимого ФИО1,

защитника Пугачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, <адрес>: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (штраф не оплачен), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 часов до 12:33 часов, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-219410, государственный регистрационный номер №, передвигался в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> до участка местности напротив <адрес>Б по <адрес>, где был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» капитаном полиции ФИО2 В период времени с 12:05 до 12:18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в патрульном автомобиле ДПС, на участке напротив <адрес>Б, <адрес>, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» капитаном полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования произведенного в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, напротив <адрес>Б, <адрес>, прибором АЛКОТЕКТОР «Юпитер», номер прибора 006298; дата последней поверки: ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в количестве 0,989 мг/л. концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным освидетельствованием ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым в июле 2023 года он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии и был остановлен сотрудниками ГИБДД. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в сумме 30000 рублей и лишению на право управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал так как работал и у него не было времени сходить до ГИБДД. За руль автомобиля после суда больше не садился, и им не управлял. Штраф он так же до сих пор не уплатил, так как и с правами у него не было времени. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов он взял ключи которые у них хранятся дома, сел в автомобиль который был припаркован к дому по адресу <адрес>, завел автомобиль и поехал в сторону <адрес> проехал «перовский» мост и повернул на <адрес> увидел патрульный автомобиль ГИБДД и дабы не сталкиваться с патрульным автомобилем свернул на <адрес> автомобиль поехал за ним и сигнально потребовал остановиться. Он выполнил требование и остановился напротив <адрес>Б по <адрес>. К нему вышел и подошел сотрудник полиции, проверил документы и попросил присесть к нему в автомобиль. От него сотрудник почувствовал запах и предложил пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор. Прибор показал алкогольное опьянение, сколько не помнит, но с результатом согласился, так как чувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 79-83).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме показаний ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, в ходе несения службы на <адрес>Б ими для проверки документов на основании п.20 ст.13 ФЗ № «О полиции» был остановлен автомобиль «ВАЗ 2194 «ФИО3»» с регистрационным знаком: №, который двигался по <адрес>, в южном направлении в сторону парка «Заречный». Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, т.к. от него изо рта исходил резкий запах алкоголя, также у ФИО1 были нарушение речи, неустойчивость позы. Т.к. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством в 12:05. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» или проехать на медицинское освидетельствование в больницу. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте и продул в трубку прибора алкотектора «Юпитер» №, результат был положительным - 0,989 мг/л., т.е. состояние алкогольного опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С этим результатом ФИО1 согласился и пояснил, что употреблял алкоголь накануне и еще не отошел (т.1 л.д. 47-50);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО2 об обстоятельствах остановки автомобиля ВАЗ 2194 «ФИО3» с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.43-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что в декабре 2021 года с мужем в ее собственность приобрели автомобиль ВАЗ 219410 ЛАДА ФИО3 2015 года выпуска. Приобретали в собственность уже в браки на собственные с мужем средства и в кредит. В настоящее время автомобиль находится в кредите. В июле 2023 года супруг был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ муж употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ муж решил автомобиль отогнать в ремонт. О том, что муж опять сел за руль в нетрезвом состоянии узнала позже, от самого мужа, когда его уже оформили сотрудники ДПС и забрали у него автомобиль. В настоящее время она без этого автомобиля обходится не может. У нее две маленькие девочки с которыми постоянно надо добираться до больницы. Она сама управляет автомобилем и у нее имеются права. Она сама возила мужа на работу и сопровождала детей в садик и больницу. Автомобиль ей жизненно необходим в повседневной жизни.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях гр. ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра был изъят автомобиль ВАЗ 219410 г/н № рус и помещен на хранение на стоянку <адрес> (т.1 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются два компакт-диска с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра 2 компакт-диска с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ упакованы в исходный белый конверт, который скреплен металлическими скобами степлером, опечатан бумажной биркой с печатью «Для пакетов № МО МВД России «Абдулинский», с пояснительной записью и подписью лица, осмотревшего объект (т.1 л.д. 51-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств 2 компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств автомобиль ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 42);

- протоколом <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 17);

- актом <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 который от медицинского освидетельствования не отказался. Результат 0,989 мг/л. Установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д. 18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к штрафу в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказанной. Она объективно подтверждается исследованными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия и предметов и иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей по делу согласуется с показаниями ФИО1, подтверждаются материалами уголовного дела.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметов составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

По данному уголовному делу процедура освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ не нарушена.

Судом проверены законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что нарушений действующего законодательства при привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не допущено, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф ФИО1 не оплачен (т.1 л.д. 35).

Таким образом, ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения в срок, в течение которого факт привлечения к административной ответственности сохраняет преюдициальную силу.

Анализируя действия подсудимого суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. По месту работы ИП ФИО5 характеризуется также с положительной стороны. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, то в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу, а также оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об арестованном имуществе принадлежащем Свидетель №1 – автомобиле ВАЗ219410, государственный регистрационный знак № 2015 года выпуска, цвет: серо синий, идентификационный номер кузова (№ который как установлено в судебном заседании подсудимый использовал для передвижения, суд, руководствуется п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым конфисковать арестованное имущество, то есть обратить его в собственность государства.

Доводы о том, что указанный автомобиль является общей собственностью супругов и находится в залоге у банка, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит несостоятельными, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, после вступления в законную силу указанного закона, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Установив, что ФИО1 при совершении преступления использовался принадлежащий ему автомобиль на праве совместной собственности с супругой суд принимает решение о его конфискации. Факт того, что означенный автомобиль является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «РГС Банк» и Свидетель №1, не препятствует его конфискации.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств в подтверждение имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по <адрес> (МОМВД России «Абдулинский») ИНН <***>; КПП 560101001; ОКТМО – 53704000; Лицевой счет – <***>; кор счет – 40№; Отделение Оренбург <адрес>; БИК 015354008; КБК 188116 03121 01 0000 190, номер счета 03№ КБК 188116 0312701 0000 140 (при оплате в банке в назначении платежа указывать ФИО плательщика), УИН 18№.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Конфисковать в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 219410 государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет: серо синий, идентификационный номер кузова №, принадлежащий Свидетель №1 и хранящийся на территории стоянки по адресу: <адрес>.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 219410 государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет: серо синий, идентификационный номер кузова №, по постановлению Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить, до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.<адрес>