УИД 42RS0007-01-2023-001765-91

Дело №2-1330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) №№ ** от **.**,** в размере 204 975 рублей, из них: 150 000 рублей сумма основного долга, 9 975 рублей – сумма пени за просроченную задолженность в периоды с **.**,** по **.**,**, а также начиная с **.**,**, начислять в взыскивать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы займа до дня полного (фактического) возврата займа; 45 000 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 72% годовых за периоды оплаты с **.**,** по **.**,**, а также начиная с **.**,** начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 72% годовых в месяц от суммы зама до дня полного (фактического) возврата займа; обратить взыскание на автомобиль – автотранспортное средство № **, с последующей продажей с публичных торгов, а также государственную пошлину 11249,75 рублей и почтовые расходы 591,68 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что **.**,** между ООО МКК «МК» с одной стороны и ФИО1 был заключен Договор займа №№ **, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ ** от **.**,**, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные денежные средства в срок, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72% годовых. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, однако ответчик не исполняет свои обязательства. Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика **.**,** заключен договор залога транспортного средства №№ ** в соответствии с условиями которого ответчик передает истцу в залог ТС: № **. Залоговая стоимость предмета залога составляет 600 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь условиями заключенного между истцом и ответчиком договора займа и ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, полагает, что ответчик должен надлежащим образом исполнять условия взятых на себя обязательств.

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без внимания.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.134).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (... ...), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.86).

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Суд расценивает уклонение ФИО1 в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **.**,** между ООО «МКК «МК» и ФИО1 был заключен договор займа № № **, в соответствии с которым ФИО1 были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком с момента подписания до момента полного исполнения сторонами своих обязательств до **.**,** ил 335 дней, под 72% годовых (л.д. 9-10,13).

Согласно расходному кассовому ордеру №№ ** от **.**,** денежные средства в сумме 150 000 рублей были получены ФИО1 **.**,** (л.д. 14)

В соответствии с п. 12 договора займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов – составляет 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа (л.д. 9 оборот).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передал денежные средства в размере 150 000 рублей заемщику, что подтверждается расходными кассовым ордером №ПК-88 от **.**,**.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа №№ ** от **.**,**, согласно п. 9 между ООО «МКК «МК» и ФИО1 заключен договор залога № № ** от **.**,**, предметом которого является обеспечение обязательств заемщика ФИО1 перед ООО «МКК «МК» по договору займа № № ** от **.**,**, залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: № ** (л.д. 11-12).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества истцом направлено в нотариальную палату, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющимися в открытом доступе за № ** от **.**,** (л.д. 87).

В соответствии с п. 1 договора залога №№ ** от **.**,**, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 600 000 рублей (л.д.11).

Согласно требованию от **.**,**, направленному истцом в адрес ФИО1, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа, истец требует осуществить досрочный возврат займа (л.д.16,17,18).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 перед ООО МКК «МК», его размер составляет: по основанному долгу 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа с **.**,** по **.**,** – 45 000 рублей, 9 975 рублей – пени за просроченную задолженность в периоды с **.**,** по **.**,** (л.д. 15).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ООО «МКК «МК» с достаточной полнотой и объективностью предоставлены сведения, свидетельствующие о нарушении ответчиком ФИО1 условий договора займа, по возмещению суммы основного долга и процентов, за пользование денежными средствами.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 систематически нарушает условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, что следует из представленного суду расчета задолженности в отношении ответчика ФИО1 из которого следует, что сумма основного долга составляет 150 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за период с **.**,** по **.**,**, 9 975 рублей – пени за период с **.**,** по **.**,**.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

На момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № № ** от **.**,**.

При таких обстоятельствах по делу, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 150 000 рублей, неустойку в сумме 9 975 рублей, а также процентов в размере 45 000 рублей.

Что касается требования истца об обращении взыскания на предмет залога, то суд его находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что ФИО1 систематически нарушает сроки внесения очередных платежей в погашение займа и уплату процентов, период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев, и допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Однако, как следует из материалов дела в **.**,** было рассмотрено гражданско дело по иску ООО МКК «МК» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество по договору займа №**.**,** от **.**,**.

Заочным решением **.**,** от **.**,** по указанному гражданскому делу вынесено, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МК» 199 725, 18 рублей, из которых 200 000 рублей – основной долг, 79 000 рублей – проценты, 14 900 рублей – пени, 12 734,88 рублей – судебные расходы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МК» проценты за пользование займом за период с **.**,** до дня полного возврата займа исходя из ставки 94,8% годовых.

Обратить взыскание на автомобиль № **, определив способ реализации ТС – с публичных торгов» (л.д.139-142). На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, заочное решение не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль № **, с последующей продажей с публичных торгов, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 249,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.8).

Таким образом, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 5 249,75 рублей.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы в размере 591,68 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серия № **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» задолженность по договору займа № № ** от **.**,** в размере 150 000 рублей – основной долг; задолженность по процентам в сумме 45 000 рублей; пени за просроченную задолженность за период с **.**,** по **.**,** в сумме 9 975 рублей; 591,68 рублей – почтовые расходы, 5 249,75 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего: 210 816,43 рублей.

Начислять и взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серия № **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» неустойку за пользование займом за период с **.**,** до дня полного возврата займа исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки от суммы займа.

Начислять и взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серия № **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» проценты за пользование займом за период с **.**,** до дня полного возврата займа исходя из ставки 72,0% годовых.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023