дело № 2а-173/2025
УИД 56RS0026-01-2024-004552-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лозинской А.С.,
при секретаре Рыскулове Р.К.,
с участием:
административного истца ФИО1,
административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения - главному судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2 20 июня 2024 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения- демонтаж бетонных полусфер и металлических столбиков на придомовой территории жилого дома по адресу <адрес>. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в связи с чем 14 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, 28 октября 2024 г. на основании постановления, вынесенного СПИ ОСП Октябрьского района г.Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, поскольку бетонные полусферы вновь установлены на придомовой территории жилого дома по адресу <адрес>
Административный истец просит суд признать действия административных ответчиков по вынесению постановления от отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 октября 2024 г. незаконными, отменить указанное постановление.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП Октябрьского района г. Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальник отделения – ГСП ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО4, ГУ ФССП России по Оренбургской области.
Административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что решение суда им исполнено в полном объеме, бетонные полусферы, установка которых послужила основанием для возобновления исполнительного производства, им не производилась. В последующем бетонные полусферы пропали, где они находятся ему неизвестно, его, как должника, о данном обстоятельстве как должника исполнительного производства не уведомляли. Собственником полусфер является его мать, которая с заявлением в полицию, к приставам по вопросу нахождения принадлежащего ей имущества не обращалась, им также данный вопрос не и инициировался, так как он предполагал, что сферы пропали в результате совершения исполнительных действий. Полагает, что его права нарушены вынесением постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку им исполнено решение суда в полном объеме. После отмены окончания исполнительного производства судебным- приставом- исполнителем на него какие- либо обязанности не накладывались, санкции в связи с неисполнением решения суда, в том числе взыскание исполнительского сбора, на него не накладывались, о проводимых действиях в рамках исполнительного производства после отмены постановления об окончании он не знал, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства он не обращался.
Административный ответчик СПИ ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2 требования не признала.
Административные ответчики СПИ ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3, начальник отделения - главный судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО4, ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 октября 2023 года на ФИО1 возложена обязанность полностью демонтировать самовольно установленные бетонные ограждения в виде бетонных столбов с полусферами в количестве 10 штук и металлических стоек в количестве 6 штук с земельного участка с кадастровым номером № расположенных перед фасадной частью земельного участка с жилым домом по адресу <адрес>; прекратить содержание домашнего скота (лошадей и жеребят) на земельном участке по адресу <адрес> ввиду нецелевого использования земельного участка.
На основании вступившего в законную силу решения суда Октябрьским районным судом г. Орска выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем ФИО5 к принудительному исполнению.
Постановлением СПИ ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2 20 июня 2024г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство с вышеуказанным предметом исполнения.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 14 августа 2024 г. требования исполнительного документа ФИО1 исполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
21 августа 2024 г. взыскатель ФИО5 обратилась в ОСП Октябрьского района г. Орска с заявлением о возобновлении исполнительного производства, поскольку бетонные конструкции перед домом по <адрес> вновь установлены.
Указанные взыскателем обстоятельства подтверждены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в акте совершения исполнительных действий от 28 октября 2024 г., согласно которому на земельном участке перед домом по <адрес> установлены бетонные ограждения в виде бетонных столбов с полусферами в количестве 8 штук, в связи с чем 28 октября 2024г. постановлением СПИ ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено.
28 октября 2024 года взыскателю ФИО5 предложено самостоятельно исполнить решение суда, получено её согласие, 29 октября 2024 года ФИО5 произведен демонтаж 8 бетонных ограждений, которые переданы ей на ответственное хранение, о чем составлен акт о наложении ареста.
29 октября 2024 года в адрес ФИО9 заказным письмом направлено извещение о месте нахождения бетонных ограждений, а также копия акта о наложении ареста, которая получена 15 ноября 2024г.
Административный истец полагает, что его права нарушены вынесением постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку им исполнено решение суда в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35); если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 37).
В соответствии с ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», если для исполнения указанных в исполнительном документе требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при наличии обращения взыскателя в ОСП Октябрьского района г. Орска, не истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ведущий судебный пристав-исполнитель правомерно на основании части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отменил постановление об окончании спорного исполнительного производства, поскольку иным способом проверка доводов взыскателя в рамках оконченного исполнительного производства невозможна.
Неисполнение решения суда, обязывающего совершить определенные действия, нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем суд полагает, что предложенный взыскателем вариант исполнения решения суда собственными силами не изменяет его существо, а действия судебного пристава- исполнителя по передаче взыскателю на ответственное хранение бетонных полусфер с извещением их собственника о месте нахождения имущества, соответствует требованиям законодательства и прав административного истца не нарушает.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения - главному судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2а-173/2025
Гражданское дело № 2а-173/2025 хранится в Октябрьском районном суде г. Орска.