Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <адрес> УР

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАЕ к КСД о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

НАЕ (далее – истец, потерпевшая, НАЕ) обратилась с иском в суд с требованиями к КСД (далее – ответчик, КСД) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 290 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 290 000 руб.

<дата> в период с 9 до 21 час. истцу сообщили по телефону заведомо ложную информацию о попадании ее внука НМВ в дорожно-транспортное происшествие и необходимости оказать помощь пострадавшим, убедив ее передать деньги доверенному лицу. В это же время КСД, получив указание об этом от соучастников, действуя умышленно по предварительному сговору, у подъезда на <адрес>, получил от НАЕ 290 000 руб., с которыми скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебное заседание истец НАЕ, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик КСД исковые требования признал в полном объеме. Однако пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела вернул потерпевшей 8 000 руб. Иных денежных средств в счет возврата причиненного ущерба он не возвращал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующему.

<дата> НАЕ обратилась в Отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у нее обманным путем денежные средства в размере 290 000 руб. и документы: паспорт, полис, страховое свидетельство, <дата> по <адрес>, во второй половине дня. Заявление зарегистрировано в КУСП за <номер> (л.д. 26 т. 1 уголовного дела <номер>).

Постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 23 т. 1 уголовного дела <номер>).

Постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от <дата> НАЕ признана потерпевшей (л.д. 7 т. 3 уголовного дела <номер>).

Согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела, НАЕ, получила деньги в сумме 8 000 руб. от КСД в счет возмещения имущественного вреда (л.д. 195 т. 8 уголовного дела <номер>).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> установлены следующие обстоятельства.

<дата> в период с 10 до 21 час. соучастники умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщили посредством телефонной связи НАЕ заведомо ложную информацию о попадании ее внука НМВ в дорожно-транспортное происшествие и необходимости оказания помощи пострадавшим, убедив ее передать деньги доверенному лицу. В это же время КСД, получив указание об этом от соучастников, действуя умышленно, по предварительному сговору с указанными лицами с той же целью, у подъезда на <адрес> получил от НАЕ 290 000 руб., с которыми скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Приговором суда КСД признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 159 (три эпизода) УК РФ, в том числе по факту хищения у НАЕ 290 000 руб.

НАЕ гражданский иск о взыскании с КСД в счет возмещения материального ущерба в рамках уголовного дела не заявлялся.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Статья 1082 ГК РФ определяет, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> <номер>-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, только в двух случаях, а именно если он не был предъявлен при рассмотрении уголовного дела либо не был разрешен при производстве уголовного дела.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Октябрьского районного суда <адрес> Республики по уголовному делу <номер> в отношении КСД

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате умышленных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 290 000 руб. Однако в материалах уголовного дела также имеется расписка о том, что ответчик частично возместил ущерб, причиненный истцу, в размере 8 000 руб.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, равно как и о его полном возмещении, ответчиком суду не представлено. При этом ответчик признал исковые требования НАЕ, о чем имеется письменное заявление КСД

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 282 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиями в размере 9 433,25 руб. (9 700*97,25%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАЕ (паспорт <номер> <номер>) к КСД (паспорт <номер> <номер>) о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с КСД в пользу НАЕ сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 282 000 руб.

Взыскать с КСД в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 433,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 06.10.2025

Председательствующий судья О.А. Чебкасова