Дело №а-3774/2023

УИД:23RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконными уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № КУВД-001/2021-46786788/1,2,3, (4) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в проведении кадастрового учета государственной регистрации права собственности на возведенные строения, - здания бань на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0510001:1006.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0510001:1006, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>; на основании договора на передачу земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Краснополянского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пятьдесят лет для выращивания сельхозкультур. Административный истец указывает, что на данном земельном участке имеются неузаконенные строения - бани. С целью оформления представленных строений административный истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на возведенные строения, здания бань. При этом оспариваемыми уведомлениями Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Центральный отдел) административному истцу отказано в государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости. Основанием для отказа в государственной регистрации явился установленный вид разрешенного использования земельного участка административного истца. По мнению административного истца, оспариваемые уведомления административного ответчика являются незаконными, существенно нарушающими его права и законные интересы. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду заявлении представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание административный истец ФИО1, а также представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявили.

В адресованных суду ходатайствах представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судом неоднократно предпринимались меры по извещению административного истца ФИО1 по адресу, указанному самим административным истцом, по средствам почтовой, телеграфной и курьерской связи, что подтверждается материалами представленного административного дела. Согласно информационному письму курьерской службы ООО «Экспресс-сервис-курьер» от ДД.ММ.ГГГГ, курьер безуспешно пытался доставить корреспонденцию в адрес ФИО1, при этом судебное заседание неоднократно откладывалось ввиду неявки ФИО1

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данного административного спора в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в т.ч. и связанные с неявкой в судебные заседания и уклонением от представления доказательств, на которых могут быть основаны возражения относительно заявленных требований.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по данному административному делу, в силу требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0510001:1006, площадью 7200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край город Сочи, <адрес>; на основании договора на передачу земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Договор представленного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании решения Краснополянского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пятьдесят лет для выращивания сельхозкультур.

В судебном заседании установлено, что на представленном земельном участке имеются неузаконенные строения - бани.

Согласно представленным суду материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0510001:1006 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для выращивания сельхозкультур (л.д. №).

Из письменных пояснений административного истца следует, что ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на возведенные строения, здания бань.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № КУВД-001/2021-46786788/1-4 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 отказано в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права на выше представленные бани (л.д. №).

В качестве причины приостановления государственной регистрации указано, что объекты представлены на регистрацию административным истцом без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без получения необходимых согласований, на основании декларации об объекте недвижимости, технического плана.

Кроме того, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 на земельных участках с видом разрешенного использования - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, в настоящее время строительство объектов капитального строительства не предусмотрено.

Административный истец настаивает, что действия административного ответчика по отказу в государственной регистрации являются незаконными, необоснованными и нарушающими права административного истца.

Доводы административного истца сводятся к тому, что разрешенный вид использования земельного участка допускает размещение на нем бань, а также их строительство без получения разрешения на строительство.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 27 Закона о регистрации недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Федерального закона № 218-ФЗ, в случае отсутствия разрешения на строительство и (или) ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующих объектов.

В то же время одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению, одной категорий которых являются земли населенных пунктов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, статьи 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (ст. 8 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела следует, что представленные административным истцом бани возведены ФИО1 без разрешения на строительство, путем предоставления в Управление Росреестра по Краснодарскому краю декларации об объекте недвижимости, а также технического плана.

Согласно истребованным судом сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.01-09, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0510001:1006 значится – для выращивания сельхозкультур (л.д. №).

В то же время, согласно договору на передачу земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок представлен в аренду для закладки сада и выращивания овощей, с правом возведения лишь необходимых подсобных помещений (п. 1, 4.1 Договора).

Таким образом, учитывая, что видом разрешенного использования спорного земельного участка является "для выращивания сельхозкультур", которое, согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" предусматривает использование земли для осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных, эфиромасличных и иных сельскохозяйственных культур, довод административного истца о наличии права на возведение хозяйственной постройки - бани не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что указанный земельный участок предоставлен ФИО1, в том числе для возведения строений, не связанных с деятельностью по выращиванию сельхозкультур (бань), в материалах дела не представлено.

При данных обстоятельствах, поскольку использование представленного земельного участка, занятого банями, не соответствует его разрешенному использованию, а также, учитывая, что административным истцом не представлены документы, разрешающие строительство заявленных объектов капитального строительства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд учитывает, что иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова