Решение по делу № 2-1404/2022 от 05.08.2022 - о признании: действий должностных лиц незаконными, бездействие должностного лица незаконным, незаконной и подлежащей отмене заключение служебной проверки от <дата>, возложении обязанности, взыскании денежных средств на оплату проездных билетов, провоза багажа, поднайм жилого помещения и выплату единовременного пособия, в связи с переездом к новому месту службы, стоимость проезда и провоза багажа.

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Категория дела О признании незаконными действий по неисполнению исполнительного листа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по , Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий должностных лиц в отказе рассмотрения рапорта о расторжении контракта

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнении исковых требований, пояснив, что на протяжении длительного времени со стороны прямого

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1404/2022

27RS0004-01-2022-001006-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г.ХабаровскИндустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи – Телиной С.А.,с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО3, действующей в интересах: УФСИН России по по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФСИН России по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре –Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании: действий должностных лиц незаконными, бездействие должностного лица незаконным, незаконной и подлежащей отмене заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, взыскании денежных средств на оплату проездных билетов, провоза багажа, поднайм жилого помещения и выплату единовременного пособия, в связи с переездом к новому месту службы, стоимость проезда и провоза багажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по , Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий должностных лиц в отказе рассмотрения рапорта о расторжении контракта и увольнении из УИС- незаконными, установке факта нарушения его трудовых прав со стороны уполномоченного руководителя, возложении обязанности УФСИН России по внести изменение в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, определив дату начала отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ФСИН России произвести оплату проездных билетов и провоза багажа, поднайма жилого помещения и выплату единовременного пособия, в связи с переездом к новому месту службы, расторгнуть с ним контракт о службе в УИС и уволить его по п. 15 ч.2 ст. 84 ФЗ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем), указав, что проходит службу в УИС с февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, был назначен на должность первого заместителя начальника УФСИН России по . В настоящее время проходит службу по контракту в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ № в специальном звании полковник внутренней службы. Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс он был освобожден от замещаемой должности, в связи с переводом на иную должность в УИС, и зачислением в распоряжение УФСИН России по со ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением порядка перемещения на иную должность в УИС и как следствие, нарушением его социальных прав и гарантий, приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (об освобождении от должности) был отменен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению обязанностей по должности Первого заместителя начальника УФСИН по . По прибытию на службу, доложил начальнику о том, что приступает к обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. На что, начальник УФСИН по ФИО4 сообщил, что такое положение вещей его не устраивает и предложил ему подать рапорт об увольнении из УИС по собственному желанию, либо он приложит все усилия для увольнения по отрицательным основаниям. Согласно утвержденного графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ г. отпуск ему должен был быть предоставлен: в октябре- дополнительный отпуск за стаж службы в УИС (по личному рапорту перенесен на ДД.ММ.ГГГГ г.); в ноябре - 1 часть основного отпуска за 2021 г., в декабре - 2 часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком отпусков, им на имя руководителя (ФИО5) был подан рапорт о предоставлении ему основного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отпуска ему было отказано, в соответствии с резолюцией руководителя «В связи с проведением служебных проверок в отношении ФИО1 по приказам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предстоящей инспекторской проверкой ФСИН России с 14 по ДД.ММ.ГГГГг, наличием необходимости устранения недостатков по направлениям деятельности ФИО1., по которым выставлена неудовлетворительная оценка комиссией ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение о предоставлении отпуска примет по окончанию служебных проверок». В связи с ухудшением состояния здоровья, по направлению поликлиники и по решению лечащего врача, был срочно госпитализирован в стационар госпиталя МВД РФ по (лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Утром ДД.ММ.ГГГГ, сразу после закрытия листка нетрудоспособности, он прибыл к месту службы и поставил в известность Врио начальника УФСИН полковника вн.сл. ФИО6 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он приступает к исполнению служебных обязанностей. В связи с тем, что уведомлений о дате предоставления ему отпуска не было и обязательностью выполнения графика отпусков, согласно которого основной отпуск должен быть предоставлен ему в ноябре- декабре, то им был подан рапорт о предоставлении основного отпуска (полного) за ДД.ММ.ГГГГ г. и присоединить к нему дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 г. с выездом в с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) его рапорт удовлетворил, однако сказал, что только при предоставлении им рапорта об увольнении из УИС этой датой, предоставит ему отпуск. Рапорт подавать он отказался, сославшись на наличие задолженности по отпускам и высказал намерение подать рапорт после их реализации. До окончания рабочего дня (до 18.00) ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, решение о предоставлении отпуска ему озвучено не было, с приказом о предоставлении отпуска, он ознакомлен не был, отпускное удостоверение ему не вручалось. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу в соответствии с распорядком дня. В 12.45 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Врио начальника УФСИН ФИО6 ему было вручено отпускное удостоверение и он был ознакомлен с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему первой части отпуска в количестве 10 дней с выездом в . Предоставление несоизмеримо малой (1/8) части отпуска, явно не пропорциональной истекшему периоду 2021 г, без учета его желания использовать весь отпуск (в соответствии с графиком отпусков и данным рапортом от ДД.ММ.ГГГГ), чем ограничили срок его пребывания в месте проведения отпуска, тем самым оказывая на него моральное и психологическое давление. В связи тем, что было допущено нарушение законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт лично полковнику вн.сл. ФИО6, что в связи с нарушением порядка предоставления отпусков, и фактически не предоставлением ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. в соответствии с п.14 ст.58 ФЗ № «Предоставление сотруднику отпуска оформляются приказом руководителя » и в случае его не выхода на службу, данное обстоятельство было бы расценено как прогул) попросил предоставить отпуск со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в установленное время (09.00) прибыв к месту службы, узнал, что отпуск ему был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, и его нахождение на рабочем месте было исключительно личным желанием. Также сообщил, что ответ на его рапорт о переносе даты начала отпуска, ему сообщат письменно по адресу проживания. Однако данного ответа он так и не дождался. Сотрудники ФСИН России, в нарушение Федерального закона от 105.2006 N 59-ФЗ, вместо того что бы принять меры к рассмотрению сложившейся ситуации и восстановлению (соблюдению) его трудовых прав, перенаправили его рапорт для проведения проверочных мероприятий по существу указанных нарушений, должностному лицу, действия которого им обжаловались. Данные проверочные мероприятия изначально не могли быть объективными, так как должностные лица, проводившие их, являются подчиненными по службе (зависимыми) должностному лицу (ФИО5), действия которого им обжаловались. Вместе с тем, руководством УФСИН России по , в умышленных целях или по халатности допущено распространение его рапорта среди сотрудников Хабаровской оперативной зоны. Данная жалоба пересылается по средствам мессенджеров (Whats App, Телеграм) в полном объеме (в формате PDF) с сопроводительным письмом из ФСИН России (указанный документ прилагаю к рапорту). Данные действия нарушают его права и наносят ущерб его репутации, так как для всех этих сотрудников он является руководителем. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из ФСИН России, в котором говорилось, что усматриваются некоторые нарушения в порядке предоставления отпусков, приняты меры по их устранению. Вопрос нарушения его трудовых прав или законодательства РФ, сотрудниками ФСИН не рассматривался. Информация о назначении и проведении служебной проверки по поданному им рапорту ему не доводилась, с приказами о назначении и заключениями служебных проверок он не знакомился. ДД.ММ.ГГГГ им вновь был подан рапорт о предоставлении основного и дополнительных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руководителем им вновь было отказано в предоставлении отпуска до принятия решения по назначенным служебным проверкам и с учетом ранее принятых решений о предоставлении отпусков от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая неоднократное нарушение законодательства РФ и непринятие мер по урегулированию данного трудового спора, он повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился с Рапортом к директору ФСИН России, указав о нарушение действующего законодательства и социальных прав и гарантий, превышение должностных полномочий, злоупотребление правом со стороны уполномоченного руководителя, начальника ФСИН России по генерал-майора внутренней службы ФИО5 Не смотря на неоднократно поданные личные рапорта о предоставлении ему основного и дополнительного отпуска за 2021 г., согласно утвержденного графика - 2021 год, руководитель отказывает в их предоставлении без наличия на то законных оснований. Своими действиями ФИО5 нарушает его конституционное право на отдых (ст.37 Конституции РФ) и Федеральное законодательство Российской Федерации, оказывает психологическое и моральное давление, создает невыносимые условия для продолжения работы. Данная ситуация оказала негативное влияние на состояние его здоровья. В связи с чем просит принять меры по восстановлению его прав, а так же указал, что в сложившейся ситуации продолжение службы не возможно и приложил рапорт о расторжении контракта и увольнении из УИС по п. 15 ч.2 ст. 84 ФЗ №197-ФЗ «О службе в УИС» ( в связи с нарушением условий контракта со стороны уполномоченного руководителя). ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по поступило письмо из Управления кадров ФСИН (за подписью заместителя начальника Управления кадров ФСИН России), в котором говорилось, что его рапорт об увольнении оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что в рапорте им не указаны факты и обстоятельства нарушения условий контракта, допущенные в отношении него. Так же ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче направления на ВВК. В тот же день им был подан рапорт на имя директора ФСИН, через интернет приемную, о том что рапорт об увольнении был приложен к рапорту в котором были перечислены нарушения и приложены соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был подан рапорт на имя Директора ФСИН о том, что он настаивает на увольнении, в связи с тем что нарушения его прав не устранены, а требования Федерального закона о службе в УИС, в части порядка подачи рапорта о расторжении контракта им были выполнены (рапорт подан надлежащему лицу, за месяц до предполагаемой даты увольнения). ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из ФСИН России (за подписью Врио начальника Управления кадров ФСИН России) на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (о нарушении его прав с приложением рапорта об увольнении) о том, что усматриваются нарушения в порядке предоставления отпусков и что рапорт об увольнении из УИС не может быть рассмотрен до приведения его в соответствие с действующим законодательством. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время каких-либо бесед о порядке увольнения, выяснения причин поданного рапорта об увольнении или попыток устранить допущенные нарушения его трудовых прав - ни со стороны ФСИН России, ни со стороны УФСИН по не предпринималось и не проводилось. Все письма и ответы на его обращения, поступившие из ФСИН России, подписаны должностными лицами, не уполномоченными принимать решение о расторжении контракта и увольнении со службы. Помимо права на отдых и труд, со стороны уполномоченных должностных лиц были допущены и иные нарушения его прав: денежное довольствие за октябрь 2021 г. было выплачено с задержкой в 25 дней, вместе с денежным довольствием за ноябрь. Компенсация за приобретенные билеты и провоз багажа к новому месту службы и обратно, а так же компенсация за поднаем жилья и единовременная выплата (подъемное пособие) при переводе к новому месту службы - ему до сих пор не выплачены. На сегодняшний день он вынужден продолжать службу в УИС под угрозой применения к нему дисциплинарного взыскания за грубое нарушение служебной дисциплины (прогула) в случае не выхода на работу. Просит его требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечено УФСИН России по г. Москве.

В ходе судебных заседаний ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, просил: признать действия должностных лиц ФСИН России, в лице заместителей начальника Управления кадров ФИО7, ФИО8 и директора ФСИН России ФИО9 (как лица осуществляющее общее руководство ФСИН России по принципу единоначалия) незаконными, в части отказа в рассмотрении рапорта на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в увольнении и расторжении контракта о службе ДД.ММ.ГГГГ и увольнении из Уголовно исполнительной системы; признать бездействие должностного лица ФСИН России незаконными в лице директора ФСИН России ФИО9, в части не рассмотрения рапорта на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в увольнении и расторжении контракта о службе ДД.ММ.ГГГГ и увольнении из Уголовно исполнительной системы, возложении обязанности на УФСИН России по внести изменение в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., определив дату начала отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с УФСИН по г. Москве, ФСИН России денежные средства на оплату проездных билетов и провоза багажа, поднайма жилого помещения и выплату единовременного пособие, в связи с переездом к новому месту службы в размере 78757 рублей 00 копеек, (стоимость проезда по маршруту Хабаровск -Москва, поднаем жилого помещения в г. Москве и единовременной выплаты); взыскании с УФСИН по , ФСИН России денежные средства в размере 19250 рублей 00 копеек (стоимость проезда по маршруту Москва-Хабаровск и провоза багажа); признании незаконной и отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности: на УФСИН России по оплатить в двойном размере работу в выходные и праздничные дни- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; на ФСИН России расторгнуть заключенный контракт о службе от ДД.ММ.ГГГГ № в Уголовно-исполнительной системе, указать основания увольнения по основанию - п.15 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнении исковых требований, пояснив, что на протяжении длительного времени со стороны прямого и непосредственного начальника (работодателя) допускались нарушения существенных условий контракта о службе № от ДД.ММ.ГГГГ, Конституции РФ и федерального законодательства РФ (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трудового законодательства), не предпринимались меры к урегулированию возникшего служебного спора. Считает, что со стороны Уполномоченного руководителя (Работодателя) директора ФСИН России нарушены условия заключенного Контракта о службе № от ДД.ММ.ГГГГ, в части «Руководитель обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в УИС РФ в соответствии с Федеральным законом №197-ФЗ», так как на основании распорядительных документов именно Директор ФСИН осуществляет общее руководство Федеральной службы исполнения наказания. В связи с допущенными нарушениями процедуры перемещения на иную должность в УИС, работодателем нарушено право на социальное обеспечения сотрудников УИС. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 98007 рублей (приобретение билетов, провоза багажа, поднаем жилого помещения по-новому (предполагаемому) месту службы), затрачены денежные средства на приобретение предметов первой необходимости и обустройству на новом месте жительства, который на сегодняшний день ему не возмещен. Впервые о возможности компенсации данных затрат от представителей работодателя ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания. Ранее он неоднократно был в УФСИН России по , таких предложений ему не поступало. Заключение служебной проверки ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ) предписано УФСИН России по рассмотреть вопрос о выплате материальной помощи в размере понесенных затрат. Каких либо писем или уведомлений на почтовый адрес ему не поступало. В связи с превышением должностных полномочий со стороны прямого руководителя (начальника УФСИН по ) нарушено право на отдых (не предоставление отпусков, привлечение к работе без выходных дней). Согласие на работу в выходные и праздничные дни у него не спрашивали и он такого согласия не давал. Приказы начальника для него являются обязательными для исполнения в соответствии с Дисциплинарным уставом (приказ 202), не исполнить приказ он не имеет право. Вместе с тем, привлечение к работе в выходные и праздничные дни не было оформлено в соответствии с действующим законодательством (приказы не издавались), в табелях учета рабочего времени отражены не в полном объеме, оплата за указанные дни не производилась. В связи с отсутствием необходимых, законных действий со стороны работодателя по рассмотрению поданного рапорта о расторжении контракта и увольнении из УИС от ДД.ММ.ГГГГ, был допущен факт принуждения к труду, а именно нарушение конституционного права на свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбора рода деятельности и профессии, несмотря на неоднократное настаивание на увольнении. Со стороны уполномоченного руководителя и иных представителей работодателя неоднократно допускались нарушения Кодекса Этики сотрудников УИС и дисциплинарного устава, допускались случаи фальсификации документов с целью дискредитации. Он проходит службу в УИС с 1995 г., начинал службу с должности младшего инспектора отдела охраны. За период прохождения службы проявил себя, как дисциплинированный, высококвалифицированный, ответственный сотрудник. Зарекомендовал себя подготовленным руководителем, добросовестным, принципиальным и ответственным сотрудником (что подтверждается характеристиками и представлениями, имеющимися в его личном деле). За достижения и высокие показатели в службе неоднократно поощрялся правами начальников различных уровней, включая Директора ФСИН России. В ДД.ММ.ГГГГ г. был награжден Серебряной медалью за вклад в развитие УИС. После возникновения непримиримых противоречий с прямым руководителем (начальником УФСИН по ), на фоне бездействия со стороны должностных лиц ФСИН России (включая Директора ФСИН, как лица осуществляющего единоначалие), создание невыносимых условия для дальнейшего прохождения службы, был вынужден пересмотреть свои жизненные планы в части продолжения службы и подать рапорт на увольнение по п. 15 ч..2 ст. 84 ФЗ № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем), так как все возможные законные способы разрешить служебный спор им были исчерпаны. Работодателем и непосредственным руководителем беседа об увольнении по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ с ним не проводилась, порядок увольнения -не разъяснялся, возможность увольнения по иным обстоятельствам не доводилась. Расчет выслуги лет на пенсию не предоставлялся, льготы и гарантии не разъяснялись. Вместе с тем, при наличии твердого желания расторгнуть контракт и уволиться из УИС ДД.ММ.ГГГГ, о котором он неоднократно доводил прямому и непосредственному (уполномоченному) руководителям ФСИН. Данного права он был лишен. Вместе с тем, у него была возможность и желание трудоустроиться на иную работу, где были готовы предоставить должность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Служба в УИС накладывает определенные ограничения, в том числе отсутствие возможности получения и развития иных навыков, востребованных на гражданской службе, что лишает их перспектив смены деятельности без потери дохода и гарантий. Он осознает, что в свои ДД.ММ.ГГГГ год не будет иметь высокий спрос на рынке труда, был вынужден принять данное решение вопреки своим планам, так как не готов мириться с тотальным нарушением норм законодательства, фальсификацией документов со стороны коллег, с целью сокрытия допущенных с их стороны нарушений и моральным давлением, которое на него оказывается.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнении исковых требований, указав, что хочет обратить внимание, что документы представленные в дело, равно, как и четыре приказа о наказании её доверителя, которые были отменены в судебном порядке, свидетельствуют о неоднократном нарушении ответчиком норм действующего законодательства, при чем не только норм Федеральных законов УФСИН, но и трудового законодательства, а главное конституции Российской Федерации. Она понимает, что служба в УФСИН сама по себе является специфичной, но именно, эта специфика влечет то, что на сотрудников УФСИН распространяются социальные гарантии, установленные определенными федеральными законами. Считает, что ответчиком во многом нарушены действия указанных законов оглашенные её доверителем. Кроме того факты не выплаты подъемных, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок зачисления и отстранения, освобождения от должности и зачисления в распоряжение регламентируется приказом №, а также приказом №, в которых конкретно указывается, что лицо освобожденное от должности и зачисленное в распоряжение учреждение, то на него распространяется режим служебного времени, что говорит, что работник зачисленный в распоряжение органа или учреждение УФСИН обязан прибыть к месту дальнейшего прохождения службы, что её доверителем и было сделано, что говорит, о том, что ссылка ответчика о том, что истец не был на данную должность утвержден, не говорит, о том, что он должен свои денежные средства тратить на приезд к месту службы, на поднаём жилого помещения. Это все соц.гарантии предусмотренные законом. Кроме того, факты отдельных нарушений, отражены в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик предоставил и говорит, что надо выплатить денежные средства, которые истцом были затрачены во исполнение действующего приказа. Говоря о ненормированности рабочего времени ответчик забывает о Конституции РФ. Да, специфика службы говорит о ненормированности рабочего времени, но это не значит, что лицо должно быть лишено права на отдых и нарушены, все возможные при этом пункты законов. Ссылка на то, что в случае, если отсутствие работника на работе влечет за собой невозможность осуществления учреждением функций установленных законодательством, является отсылочной, потому, что ответчиком не указываются такие исключительные случаи, что могло бы случиться, если бы истец ушел бы в законный отдых, кроме того всё это не согласовано. Данные факты признаны заключением служебной проверки. Да, они понимают, что их требование об увольнении по заявленным основаниям является для учреждения мягко говоря не привычным. Однако именно такая формулировка является основанием и стимулом для дальнейшего соблюдения руководящим составом УФСИН России по норм действующего законодательства. Таким образом просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков УФСИН России по , ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в отзыве на иск, выступлениях в прениях, пояснив, что они проходят службу в соответствии с Федеральным законом №- ФЗ.Ч. 3 ст. 20 данного федерального закона определяет, что рапорт-это согласие или ходатайство, выраженное в письменной форме. Требования к письменной форме рапорта установлены п. 78 Инструкции по делопроизводству учреждений органов УИС, которые утверждены 463 приказом УФСИН. Исходя из требований Федерального закона №- ФЗ, при обращении по служебным вопросам сотрудник обязан соблюдать субординацию, обращаться к руководителю в порядке подчиненности. Рапорт в отличие от обращения гражданина Российской Федерации не может быть направлен в государственный орган в форме электронного документа, минуя непосредственного руководителя, начальника. В случае с истцом минуя начальника УФСИН России по . Обращения истца об увольнении, в связи с нарушением условий контракта, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме на официальный сайт УФСИН России не может быть удовлетворено, так как не соответствовало предъявленным Федеральным законом №- ФЗ, инструкцией по делопроизводству требованиям к форме и порядку подаче рапорта. Данный рапорт, учитывая, что это обращение был рассмотрен в порядке Федерального закона № о порядке обращения граждан. Соответственно обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ было поручено управлению кадров, которое в срок, установленный Федеральным законом № было рассмотрено. По этому требования истца в части признания действий должностных лиц ФСИН России незаконными, в части отказа в рассмотрении рапорта об увольнении и отказе увольнения со службы по расторжению контракта, не могут быть удовлетворены. Относительно определения даты начала отпуска со ДД.ММ.ГГГГ хочет пояснить следующее. О предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился накануне и данный рапорт был удовлетворен, отпуск был предоставлен. То, что истец обратился с заявлением о предоставлении отпуска накануне, то он несет определенные риски по срокам подготовке документов, приказа, отпускного удостоверения. То, что он находился на службе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и он полагает, что это его рабочие дни, в связи с чем просит исчислять отпуск со ДД.ММ.ГГГГ, это его желание. Так как ФИО1 самостоятельно прибыл на службу без указаний начальника, то данное время не является для него рабочим временем, так как Федеральным законом №- ФЗ ст. 61 установлено, в каких случаях отпуск продлевается или переносится на очередной срок: это временная нетрудоспособность, исполнение сотрудником во время отпуска своих обязанностей в других случаях предусмотренных федеральным законом. Так как инициативы работодателя о прибытии истца на службу не было, он прибыл самостоятельно решать свои личные вопросы, а не служебные, то полагает, что считать эти дни рабочими днями и обязанности переносить отпуск у работодателя не имеется. По требованию о взыскании с УФСИН по и УФСИН Москвы денежных средств, в связи с переездом истца к новому месту службы, оснований для его удовлетворения также нет, так как ст. 3 Федерального закона №, а так же ведомственными приказами № «О порядке выплаты подъемного пособия, Правилами о возмещении расходов на проезд в отпуск предусмотрена выплата компенсации сотрудникам при переводе к новому месту службы. Однако при этом предусмотрен порядок такой выплаты. Предусмотрено, что она выплачивается по новому месту службы, на основании поданного рапорта сотрудника. В данном случае, что не оспаривается истцом, нового места службы у него нет, с рапортом о выплате компенсации истец ни в УФСИН по , ни в УФСИН Москвы не обращался. На сегодняшний день документов, подтверждающих данные расходы у них нет. Действующее законодательство предусматривая такой порядок компенсации, обязывает должностных лиц гос.органов, соблюдать требования Федерального законодательства, учитывая, что бюджетное расходование может происходить только при исполнении федерального законодательства. На сегодняшний день, учитывая ситуацию сложившуюся с истцом было предложено УФСИН России по , выплатить компенсацию расходов понесенных истцом в ином порядке, а не в порядке предусмотренном Правилами, а в виде материальной помощи. Считает, что истцу, имеющему возможность получения данных денежных средств, не имеет значение, с какой статьи расходования они возмещены. По этому порядок выплаты данных денежных средств, с какой статьи, при условии предоставления документов, подтверждающих несение данных расходов, для истца правовых последствий иметь не будут. На сегодняшний день истцом доказательств, подтверждающих несение данных расходов в их адрес не представлено. Так как для получения компенсации иных выплат, предусмотрен заявительный характер, т. е. обращение работника за такими выплатами, истец к ним с таким заявлением не обращался, то в удовлетворении его требований, следует отказать, так как нет нарушений права истца. П. 7 Приказа ФСИН № предусмотрена выплата компенсации в течение трех месяцев со дня назначения на должность. Что касается требования о признании служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, подлежащей отмене, Приказом № ФСИН России установлен порядок, основания, порядок назначения должностных лиц для проведения служебных проверок. На основании рапорта истца, об имеющихся в отношении него нарушений трудового законодательства, была назначена служебная проверка на основании приказа, создана комиссия, которой сделаны соответствующие выводы и доведены до истца. Оснований для признания Служебной проверки незаконной в соответствии с Приказом № ФСИН России нет, так процедура её проведения не нарушена, кроме того данная служебная проверка содержит выводы в отношении не только истца, но и иных должностных лиц, которыми затронуты их права и обязанности, истец не уполномочен представлять их интересы, в связи с чем требования о признании результатов заключения служебной проверки в отношении иных должностных лиц считает незаконными. Требования истца о двойной оплате в выходные и праздничные дни со ссылкой на Приказ №, так же считает незаконным и необоснованным. Так как данный приказ регламентирует порядок предоставления дней отдыха, оплаты за ненормированный рабочий день. Данным приказом установлено, что сотрудникам, работающим при пятидневной рабочей недели, работа в выходные, праздничные дни, компенсируется дополнительными днями отдыха. При этом п. 9 Приложения № данного приказа установлено, что рапорт о предоставлении дней отдыха подается начальнику, самовольное использование дней отдыха не допускается. Исходя из Приложения 11 данного приказа, установлено, что денежная компенсация выплачивается только сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности при суммированном учете служебного времени, к таковым сотрудникам истец не относится. Они не оспаривают того факта, что истец работал в выходные и праздничные дни, однако, учитывая, что за предоставлением дней отдыха истец не обращался, рапорт не подавал, ему в предоставлении данных дней в качестве отдыха не отказано, при беседе с ним, данный вопрос им не затрагивался, он не изъявлял желание на получение данных дней в качестве отдыха. Учитывая, что истец является действующим сотрудником, то его право на получение дней отдыха никем не нарушено. В принципе требование о взыскании двойной компенсации не может быть вообще удовлетворено. Требование истца об увольнении по п. 15 ч. 2 ст. 84 ФЗ №197-ФЗ, в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, избранное основание для увольнения, должно соответствовать тем основаниям для увольнения, которые послужили его причиной. Увольнение по данным основаниям возможно только при установленном нарушении условий контракта уполномоченным лицом, так, как нарушения не были установлены, то увольнение по этим основаниям не могло состояться. Довод истца о принуждении его к труду, что он не мог уволиться до ДД.ММ.ГГГГ считает несостоятельным, так как право истца по иным основаниям, в том числе по тем которые в настоящее время реализуется, оно у него было изначально и в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, которые не влияют на размер пособия, социальных гарантий. Считает, что иные права истца не нарушены, нарушение прав истца со стороны ответчиков не допущены, то в удовлетворении требований истца следует отказать полностью.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился, по основаниям изложенным в возражениях на требования, дополнениях к возражению на исковое заявление, выступлениях в судебных прениях.

Представитель УФСИН России по ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований к ним отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс прибыл в Управление по для дальнейшего прохождения службы, где незамедлительно был поставлен в известность о том, что назначение его кандидатуры на должность начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по не прошло согласование в ФСИН России, и что данная должность укомплектована. Направление истца для прохождения службы в осуществлено ФСИН России после получения результатов проведения проверочных мероприятий и несогласования кандидатуры ФИО1 на должность начальника следственного изолятора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступил приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об отмене приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФИО1» Так как отсутствовали основания для назначения ФИО1 на должность начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по , а также документы, свидетельствующие его назначение на должность, то не имелось оснований для выплаты ими истцу подъемного пособия и суточных при переезде на новое место службы в другой населенный пункт в соответствии с Приказом №. Дополнительно отметил, что истец заявляет требование о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в период нахождения в распоряжении ответчика, в целях реализации данного права в жилищно-бытовую комиссию с требуемым пакетом документов не обращался.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказами Минюста России: от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются к правоотношениям, связанным со службой в УИС, только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностным лицами, а выраженная в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации Конституционного Суда Российской Федерации позиция о соответствии Конституции Российской Федерации смысла нормативного правового акта или отдельного его положения, придаваемого им правоприменительной практикой, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», служба в УИС - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», следует, что принципами службы в УИС являются: единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в УИС; обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в УИС и создание возможностей для продвижения по службе независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами сотрудника; 3) взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в УИС и социальных гарантий сотрудника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 проходит службу в УФСИН России по , с ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность первого заместителя начальника УФСИН по , что подтверждается справкой-объективкой, контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс зачислен в распоряжение УФСИН по со ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом на иную должность. Куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФИО1 был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязанностей по должности Первого заместителя начальника УФСИН по . При переезде из в истцом были понесены расходы за билет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16250 рублей 00 копеек, оплачена аренда жилья при проживании в г. Москве по Договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 рублей 00 копеек. При переезде обратно из в истцом понесены расходы за билет в сумме 16250 рублей 00 копеек, 3000 рублей 00 копеек провоз багажа. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком отпусков, истцом был подан рапорт на имя руководителя ФИО5 о предоставлении ему основного отпуска. В предоставлении отпуска ему было отказано, в связи с проведением служебных проверок в отношении ФИО1 по приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предстоящей инспекторской проверки ФСИН России с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, наличия необходимости устранения недостатков по направления деятельности ФИО1, по которым выставлена неудовлетворительная оценка комиссией ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение о предоставлении отпуска примет по окончанию служебных проверок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим должностным обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ Рапорт истца о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен ДД.ММ.ГГГГ. При этом отпускное удостоверение было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. Он был ознакомлен с приказом о предоставлении ему первой части отпуска в количестве 10 дней с выездом в . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом к начальнику о переносе даты начала отпуска со ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в переносе отпуска ему отказано. Данные обстоятельства подтверждаются: приказами, маршрутной квитанцией, квитанциями, рапортами, отпускным удостоверением, договором найма жилого помещения, распиской, квитанцией, историями операций по дебетовой карте.

Рассматривая требование истца о взыскании с УФСИН по г. Москве, ФСИН России денежных средств на оплату проездных билетов и провоза багажа, поднайм жилого помещения и выплату единовременного пособия, в связи с переездом к новому месту службы в размере 78757 рублей 00 копеек, взыскании с УФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России денежных средств в размере 19250 рублей 00 копеек.(стоимость проезда по маршруту Москва-Хабаровск и провоза багажа, суд приходит к следующему.

В связи с переводом к новому месту службы и переездом на новое место жительства сотруднику УИС причитаются такие выплаты, как: подъемное пособие, суточные, которые производятся финансовым подразделением по новому месту службы (учебы, дислокации) в течение 3 месяцев с назначения на должность по новому месту службы (п.п. 5, 7 Порядка выплаты подъемного пособия и суточных при переезде сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на новое место службы в другой населенный пункт, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №); возмещение расходов на проезд, которое осуществляется по последнему месту службы (п. 2 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений, которая выплачивается на основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии и приказа руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Денежная компенсация сотрудникам, замещающим должности рядового состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников, указанных в настоящем пункте, выплачивается в размере, не превышающем:

в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей (п.п. 3, 6-8 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так как переезд ФИО1 к новому месту службы г. Москва произошел по приказу ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, хоть и с согласия ФИО1, данный приказ отменен Приказом ФСИН России №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для выплаты заявленных выплат УФСИН России по г. Москве нет, в связи с отменой приказа о прикреплении истца к УФСИН России по , суд считает возможным взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 расходы по проезду Хабаровск-Москва в сумме 16250 рублей 00 копеек, единовременное пособие в сумме 47507 рублей 00 копеек.

Так как после отмены Приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата ФИО1 в на прежнее место работы в УФСИН России по , суд считает возможным взыскать с последних в пользу ФИО1 расходы по проезду Москва-Хабаровск в сумме 16250 рублей 00 копеек, за провоз багажа в сумме 3000 рублей 00 копеек.

При этом суд не может принять во внимание п. 7 Заключение служебной проверки, согласно которого кадровая служба ФСИН России предложила УФСИН России по в установленном порядке рассмотреть вопрос об оказании ФИО1 материальной помощи в размере расходов, понесенных им в связи с выполнением приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как расходы по проезду не относятся к материальной помощи, а являются выплатами компенсационного порядка. Так же суд не может принять во внимание утверждение представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ФИО3, о том, что истец к ним с заявлением по данным выплатам не обращался, так как из ответа УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение истца о выплате за поднайм жилого помещения в , проездных билетов, провоза багажа, выплату единовременного пособия оставлено без рассмотрения по существу, так как дело по данным требованием рассматривается в Индустриальном районном суде , что свидетельствует, что ФИО1 обращался к ним за данными выплатами.

Рассматривая требования истца о взыскании с УФСИН России по , ФСИН России, расходов за поднайм жилого помещения в в сумме 15000 рублей 00 копеек, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как на основании: ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 894 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах" (вместе с "Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации", "Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений членам семей сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах"); п. п. 4-9 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов Уголовно-исполнительной Системы, Органов принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и Таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 894, для получения денежной компенсации сотрудник подает на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, рапорт с приложением следующих документов: а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу. Копии документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, заверяются в установленном порядке или представляются с предъявлением оригиналов. Рапорт и документы, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, созданной приказом руководителя органа (учреждения), или уполномоченным органом (его территориальным подразделением), на который одним из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящих Правил, возложены функции по жилищному обеспечению. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения), указанных в пункте 6 настоящих Правил, издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации. Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Выплата денежной компенсации производится со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения); доказательств подтверждающих обращения истца с рапортом о выплате компенсации за поднайм, с приложением необходимого пакета документов, по месту службы, что на основании рапорта и приложенных документов жилищная комиссия приняла решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении его требования, что он обжаловал решение жилищной комиссии в установленном порядке, не представлено.

Рассматривая требование истца о переносе отпуска на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как при предоставлении истцу отпуска его работодателем нарушены ст.ст. 123, 124 ТК РФ, согласно которых о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Если работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Сотруднику, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (ч.3.ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»). График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 был извещен о дате начала отпуска за две недели ответчиками не представлено, из материалов дела следует, что отпускное удостоверение было вручено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с рапортом о переносе даты отпуска на ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к вышестоящему начальству. В переносе отпуска ему было отказано. Обратное суду не доказано.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на УФСИН России по Хабаровскому краю оплатить в двойном размере работу в выходные и праздничные дни-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд не находит основания для их удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 действительно работал в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: Командировочными удостоверениями, протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ,

Порядок привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, Порядок предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, утверждены приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации".

Согласно п. 2 приложения № Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава, а также для сотрудников, замещающих иные должности, устанавливается ненормированный служебный день.

Согласно п.п.3 – 5 приложения № Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", сотрудники привлекаются к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа руководителя (начальника) учреждения или органа УИС либо руководителя (начальника) структурного подразделения учреждения или органа УИС. Приказ доводится до сведения сотрудника под подпись. Для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава, а также для сотрудников, замещающих иные должности, устанавливается ненормированный служебный день. Сотрудники привлекаются к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа руководителя (начальника) учреждения или органа УИС либо руководителя (начальника) структурного подразделения учреждения или органа УИС. Приказ доводится до сведения сотрудника под подпись. В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в учреждениях (филиалах учреждений) и органах уголовно-исполнительной системы ведутся табели учета использования рабочего времени, предусмотренные приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N №), с изменениями, внесенными приказами Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 209н (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N №), от ДД.ММ.ГГГГ N № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N №) и от ДД.ММ.ГГГГ N № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N №) 2.

В соответствии с п. 5 приложения № Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 8 приложения № Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником): сотрудникам учреждения или органа УИС - руководителем (начальником) учреждения или органа УИС; руководителю (начальнику) учреждения или органа УИС вышестоящим руководителем (начальником).

На основании п. 9 приложения № Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", рапорт о предоставлении дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни с резолюцией руководителя (начальника) учреждения или органа УИС доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Согласно п.10 приложения № Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

Из содержания п. 11 приложения № Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", денежная компенсация за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни выплачивается только сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени). К таковым сотрудникам ФИО1. не относится.

Согласно Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, полковнику внутренней службы ФИО1 первому заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю установлен ненормированный служебный день.

Таким образом ФИО1 за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни может быть предоставлена только компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как следует из листа беседы с ФИО1. при увольнении, требований о предоставлении дополнительного времени отдыха ФИО1 не заявлялось, с рапортом по данному поводу он не обращался, а значит права истца ответчиком УФСИН России по Хабаровскому краю на данный момент не нарушены, а значит требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании действия должностных лиц ФСИН России, в лице заместителей начальника Управления кадров ФИО7, ФИО8 и директора ФСИН России ФИО9 (как лица осуществляющее общее руководство ФСИН России по принципу единоначалия) незаконными, в части отказа в рассмотрении рапорта на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в увольнении и расторжении контракта о службе ДД.ММ.ГГГГ и увольнении из Уголовно исполнительной системы; признании бездействие должностного лица ФСИН России незаконными в лице директора ФСИН России ФИО9, в части не рассмотрения рапорта на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в увольнении и расторжении контракта о службе ДД.ММ.ГГГГ и увольнении из Уголовно исполнительной системы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник имеет право расторгнуть контракт о службе в УИС и уволиться со службы в УИС по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до увольнения.

При этом ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», определяет, что рапорт - это согласие или ходатайство (волеизъявление) гражданина (сотрудника), выраженное в письменной форме.

Требования к письменной форме рапорта установлены п. 78 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при обращении по служебным вопросам сотрудник обязан-соблюдать субординацию - обращаться к руководителям (начальникам) в порядке подчиненности, начиная со своего непосредственного руководителя (начальника).

Таким образом, рапорт в отличие от обращения гражданина Российской Федерации, не может быть направлен в государственный орган в форме электронного документа и не может быть подан, минуя непосредственного руководителя (начальника), в случае с истцом — минуя начальника УФСИН.

Материалами дела установлено, что обращение ФИО1 об увольнении в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме на официальный сайт ФСИН России (per. № ог-74826), не соответствовало предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Инструкцией по делопроизводству требованиям к форме и порядку подачи рапорта.

При этом оно в полной мере соответствовало требованиям к обращению гражданина Российской Федерации, установленным п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российское Федерации».

Согласно п. 1.17 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 17 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 15.23, 19.35 Положения об управлении кадров Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрение обращений граждан входит в полномочия начальника структурного подразделения федеральной службы, в частности, начальника Управления кадров ФСИН России.

Соответственно, рассмотрение обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ог-74826 правильно было поручено управлению кадров ФСИН России, которое в срок, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ, направило заявителю ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ог-7-3916 на поставленные в обращении вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России незаконными в части отказа в рассмотрении обращения ФИО1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в увольнении и расторжении контракта о службе ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Рассматривая требования истца о признании незаконной и подлежащей отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.1 во взаимосвязи с п. 2 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 341, предусмотрено, что одним из оснований для проведения служебной проверки является подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств нарушения условий контракта.

П. 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 341, установлено, что при проведении служебной проверки должны быть приняты, в том числе: меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; причин и условий, способствовавших нарушению условий контракта.

Согласно п. 6 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 341, основанием для проведения служебной проверки является рапорт сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки для подтверждения факта нарушения условий контракта с указанием обстоятельств, подтверждающих этот факт.

Из п. 13 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 341, следует, что члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки обязаны установить факты и обстоятельства нарушения условий контракта, а также причины и условия, способствовавшие нарушению условий контракта.

Согласно п. 27 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 341, в описательной части заключения по результатам служебной проверки в зависимости от предмета служебной проверки указываются: сведения об обстоятельствах нарушения условий контракта; сущность нарушения условий контракта; причины и условия, способствовавшие нарушению условий контракта.

П. 28 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 341, в распорядительной части заключения по результатам служебной проверки при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о восстановлении нарушенных прав и законных интересов работников УИС.

Из приведенных выше норм следует, что реализация рапорта сотрудника УИС о расторжении контракта о службе в УИС и увольнении его по п. 15 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем) возможна только после утверждения соответствующего заключения о результатах служебной проверки.

Из материалов дела следует, что в ФСИН России поступило письмо из УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ с рапортом полковника внутренней службы ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о назначении служебной проверки по фактам нарушения его прав и социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом № 197-ФЗ и контрактом о службе в УИС от ДД.ММ.ГГГГ №, допущенных отдельными должностными лицами ФСИН России. О поступившем рапорте врио заместителя директора ФСИН России генерал-лейтенантом внутренней службы ФИО12 было доложено директору ФСИН России генерал-полковнику внутренней службе ФИО9, в соответствии с решением последнего создана комиссия для проведения служебной проверки и проведена служебная проверка по изложенным истцом сведениям. Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что факты нарушения условий контракта о службе в УИС в отношении ФИО1 со стороны уполномоченного руководителя не подтверждаются, при этом имели место отдельные нарушения в части оформления служебных правоотношений со стороны должностных лиц УФСИН России по и УФСИН России по . Выводы, изложенные в заключении о результатах служебной проверки, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, основаны на объяснениях сотрудников и представленных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», служебным спором в УИС являются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности УИС и контракта, между руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в УИС либо ранее состоявшим на службе в УИС, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Согласно п. 6 Порядка рассмотрения служебного спора в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, письменное обращение сотрудника о разрешении служебного спора подается в форме рапорта.

Заключение служебной проверки было доведено до ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Доказательства обращения с рапортом к директору ФСИН России об обжаловании заключения проведенной служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено, ходатайство об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ не содержит основания, по которым истец просит признать незаконной и отменить заключение служебной проверки, при проведении служебной проверки в подтверждение доводов изложенных в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представил никаких доказательств.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании заключения проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконной и отмене суд правовых оснований не находит.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ФСИН России расторгнуть заключенный контракт о службе от ДД.ММ.ГГГГ № в Уголовно-исполнительной системе, указать основания увольнения по основанию - п.15 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем) суд приходит к следующему.

Согласно п.15 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем.

В соответствии с ч. 7 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Как выше указывалось в ФСИН России поступил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 об увольнении его из органов УИС РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, то есть на основании п.15 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Так как рапорт не содержал факты и обстоятельства нарушения условий контракта, допущенные в отношении ФИО1, ему было предложено его дооформить. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал рапорт ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по рапорту поданному ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением кадров ФСИН России, ФИО1 дано сообщение на его рапорт, в котором разъяснен порядок подачи рапорта, его содержание. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФСИН России поступила докладная записка от начальника УФСИН России по с личным рапортом ФИО1 о проведении служебной проверки по фактам нарушения его прав и социальных гарантий. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия и назначено проведение служебной проверки по сведениям, изложенным в докладной записке генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», контракт о службе в УИС представляет собой письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в УИС и (или) замещении должности в УИС.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в контракте указываются права и обязанности сторон контракта в соответствии с частями 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а именно: руководитель федерального органа УИС или уполномоченный руководитель обязуется обеспечить гражданину, поступающему на службу в УИС, и сотруднику прохождение службы в УИС в соответствии с Федеральным законом № 197-ФЗ, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии; гражданин, поступающий на службу в УИС, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа УИС.

Примерная форма контракта установлена приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерной формы контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 руководитель обязуется обеспечить: 6.1. Условия, необходимые для исполнения сотрудником служебных обязанностей и его профессионального развития; 6.2. Своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи; 6.3. Государственную защиту в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество сотрудника, его близких родственников и иных лиц в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника либо принуждения его к изменению ее характера, а также из мести за указанную деятельность; 6.4. Получение гражданином (сотрудником) профессионального образования по профессии, специальности или направлению подготовки, необходимого для замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

В силу положений Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», документом, подтверждающим наличие или отсутствие обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника, является принимаемое комиссией заключение по результатам служебной проверки.

Служба в органах УИC является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах УИС, вправе устанавливать для этой категории граждан, как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов УИС, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Действующим законодательством установлено, что увольнение сотрудников из органов внутренних дел регулируется специальными нормативным правовым актом и не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Рассматривая доводы истца о том, что сотрудник имеет право при увольнении по собственной инициативе, уволиться до истечения срока действия контракта, подав рапорт об увольнении, суд исходит из того, что обстоятельства препятствующие истцу прохождению службы в органах УИС, для увольнения в срок, указанный им в рапорте судом не установлены, а согласно порядку увольнения сотрудника органов УИС по собственной инициативе возможно лишь при подаче рапорта об этом за один месяц до даты увольнения.

Основания являющиеся, по мнению истца, нарушением условий контракта, уполномоченным руководителем, отражены истцом в рапорте, поданном на имя Директора ФСИН России и даны в пояснениях, данных в процессе рассмотрения дела, однако они не подтверждают, что непосредственно уполномоченным руководителем были допущены условия контракта о службе в УИС заключенным с ФИО1 В соответствии с заключением о результатах служебной проверки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что факты нарушения условий контракта о службе в УИС в отношении ФИО1 со стороны уполномоченного руководителя не подтверждаются.

С учетом изложенного основание для расторжения контракта о службе в УИС с ФИО1 по п. 15 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» отсутствует.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в УИС приказом руководителя федерального органа УИС. При этом день увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя.

Полковник внутренней службы ФИО1 в соответствии с поданным им рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, был уволен со службы в УИС приказом директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ №-лс датой его увольнения определено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части расторжения контракта о службе в УИС от ДД.ММ.ГГГГ № и изменения основания увольнения на п. 15 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем), правовых оснований не имеется, так как из представленных документов следует, что истец добровольно изменил основания расторжения контракта с нарушения условий контракта уполномоченным руководителем на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, обратившись в ФСИН России с Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценивая доводы сторон и представленные доказательства, так как фактов нарушения условий контракта, являющихся основанием для увольнения истца по п.15 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» судом не установлено, а также в связи с тем, что истец, обратившись с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ изменил основания для расторжения контракта, в связи с чем и был издан приказ о расторжении контракта и увольнении ФИО1, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении обязанности на ФСИН России расторгнуть заключенный контракт о службе от ДД.ММ.ГГГГ № в Уголовно-исполнительной системе, указать основания увольнения по основанию - п.15 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 расходы по проезду Хабаровск-Москва в сумме 16250 рублей 00 копеек, единовременное пособие в сумме 47507 рублей 00 копеек, а всего 63757 рублей 00 копеек.

Взыскать с УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу ФИО1 расходы по проезду Москва-Хабаровск в сумме 16250 рублей 00 копеек, за провоз багажа в сумме 3000 рублей 00 копеек, а всего 19250 рублей 00 копеек.

Возложить обязанность на УФСИН России по Хабаровскому краю внести изменение в приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, определив дату начала отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →