Дело № 2-192/2025 УИД 27RS0022-01-2025-000210-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.В.,
при секретаре Муравьевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование предъявленных требований, что на основании, заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» выдало ответчику кредит 160 000,00р., на срок 52 месяца под 17,3% годовых.
15.11.2024 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, которым разъяснено право истца обратиться в суд в рамках искового производства. Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на следующих условиях. Номер кредитного договора служит для идентификации кредитных обязательств заемщика, так как дата заключения договора не может единственным безусловным идентификатором (действующее законодательство не лишает права заемщика заключить с банком несколько кредитных договоров в один и тот же календарный день). В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности, и по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 174 262.23р. которая была взыскана на основании заявления банка судебным участком №<адрес> в рамках дела № судебным приказом, который был исполнен должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 72966,14р., в том числе – просроченные проценты 72966,14р. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного просил произвести зачет государственной пошлины в размере 2000,00р., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72966,12р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00р. Всего 76966,12р.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещена. Не возражает против рассмотрения дела без ее участия. С исковыми требованиями не согласна, так как задолженность по кредитному договору ею оплачена.
Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования на сумму 160000,00р. Срок возврата по истечении 52 месяцев с даты фактического предоставления. Процентная ставка – 17.3% годовых. Ежемесячные аннуитентные платежи – 4349,15р. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заёмщика.
Банк свою обязанность по предоставлению кредита заемщику выполнил.
Однако ответчик в течение срока действия кредитного договора нарушал условия кредитного договора. Перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом Мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 174 262,33р.., а также судебные расходы в размере 2342,62р.
На основании вышеуказанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены частично.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании вышеуказанных норм, банк правомерно продолжал начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на остаток суммы основного долга.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 72996,12р. указанный расчет судом проверен арифметически и признан верным, соответствует условиям договора в части применения процентной ставки за пользование кредитом, периода начисления процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование, в котором сообщают о наличии кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72966,12, состоящей из просроченных процентов за пользование кредитом. Срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На день рассмотрения иска обязательства Заемщиком не исполнены.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставила.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по начисленным процентам по кредитному договору, ее погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в судебном заседании не установлено.
Истцом представлены достаточные доказательства существенного нарушения договора ответчиком, которое повлекло для Банка ущерб в значительной степени лишающий того, на что Банк вправе рассчитывать при заключении договора.
Проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допустил просрочку его погашения, чем нарушил законные права и ущемил имущественные интересы Банка.
Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Определением Мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, при обращении с которым истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000,00р.
Таким образом, суд приходит к выводу о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, в размере 2000,00р. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого мировым судьей отказано.
При подаче настоящего искового заявления в Ульчский районный суд Хабаровского края истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000,00р.
Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 4000,00р. счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-234, 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72 966 (семидесяти двух тысяч девятисот шестидесяти шести) рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края.
Судья: Т.В. Никитина
Мотивированное решение составлено 06.08.2025