Решение по делу № 2-353/2025 от 28.02.2025

Дело № 2-353/2025

УИД 50RS0036-01-2024-007248-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, Ванволер <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о внесении изменений в сведения ЕГРН в описании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>, Ванволер <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о внесении изменений в сведения ЕГРН и ГКН в описании земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является владельцем выделенной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>. Истцу также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (в совместной собственности – дорожка) на основании Постановления Главы Администрации п.Клязьма Пушкинского района Московской области от <дата> №. Решением Пушкинского городского суда Московской области по гражданскому делу № от <дата> при вышеуказанном домовладении установлены общие внешние границы площадью <данные изъяты> кв.м. с соответствующими координатами границ. Решением Пушкинского городского суда Московской области по гражданскому делу № от <дата> произведен выдел принадлежащей истцу части жилого дома в составе автономного блока площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата> и заключению судебного эксперта <данные изъяты> зафиксировано несоответствие кадастровых границ земельного участка истца с фактическим местоположением границ и выделенной истцу части жилого дома, что расценивается как реестровая ошибка. При этом выделенная истцу часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, что не позволяет истцу зарегистрировать решение суда о выделе доли дома. На основании этого истец ставит вопрос о внесении изменений в сведения ЕГРН и ГКН в описании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с результатами судебного экспертного заключения согласна, просила внести изменения в сведения ЕГРН и ГКН в описании земельного участка ответчика согласно варианту № 3, предложенному экспертом.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч.2, п.3 ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.ч.3, 4, 7 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

Из положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от <дата> истцу ФИО1 было подарено 0,25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Администрации п.Клязьма Пушкинского района Московской области от <дата> № истцу ФИО1 был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на праве собственности.

Согласно Постановлению Главы Администрации п.Клязьма Пушкинского района Московской области от <дата> № при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию (л.д.15-16).

Как следует из решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №, между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. При этом истцу был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в общее пользование с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 (л.д.17-21).

Указанные обстоятельства установлены также судом при вынесении решения <дата> по гражданскому делу <данные изъяты>. На основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № были установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ (л.д.12).

Согласно решению Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу ФИО1 была выделена в собственность автономная часть вышеуказанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 была выделена в общую долевую собственность часть спорного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.13).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от <дата> № (л.д.22-26).

Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок истца ФИО1, не поставленный на кадастровый учет, являются смежными.

<дата> истец ФИО1 обратился в Пушкинский отдел Управления Росреестра по Московской области с целью постановки принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Пушкинского отдела Управления Росреестра по Московской области от <дата> № № истцу ФИО1 было сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование было указано, что при проведении правовой экспертизы было установлено полное вхождение объекта капитального строительства в земельный участок с кадастровым номером №, который не указан в техническом плане. При этом документы, устанавливающие земельно-правовые отношения с собственниками земельного участка, не представлены (л.д.7-8).

Как следует из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата>, кадастровым инженером было выявлено, что фактические границы земельного участка, указанные ФИО1, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН. В границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, расположена часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, выделенная в собственность ФИО1 на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №. В Управление Росреестра по Московской области ФИО1 был представлен технический план с целью постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права вышеуказанной части жилого дома на основании решения суда (заявление № № от <дата>). После рассмотрения данного заявления в рамках установленного законом срока было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № № от <дата> по следующим основаниям: объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который не указан в техническом плане, при этом документы, устанавливающие земельно-правовые отношения с собственниками земельного участка, не представлены. В связи с тем, что фактические границы земельного участка ФИО1, а также часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, выделенная в собственность ФИО1 на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, границы которого содержатся в ЕГРН, выполнить работы по образованию земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, не представляется возможным, так как данное обстоятельство приведет к приостановлению и последующему отказу в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков согласно п.20 ст.26 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.9-11).

Определением суда от <дата> на основании ходатайства представителя истца ФИО3 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено штатным экспертам <данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> от <дата> № и дополнения от <дата> к заключению эксперта от <дата> №, экспертом было проведено исследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенного исследования экспертом был разработан ситуационный план вышеуказанного земельного участка. Также было установлено, что границы земельного участка ФИО1 частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения), на земельном участке расположены основное строение (часть жилого дома) и четыре вспомогательных строения. На ситуационном плане земельный участок ФИО1 обозначен по точкам: контур 1 – <данные изъяты>; контур 2 – <данные изъяты>. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь контура 1 – <данные изъяты> кв.м., площадь контура 2 – <данные изъяты> кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Каталог координат земельного участка по результатам натурных измерений был приведен в таблице № 1. При этом экспертом отмечено, что помещение № 6 (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м., выделенное в общую долевую собственность ответчикам на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №, частично расположено над помещением № 2 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., выделенному в собственность ФИО1 В связи с этим контур части жилого дома истца определен по контуру 1 этажа. Также экспертом был представлен план наложений фактических границ земельного участка истца на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, границам спорного земельного участка по сведениям ЕГРН. Данное несоответствие выражается в смещении границ относительно их фактического местоположения на юго-запад. Указанное смещение является причиной пересечения фактических границ земельного участка ФИО1, а также его части жилого дома, с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. В части наложения границ земельных участков усматриваются признаки реестровой ошибки. По предложению истца экспертом было разработано 3 варианта установления границ земельного участка ФИО1 с учетом контура части жилого дома, определенному по 1 этажу. Таким образом, в границах земельного участка ФИО1 будет частично располагаться часть жилого дома ответчиков, а именно помещение № 6. Согласно решению Пушкинского городского суда Московской области от 14.09.2022 года по гражданскому делу № 2-2142/2022 доля ФИО1 в праве на жилой дом равна 0,25. Следовательно, площадь земельного участка ФИО1 согласно доли в праве должна составлять <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. х 0,25). Вариант № 1 был составлен экспертом с учетом площади земельного участка ФИО1 согласно решению Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №. По данному варианту предлагается установить границы земельного участка ФИО1 по точкам: контур 1 – <данные изъяты>; контур 2 – <данные изъяты>. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице № 2. Также предлагается внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>. Границы земельного участка изменяются только в пределах участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, точки <данные изъяты> и <данные изъяты> существуют в ЕГРН и указаны в каталоге координат для корректного описания местоположения изменяемой части границы. Остальные границы земельного участка изменению не подлежат. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице № 3. Вариант № 2 был составлен экспертом с учетом долей сторон в праве на жилой дом. По данному варианту предлагается установить границы земельного участка ФИО1 по точкам: контур 1 – №; контур 2 – №. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице № 5. Также предлагается внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>. Границы земельного участка изменяются только в пределах участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, точки <данные изъяты> и <данные изъяты> существуют в ЕГРН и указаны в каталоге координат для корректного описания местоположения изменяемой части границы. Остальные границы земельного участка изменению не подлежат. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице № 6. Вариант № 3 был составлен экспертом в соответствии с фактическим расположением ограждения между участками ФИО1 и ФИО2, а также раздела под домом. По данному варианту предлагается внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>. Границы земельного участка изменяются только в пределах участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, точки <данные изъяты> и <данные изъяты> существуют в ЕГРН и указаны в каталоге координат для корректного описания местоположения изменяемой части границы. Остальные границы земельного участка изменению не подлежат. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице № 1 (л.д.38-83).

Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт <данные изъяты>, который пояснил, что в части наложения границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 имеются признаки реестровой ошибки в точках <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом границы земельного участка ФИО2 установлены надлежащим образом. Кроме того, помещение № 6 (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м., выделенное в общую долевую собственность ответчикам на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №, частично расположено над помещением № 2 (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., выделенному в собственность ФИО1 В связи с этим иные изменения в границах земельных участков являются затруднительными.

Оснований сомневаться в показаниях эксперта у суда не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, являются последовательными, логичными, и основанными на проведенном исследовании. Данными о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела у суда не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также для установления границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с вариантом № 3 дополнения к заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> №.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не установлено.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о внесении изменений в сведения ЕГРН в описании земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, Ванволер <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о внесении изменений в сведения ЕГРН в описании земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 3 дополнения к заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> № согласно точкам координат:

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова