УИД: 23RS0059-01-2022-006650-17

К делу № 2-4588/2022

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 августа 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Гороховой В.С., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба в размере 382 500, 00 рублей; убытки, понесенные на производство независимой экспертизы в сумме 10 000,00 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 025,00 рублей. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 35 000,00 рублей, а также нотариальные расходы в размере 1 930,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием, принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № и автомобилем <данные изъяты> г/н №, которым управлял виновник ДТП ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с заключением ООО «АО и ЭС «Экспертный совет», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 382 500,00 рублей.

В досудебном порядке собственник автомобиля ФИО2 и виновник ДТП ФИО3 отказались урегулировать вопрос о возмещении материального ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием, принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № и автомобилем <данные изъяты> г/н №, которым управлял виновник ДТП ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также судом, установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № был причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с заключением специалиста ООО «АО и ЭС» «Экспертный совет» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 382 500,00 рублей.

Оснований для сомнений в выводах специалиста ООО «АО и ЭС» «Экспертный совет» у суда не имеется. Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, изучив представленные суду доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 382 500,00 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, причинённого принадлежащему истцу автомобилю ответчиками не представлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований закона, степени сложности рассматриваемого дела, с учётом принципа разумности расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате экспертизы, проведённой специалистами ООО «АО и ЭС» «Экспертный совет» в размере 10 000,00 рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1 930,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 025,00 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 025,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 382 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на производство экспертизы в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 оплату услуг представителя 35 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за нотариальные в размере 1 930,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 7 025,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: