№ 2-4014/22 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре Горюхаловой А.Е.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ МЧС по Воронежской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, прекращении права собственности
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилого встроенного помещения I в лит. А1, назначение: нежилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане №, адрес: (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, заключенного 01 марта 2017 года между ФИО3 и ФИО4, недействительным; о прекращении права собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение, указав, что 01 марта 2017 года ФИО3 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 01.03.2017 является собственником встроенного помещения I в лит. А1, назначение: нежилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане №, адрес: (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Полагает, что данное нежилое помещение является объектом гражданской обороны (бомбоубежищем), данный объект не может находиться в частной собственности, в связи с чем его продажа нарушает ее, ФИО1, права на безопасность. О нарушении своих прав она узнала в конце ноября 2021 года.
В судебном заседании истец ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ МЧС по Воронежской области по доверенности ФИО2 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, представила письменные возражения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Администрация городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явилось, направило письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Территориальное управление Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явилось, направило письменную позицию по делу.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, - УК Центрального района г. Воронежа, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Из содержания п. 1 ст. 129 ГК РФ следует, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Согласно п. 1 ст. 212 ГК РФ такие объекты могут находиться в частной, государственной, муниципальной (любой иной признаваемой законом) собственности. Ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав могут быть введены законом или в установленном законом порядке (п. 2 ст. 129 ГК РФ). Соответствующие ограничения, в частности, предусмотрены в отношении объектов гражданской обороны, что определенным образом сказывается на их правовом статусе.
В соответствии с абз. 8 ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством РФ.
Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 (далее - Порядок создания убежищ), к объектам гражданской обороны относятся: убежище, противорадиационное укрытие, укрытие, специализированное складское помещение (место хранения), санитарно-обмывочный пункт, станция обеззараживания одежды, станция обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны.
Убежищем является защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационным укрытием - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени; укрытием - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности; специализированным складским помещением (местом хранения) - помещение, предназначенное для хранения размещенного в нем имущества гражданской обороны и выдачи его в установленном порядке.
В соответствии с п. п. 8 и 9 Порядка создания убежищ обязанность по созданию объектов гражданской обороны и ведению их учета возлагается на федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления на соответствующих территориях. Кроме того, в силу п. 10 Порядка создания убежищ такие объекты по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления могут создавать организации, находящиеся в сфере ведения соответствующих публично-правовых образований.
Применительно к правилам ст. 218 ГК РФ вновь возводимые объекты гражданской обороны поступают в собственность того публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования), которым они созданы.
Что касается ранее созданных объектов гражданской обороны, находившихся в государственной собственности по состоянию на декабрь 1991 года, то в силу раздела III Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1) они поступили в федеральную собственность.
Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 (далее - Государственная программа приватизации), приватизация защитных сооружений гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника) запрещена.
В силу ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) не подлежащее приватизации имущество может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, объекты гражданской обороны определенным образом ограничены в обороте и не подлежат отчуждению в частную собственность, что нашло свое отражение в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2020 N 306-ЭС19-23752 по делу N А57-23624/2018).
Сделки по распоряжению таким имуществом, совершенные вопреки указанному законодательному запрету, являются ничтожными (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") и не влекут за собой правовых последствий, за исключением связанных с их недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).Вместе с тем, если совершение подобных сделок сопровождалось реальным выбытием объектов гражданской обороны из владения публично-правового образования (в лице компетентных органов), то вопрос о возможности истребования этого имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301, 302 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") решается судами с учетом установленных гл. 12 ГК РФ правил об исковой давности (например, Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022 N Ф04-5272/2020 по делу N А27-16598/2019, от 22.12.2021 по делу N А45-37149/2020).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, возложено на истца.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, а также председателем совета <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО3 является собственником нежилого встроенного помещения I в лит. А1, общей площадью 110,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01 марта 2017 года, заключенного с ФИО4, а также передаточного акта к договору купли-продажи от 01 марта 2017 года.
Право собственности на помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, о чем, как видно из представленной выписке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 13 марта 2017 года сделана запись регистрации №.
Ранее, указанное нежилое помещение находилось в муниципальной собственности на основании решения малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов № 162 от 07 сентября 1993 года и приказа управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж № 1515 от 11 июня 2013 года.
В соответствии с перечнем от 03 ноября 2003, объектов недвижимости – жилые дома (со всеми встроенными и пристроенными помещениями) и прочих объектов недвижимости, принятых в муниципальную собственность принят в том числе объект, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности Муниципального образования город Воронеж на нежилое встроенное помещение I в лит. А1, А, площадью 116,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
06 июля 2004 года внесен приказ Комитета по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности о предоставлении ИП ФИО4 в целевую аренду под склад сроком на 10 лет нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 106,7 кв.м.
Между Администрацией и ИП ФИО4. заключен договор аренды, а в последствие дополнение к договору аренды с указанием помещений, сдаваемых в аренду – нежилое встроенное помещение I в литере А1, А номера на поэтажном плане I:А1:подвал (помещение 1-10).
На основании договора купли-продажи от 06 августа 2012 года № Ц-020-12 ФИО4 приобрел в собственность нежилое встроенное помещение I в лит. А1, назначение нежилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.
Право собственности ИП ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Как видно из материалов дела, 05.06.2019 представителями ТУ Росимущества в Воронежской области, Главного управления МЧС России по Воронежской области составлен акт проверки подвального помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому помещение является объектом гражданской обороны.
Из выписки от 19.04.2019 следует, что нежилое помещение, площадью 106,7 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-11) включено в реестр федерального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.
Паспорт убежища, площадью 106,7 кв.м., класс убежища А-V составлен Главным управлением МЧС России по Воронежской области 25.10.2006.
Из пояснений Администрации городского округа г. Воронеж следует, что в соответствии с технической документацией, составленной по состоянию на 22.12.1983, в подвале жилого дома имелся объект, обладающий признаками объекта гражданской обороны, состоящий из 7 помещений, общей площадью 90 кв.м., расположенный в центральной части подвала жилого дома, тогда как помещение, приобретенное ответчиком, расположено в другой его части, технические характеристики не совпадают.
Доказательств тождественности недвижимого имущества гражданской обороны, с имуществом, приобретенным ответчиком на основании договора купли-продажи истцом не представлено, как и не было представлено доказательств, безусловно доказывающих, что нежилое встроенное помещение I в лит. А1, общей площадью 110,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику, является объектом гражданской обороны.
Факт нахождения в подвале инженерных коммуникаций, относящихся к общедомовому имуществу, также не является законным основанием к удовлетворению ее исковых требований.
Кроме того, как видно из представленных суду документов, вопрос об истребовании помещения защитного сооружения гражданской обороны из частной собственности ИП ФИО3 также служил предметом судебного рассмотрения арбитражными судами в рамках дела № А14-17308/2019, в результате чего в удовлетворении исковых требований Территориального управления отказано по причине отсутствия доказательств его тождественности с помещением с кадастровым номером №.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной, а именного договора купли-продажи от 01 марта 2017 года, заключенного между ответчиком ФИО3 и ФИО4, и о прекращении права собственности ФИО3 на нежилое встроенное помещение I в лит. А1, общей площадью 110,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, прекращении права собственности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Шевелева Е.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2023