Дело № 2-2212/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-001436-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины произведенных платежей по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию половины фактически произведенных им платежей по кредитному договору <номер> от 9 августа 2021 года, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с 15 сентября 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере 97843 рублей 95 копеек, по кредитному договору <номер> от 12 сентября 2022 года, заключенному с ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие», за период с 30 сентября 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 64140 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением суда признаны обязательства по кредитному договору от 12 сентября 2022 года <номер>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» и по кредитному договору от 9 августа 2021 года <номер>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, определены доли сторон в указанных обязательствах как равные. Дополнительным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации долга по кредитному договору от 9 августа 2021 года <номер>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 15 февраля 2024 года по 15 августа 2024 года взысканы 85613 рублей 46 копеек; в счет компенсации долга по кредитному договору от 12 сентября 2022 года <номер>, заключенному между ПАО «Банк «Финансовая корпорация открытие» и ФИО1, за период с 28 февраля 2024 года по 28 августа 2024 года - 56122 рублей 50 копеек. В период с 15 сентября 2024 года по 15 апреля 2025 года истцом было внесено в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, 195687 рублей 92 копейки, в сет погашения долга по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие», - 128280 рублей. Истец имеет право на получение от ответчика компенсации в размере половины произведенных истцом платежей в целях погашения задолженностей по кредитным договорам, обязательства по которым являются совместными с ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, по существу спора возражений не представила. В телефонном разговоре с сотрудником аппарата суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, распорядившихся по своему усмотрению процессуальным правом на участие в судебном заседании.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-3977/2024, рассмотренного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2024 года по делу № 2-3977/2024 исковые требования ФИО1 (паспорт: <номер>) к ФИО2 (паспорт: <номер>) о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, стоимостью 708976 рублей, по 1/2 доли у каждого. В собственность ФИО1 передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация несоразмерности стоимости имущества в размере 354488 рублей. Определены доли ФИО1 и ФИО2 в обязательствах по кредитному договору от 12 сентября 2022 года<номер>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие», как равные. Признан долг по кредитному договору от 9 августа 2021 года <номер>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, общим обязательством ФИО1 и ФИО2 Определены доли ФИО1 и ФИО2 в обязательствах по кредитному договору <номер> от 11 декабря 2023 года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России»», как равные. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Дополнительным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2025 года с ФИО2 (паспорт: <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт: <номер>) в счет компенсации долга по кредитному договору от 9 августа 2021 года <номер>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 15 февраля 2024 года по 15 августа 2024 года взысканы 85613 рублей 46 копеек; в счет компенсации долга по кредитному договору от 12 сентября 2022 года <номер>, заключенному между ПАО «Банк «Финансовая корпорация открытие» и ФИО1, за период с 28 февраля 2024 года по 28 августа 2024 года –56122 рубля 50 копеек.

При этом судом установлено, что 9 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2500000 рублей. Данный кредит был взят на приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть на нужды семьи, в связи с чем суд установил, что долг по кредитному договору от 9 августа 2021 года <номер>, является общим обязательством супругов ФИО6. 12 сентября 2022 года ФИО1 заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор <номер>-ДО-СПБ-22, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 771306 рублей. Данный кредитный договор был заключен истцом в период брака с ответчиком, судом признан общим долгом супругов, доли сторон в обязательствах по данному кредитному договору определены как равные. Брак между сторонами расторгнут 13 февраля 2024 года, соответственно с этой даты брачные отношения между сторонами прекращены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обращаясь в суд настоящим исковым заявлением, истец указал на то обстоятельство, что за период с 15 сентября 2024 года по 15 января 2025 года в качестве исполнения обязательств по кредитному договору от 9 августа 2021 года <номер>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, им было оплачено 122304 рубля 95 копеек, в период с 15 февраля 2025 года по 15 апреля 2025 года – 73382 рубля 97 копеек, в общей сложности за период с 15 сентября 2024 года по 15 апреля 2025 года истцом оплачено в счет погашения задолженности по кредиту 195687 рублей 92 копейки.

В подтверждение своих доводов суду представлены справки, выданные ПАО Сбербанк, об уплаченных процентах и основном долге.

Согласно данным справкам истец ФИО1 в указанный период времени производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер>, всего произведено платежей на общую сумму 195687 рублей 92 копейки.

Также за период с 30 сентября 2024 года по 28 января 2025 года в качестве исполнения обязательств по кредитному договору от 12 сентября 2022 года <номер>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие», истцом было оплачено 80175 рублей, в период с 28 февраля 2025 года по 28 апреля 2025 года – 48105 рублей, в общей сложности за период с 30 сентября 2024 года по 28 апреля 2025 года истцом оплачено в счет погашения задолженности по кредиту 128280 рублей.

В подтверждение своих доводов суду представлены выписки по счету ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) о внесении денежных средств в счет погашения кредита.

Согласно данным выпискам истец ФИО1 в указанный период времени производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, всего произведено платежей на общую сумму 128280 рублей.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца и представленные им доказательства ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Вступившим в законную силу решением суда указанный долг по кредитным договорам признан общим долгом сторон, то есть на каждого из них распространяются обязательства по погашению кредита и ответственность за погашение кредита. Поскольку истцом внесена часть платежей по погашению кредита, он обратился в порядке регресса о взыскании 1/2 внесенной суммы с ответчика ФИО2

Принимая во внимание, что истцом исполнено обязательство перед ПАО Сбербанк по погашению кредита и уплате процентов в общей сумме 195687 рублей 92 копейки, перед ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» по погашению кредита и уплате процентов в общей сумме 128280 рублей 92, к нему перешло право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 325 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере половины произведенных истцом платежей за период с 15 сентября 2024 года по 15 апреля 2025 года по кредитному договору <номер>, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 97843 рублей 95 копеек (195687 рублей 92 копейки * 1/2 = 97843 рубля 96 копеек, истец просит 97843 рубля 95 копеек), за период с 30 сентября 2024 года по 28 апреля 2025 года по кредитному договору <номер>-ДО-СПБ-22, заключенному с ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие», в размере 64140 рублей (128280 рублей * 1/2).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5859 рублей 52 копеек подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска с учетом увеличения исковых требований уплачена госпошлина в общем размере 8037 рублей, то есть сумма в размере 2177 рублей 48 копеек является излишне уплаченной.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом госпошлина, уплаченная за подачу иска, в размере 2177 рублей 48 копеек подлежит возврату ФИО1 из местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины произведенных платежей по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) половину платежей по кредитному договору от 9 августа 2021 года <номер>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, произведенных в период с 15 сентября 2024 года по 15 апреля 2025 года, в размере 97843 рублей 95 копеек, половину платежей по кредитному договору от 12 сентября 2022 года <номер>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие», произведенных в период с 30 сентября 2024 года по 28 апреля 2025 года, в размере 64140 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5859 рублей 52 копеек.

Возвратить ФИО1 (паспорт <номер>) из бюджета муниципального образования «ГО «Город Йошкар-Ола» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2177 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 26 мая 2025 года