№2-6385/22

36RS0004-01-2022-008182-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием прокурора –заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынникова А.Л.,

представителя истца по ордеру №№ адвоката Чернышовой И.А.,

третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО14 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к ответчику ФИО17 указав, что она является нанимателем <адрес>, квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности. 15.02.2011г. между истцом и муниципальным образованием городского округа город Воронеж в лице управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности (в настоящее время управление жилищных отношений) был заключен договор социального найма о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В пункте 3 данного договора перечислены лица, которые должны были совместно с истцом вселиться в переданное жилое помещение: ФИО3 - муж, ФИО4 - сын, ФИО5 - сын, ФИО6 - внучка, ФИО2 - внучка. Истец указывает, что они и ранее проживали в вышеуказанной квартире, которая была предоставлена в 1958г. отцу истца ФИО7, на тот момент его семья состояла из жены ФИО8 и их дочери ФИО9. Впоследствии истец вышла замуж за ФИО3, у них родились сыновья ФИО4 и ФИО5, которые также были зарегистрированы в спорной квартире.

В 1998 году сын истца ФИО5 женился на ФИО10, которая была и остается до сих пор зарегистрированной по адресу: <адрес>, в которой ей принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности. После регистрации брака они проживали на съемной квартире, в 2001 году у них родилась дочь ФИО11, которая была зарегистрирована по месту регистрации отца, однако, фактически никогда в спорном жилом помещении не проживала.

В 2002 году брак между ФИО5 и ФИО10 был расторгнут, с сына истца взысканы алименты на содержание ФИО11 до достижений ей совершеннолетия, то есть до 21.04.2019г. При этом девочка с момента рождения проживала с матерью, в <адрес> никогда не вселялась и не проживала, в этом помещении нет ее личных вещей. С 2002 года сын истца ФИО5 стал проживать в гражданском браке с ФИО15, в 2006 году у них родилась дочь ФИО6, которая была зарегистрирована вместе с отцом. В 2015г. женился второй сын истца ФИО4, 29.05.2016г. у него родился сын ФИО12, также зарегистрированный по его месту жительства.

В 2002 году умер отец истца ФИО21 И.М., и истец стала ответственным нанимателем жилого помещения, в 2004г. умерла мать истца ФИО16, в 2013г. умер муж истца ФИО3

Оплату коммунальных услуг после смерти ФИО7 за всю квартиру производила истец, в том числе, и за ФИО2, хотя она никогда не проживала в данном жилом помещении. В настоящее время оплату производит сын истца ФИО4. Ответчик после достижения совершеннолетия оплату коммунальных услуг не осуществляла, в квартире не проживала, препятствий ответчику не чинилось.

На основании изложенного и с учетом уточнений, истец просит признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, и указать, что данное решение будет являться основанием для снятия ФИО2, с регистрации по месту жительства в <адрес> (л.д.3-6,79-82).

В судебное заседание истец ФИО14, третьи лица ФИО19, управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, отдел по вопросам миграции ОП №8не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления истца ФИО14 и третьего лица ФИО19 о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д.83,85,89,91-93). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и указанных третьих лиц.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу проживания указанному в иске (л.д.26,86-88). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО17 надлежаще извещенной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО17

В судебном заседании представитель истца адвокат Чернышова И.А. уточненные требования истца поддержала, по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании третье лицо ФИО13 заявленные уточненные требования поддержал, суду пояснил, что ответчик в квартире не проживала, в квартиру не приходила, проживать в квартире ей никто не запрещал.

Выслушав лиц участвующих в деле; допросив свидетеля; исследовав материалы дела; заслушав заключение заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынникова А.Л., полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.57-59).

Вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО7, и ранее в данной квартире были зарегистрированы: ФИО21 И.М., ФИО8, ФИО21 (ФИО20) Т.И., ФИО3, ФИО5, ФИО4 (л.д.42).

15.02.2011г. между муниципальным образованием городского округа город Воронеж в лице управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности (наймодатель) и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 24,5 кв.м по адресу <адрес>. Согласно п.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 (сын), ФИО3 (муж), ФИО5 (сын), ФИО6 (внучка), ФИО2 (внучка) (л.д.7,8).

ФИО3 умер 09.12.2013г. (л.д.38).

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются отец (третье лицо) ФИО5 и мать ФИО10 (л.д.9).

Третье лицо ФИО5 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Воронежа от 30.12.2002г. (л.д.10).

В квартире по адресу <адрес> на момент рассмотрения дела зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26,43-48,94).

Третье лицо ФИО13 производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.11-15).

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении имела место до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим к спорным отношениям подлежат применению, как нормы Жилищного законодательства РСФСР, так и нормы действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) закреплено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 3 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

При этом указанное правило распространялось и на бывших членов семьи нанимателя, которые временно отсутствовали в занимаемом жилом помещении или по уважительным причинам лишены были возможности проживать в нем.

В соответствии с ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст.70 ЖК РФ).

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Согласно положениям ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела по ходатайству со стороны истца свидетеля ФИО18 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в <адрес> по <адрес>, и она никогда не видела первую супругу ФИО5 и его дочь от первого брака. В квартире проживает ФИО1, ФИО5 с новой семьей.

Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель близким родственником истца не является, заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 с момента совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ.) вселиться в спорное жилое помещение, не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик по адресу регистрации не проживает; личных вещей не имеет; оплата за проживание и коммунальные услуги, с момента совершеннолетия ответчиком не вносилась, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется.

При этом, отсутствие у ответчика на каком-либо праве иного жилого помещения (л.д.66), не имеет правового значения для данного дела и отсутствие у ФИО17 иного жилья, при установленных по делу обстоятельствах, не влечет сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, разрешая уточненные требования истца, суд исходит, из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорной квартире не проживала и ее вещей в данной квартире не имеется; расходы по содержанию спорной квартиры после совершеннолетия ответчик не несет; отсутствие ответчика в спорной квартире не носит вынужденный и временный характер; доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика по достижению совершеннолетия вселиться в спорную квартиру не установлено; сам факт регистрации ФИО17 в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и убедительных доказательств обратного суду при рассмотрении дела представлено не было.

Суд считает, что достигнув совершеннолетия 21.04.2019г. и являясь дееспособной ФИО17 имела возможность самостоятельно определить свое место жительства, ее отсутствие в спорной квартире носит достаточно длительный характер, она не только с момента совершеннолетия длительно не реализовывала свое право пользования спорным жилым помещением, но с момента совершеннолетия не несет обязанности связанных с оплатой за жилое помещение, коммунальных услуг и других расходов, связанных с договором найма жилого помещения, совокупность исследованных доказательств дает суду основания прийти к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, в связи с чем, уточненные требования истца, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО17 с регистрационного учета по адресу <адрес>, в силу положений ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 г.

Судья А.С. Турбина