Решение по делу № 2-1115/2025 от 07.08.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-1115/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-001205-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «24» июля 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройИнвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройИнвест» (далее – ООО «ТехСтройИнвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 1200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62137 руб., судебных расходов в размере 59051 руб.

В обоснование иска указано, что 27 апреля 2024г. между ООО «ТехСтройИнвест» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 (заемщику) были предоставлены денежные средства в размере 1200000 руб. на срок до 30 декабря 2024г. с уплатой процентов в размере ставки ЦБ РФ + 1,5%. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от 27 апреля 2024г. №. Поскольку оформленный в письменном виде договор займа не был подписан со стороны заемщика ФИО1, то ООО «ТехСтройИнвест» не может ссылаться на его условия и полагает, что заявленная денежная сумма является неосновательным обогащением, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТехСтройИнвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца, судебное заседание проведено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором считается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что на счет ФИО1 27 апреля 2024г. ООО «ТехСтройИнвест» перечислена денежная сумма в размере 1200000 руб. В платежном поручении от 27 апреля 2024г. № в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору займа от 27 апреля 2024г. №, сумма 1200000 руб. (л.д.10).

Оформленный в письменном виде договор займа от 27 апреля 2024г. №, с указанием реквизитов сторон займодавца ООО «ТехСтройИнвест» и заемщика ФИО1, не подписан (л.д.8-9).

24 января 2025г. ООО «ТехСтройИнвест» направило в адрес ФИО1 претензию о возврате суммы займа в размере 1200000 руб. и процентов за пользование займом в размере 169608 руб. (л.д.11-12,13).

Претензия ФИО1 не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные исковые требования суд исходит из того, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п.1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае наличие правоотношений, связанных с заключением договора займа, подтверждается платежным поручением от 27 апреля 2024г. №, где в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств именно по указанному договору.

Факт поступления указанных в платежном поручении денежных средств на счет ФИО1 им не оспаривался.

При отсутствии возражений со стороны ответчика ФИО1 по условиям договора займа, суд считает согласованными сторонами условие о сроке возврата займа.

В установленный договором срок ответчик ФИО1 сумма займа не вернул, в связи с чем в его адрес была направлена претензия.

Сведениями о погашении ответчиком задолженности по договору займа на момент разрешения спора суд не располагает.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 31 марта 2025г. в сумме 62137 руб. за 90 дней просрочки исполнения обязанности по возврату суммы займа

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по договору займа не исполнены, истец имеет право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, ответчиком он не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТехСтройИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 29051 руб. и на услуги представителя в размере 30000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 11 марта 2025г., ООО «ТехСтройИнвест» (заказчик) поручает ФИО2 (исполнитель) оказывать следующие юридические услуги: подготовить исковые требования, направить их в суд, по мере возможности дистанционно участвовать в судебных заседаниях, получить судебное постановление и исполнительный лист в отношении должника ФИО1 в рамках неисполнения им обязательств по договору займа от 27 апреля 2024г. №; цена услуг по договору составляет 30000 руб. (л.д.18-19).

Согласно платежному поручению от 25 марта 2025г. № ООО «ТехСтройИнвест» оплатило ФИО2 по договору от 11 марта 2025г. вознаграждение в размере 30000 руб. (л.д.20).

Оснований не доверять представленному заявителем платежному документу у суда не имеется, его наличие позволяет придти к выводу о несении ООО «ТехСтройИнвест» соответствующих расходов.

Для представления интересов в суде ООО «ТехСтройИнвест» выдало ФИО2 доверенность от 11 марта 2025г.(л.д.27).

По материалам дела установлено, что представитель ООО «ТехСтройИнвест» ФИО2 оформляла исковое заявление, подписала его и направила в Александровский городской суд, участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству – 12 мая 2025г.

Стоимость оказанных ФИО2 юридических услуг согласуется с расценками об оказании юридической помощи, установленными решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области.

Оценивая разумность предъявленных к взысканию расходов на представителя ФИО2, суд принимает во внимание выполненную поверенным работу, её участие при подготовке дела к судебному разбирательству, подготовку процессуальных документов по делу, сложность спора, продолжительность его рассмотрения и считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Взыскиваемые судом в пользу истца судебные расходы на представителя отвечают критериям разумности и справедливости, не являются чрезмерными, соответствует объему совершенных представителем процессуальных действий и среднему уровню цен на аналогичные услуги, сложившиеся во Владимирской области.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 27621 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1430 руб. может быть возвращена истцу без взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройИнвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройИнвест» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 марта 2025г. в размере 62137 руб. и судебные расходы в размере 57621руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2025 г.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1115/2025.