Уголовное дело № 1-630/2023
03RS0002-01-2023-009765-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаетовой В.М.,
при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф.; подсудимого ФИО2; его защитника – в лице адвоката Курмакаева З.Ф., представившего удостоверение № ордер № 23991 от 10 ноября 2023 года; потерпевшего ФИО3 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, работающего врачом скорой помощи в «Уфамедтрансе» военнообязанного, ранее судимого:
14.04.2022г. Иглинским районным судом РБ по ч.3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 200 000 рублей, дополнительное наказание в виде штрафа отбыто;
17.11.2022г. мировым судьей судебного участка №3 по Иглинскому району РБ по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не уплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158, УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, тайное хищение имущества ФИО3 №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
14 июля 2023 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, и осведомленного, что у его тестя ФИО3 №1 имеется банковская карта № счет №, открытой на имя последнего, в отделении банка ПАО «СберБанк», возник корыстный умысел на кражу - тайное хищение денежных средств бесконтактным способом, со счета указанной карты, путем приобретения товара и расчета за них вышеуказанной банковской картой.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 14 июля 2023 года около 16 часов 46 минут находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон ФИО3 №1.
Далее при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» на данном сотовом телефоне, 14.07.23г. в 16 часов 46 минут, в 16 часов 49 минут, 15 июля 2023 в 01 час 20 минут перевел денежные средства в сумме 17000 рублей, 55000 рублей, 2000 соответственно со счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащее ФИО3 №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счет №, принадлежащее ФИО3 №1.
ФИО2 17 июля 2023 года около 11 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с комода в прихожей принадлежащий ФИО3 №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №.
ФИО2 в период времени с 17 июля 2023 года по 02 сентября 2023 года, находясь в различных магазинах, используя принадлежащую ФИО3 №1 указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» совершил операций по оплате покупок и снятия денежных средств, то есть из корыстных побуждений тайно совершил кражу - хищение денежных средств ФИО3 №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.
ФИО2 бесконтактным способом, используя банковскую карту ПАО «СберБанк» ФИО3 №1, находясь в отделении офиса банка «Сбербанк», по ул. бул. Т.Янаби, д.22, через АТМ №, тайно, умышленно из корыстных побуждений совершил кражу, похитил со счета вышеуказанной карты денежные средства путем их снятия: 17 июля 2023 года в 11 часов 35 минут 2000 рублей, в 11 часов 36 минут на сумму 5000 рублей.
Далее, продолжая свой преступный умысел, находясь в магазине «Классный Колбасный», ул.Ферина г.Уфа: 16, 17 июля 2023 года в 11 часов 46 минуты, оплатил покупки указанной картой на сумму 832 рубля; находясь в отделении офиса банка «Сбербанк» ул. Ферина д.16, г. Уфа через АТМ №60154625, 17 июля 2023 года в 11 часов 53 минут снял денежные средства на сумму 40 000 рублей, в магазине «Ярмарка» по ул. Транспортная 50 г. Уфа, 17 июля 2023 года в 12 часов 07 минуты оплатил покупки на сумму 401 рубль 82 копейки, то есть совершил бесконтактным способом кражу, хищение указанных денежных средств.
Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 используя принадлежащую ФИО3 №1 банковскую карту ПАО «СберБанк» номер карты № (номер счета карты №), бесконтактным способом с банковской карты ПАО «СберБанк» в отделении офиса банка «Сбербанк» по бул. Т.Янаби, д.22, через АТМ №60018064, 24 июля 2023 года в 11 часов 06 минут, снял денежные средства на сумму 25000 рублей, в аптечном пункте, по ул. Транспортная, 50 г. Уфа 11 часов 17 минуты, в 11 часов 18 минут 24.07.23г. оплатил покупки на сумму 335 рублей 40 копеек, 133 рубля 95 копеек соответственно, то есть совершил кражу, хищение указанных денежных средств.
Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с указанной же карты ФИО3 №1 тем же способом 23, 25 августа 2023 года в 12 часов 46 минут, в 12 часов 51 минут по ул. Зорге, д.41, в кафе АНО ХК СЮ, оплатил свои покупки по 210 рублей, то есть два раза в указанное выше время, совершил кражу, похитил в общей сумме 420 рублей.
Продолжая свои преступные действия, ФИО2 попросил не подозревающего о его преступных намерениях Свидетель №1 взять принадлежащую ФИО3 №1 вышеуказанную банковскую карту ПАО «СберБанк» для оплаты покупок в магазине.
Далее Свидетель №1 используя банковскую карту ПАО «СберБанк», в магазине «Ярмарка» по ул. Транспортная, д. 50 г. Уфа, 02 сентября 2023 года в 11 часов 43, в 11 часов 44 минуты, оплатил покупки на сумму 201 рублей 05 копеек, 362 рубля 90 копеек, соответственно. ФИО2 в указанный день бесконтактным способом, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил со счета вышеуказанной карты, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на сумму 564 рубля 65 копеек.
Таким образом, своими преступными действиями ФИО2, в период времени с 11 часов 35 минут 17 июля 2023г. по 11 часов 44 минут 02 сентября 2023г., используя банковскую карту № (номер счета карты №), открытую и принадлежащую на имя ФИО3 №1 бесконтактным способом, совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского счета, денежные средства на общую сумму 74 897 рублей 12 копейки, причинив своими преступными умышленными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО2. вину по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, суду показал, что 17 июля 2023 года, когда был в гостях у ФИО3 №1, похитил банковскую карту, с похищенной карты снял денежные средства в сумме 7000 рублей. 24.07.2023 года он пообедал в кафе на сумму 210 рублей.
В магазине «Ярмарка» по адресу: Транспортная д.50 он оплатил продукты на 401,82 рублей, в банкомате по адресу: <...> снял деньги в сумме 25 000 рублей, зашел в аптеку, там же где магазин «Ярмарка» и приобрел лекарства на суммы 335,40 и 133,95 рублей.
23.08.2023 в кафе расположенном в здании «Дворец Спорта» пообедал на сумму 210 рублей, 25.08.2023 также пообедал на сумму 210 рублей.
Снял денежные средства с карты в банкомате 24.07.2023 в сумме 25 000 рублей. Также с карты снял 40000 рублей, дату не помнит.
2 сентября 2023 года он передал банковскую карту Свидетель №1 для совершения последним покупок в магазине.
11 сентября 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции и задержали его, он во всем сознался. Причиненный ущерб потерпевшему возместил.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства предварительного следствия.
Из протокола от 12.09.2023г. данных им в качестве подозреваемого следует, ранее судим. С 2021 года он состоял в браке с гр. ФИО1. В настоящее время они проживают раздельно, общение не поддерживают. Общается только с ее отцом ФИО3 №1.
14.07.2023г. он пришел домой ФИО3 №1 по <адрес> с бутылкой водки, распили вдвоем, не хватило. ФИО3 №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», в магазине «Мастер Вин» по ул. Транспортная 46/1г. Уфа и купил еще водки на сумму 449,90 рублей. Они продолжили выпивать. Так как он не знал, имеются ли на принадлежащей ему банковской карте денежные средства, около 16:46 часов он взял телефон ФИО3 №1 и на его мобильный телефон установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и увидел, что на второй карте ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства в размере 77 000 рублей.
В этот же день через приложение «Сбербанк Онлайн» он с одной карты ПАО «Сбербанк» перевел на другую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 72 000 рублей: двумя операциями на сумму 17 000 рублей и 55 000 рублей, поменял пароль на его банковской карте, чтобы была возможность снятия денежных средств. Смс-сообщения, которые приходили на сотовый телефон ФИО3 №1, о переводе денежных средств он удалил. Около 01:20 часов 15 июля 2023 года, он перевел 2000 рублей на туже карту, после чего пошел домой.
17.07.2023г. он /ФИО2/ находясь дома у ФИО3 №1, по <адрес>, увидел у последнего в комнате на комоде банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3 №1, и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета.
Пока ФИО3 №1 не видел, взял банковскую карту с комода, и пошел в банкомат «Сбербанк», по ул. б-р Тухвата Янаби, д. 22, в указанный день, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу, похитил денежные средства: в 11:35 часов снял с похищенной банковской карты в сумме 7 000 рублей. В магазине «Классный колбасный», по ул. Ферина, 16, г. Уфа оплатил продукты питания денежными средствами в сумме 832 р. с банковской карты ФИО3 №1 Рядом с банкоматом около 11:53 часов снял денежные средства в сумме 40 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. В магазине «Ярмарка» по ул. Транспортная 50 оплатил 401,82 рубля на продукты.
Продолжая свои преступные действия, 24.07.2023г. в отделение банка ПАО «Сбербанк», по ул. б-р Тухвата Янаби, д. 22, снял с указанной банковской карты 25 000 рублей и потратил на свои нужды. На ул. Транспортная, 50, около 11:17 и 11:18 часов в аптечном пункте приобрел лекарства на суммы 335, 40 и 133,95 рублей.
Далее, 23.08.2023 около 12:46, 25.08.2023 около 12:51 часов в кафе в здании «Дворец спорта», по ул. Р.Зорге, 41 г. Уфа пообедал на сумму 210 рублей, 210 рублей соответственно, расплачиваясь банковской картой ФИО3 №1 А на его / ФИО2/ банковские карты наложен арест.
27.08.2023 он попросил работодателя заработную плату в сумме 6 600 перевести на банковскую карту ФИО3 №1 28.08.2023 около 13:48 часов вышеуказанном кафе снова пообедал на сумму 210 рублей, перевел с банковской карты ФИО3 №1 02.09.2023 г. передал банковскую карту ФИО3 №1 Свидетель №1, попросил его сходить в магазин и приобрести продукты питания, о том, что данная карта была похищена он ему не говорил, в магазине «Ярмарка» по ул. Транспортная, 50, последний оплатил покупки указанной банковской картой.
Зарплата, поступившая на банковскую карту ФИО3 №1, в сумме 6600 рублей, осталась на счету банковской карты, данные денежные средства он не снимал. Потратил лишь небольшую часть, примерно рублей 400-500. Оставшуюся часть около 6000 рублей оставил на счету банковской карты ФИО3 №1, для последующего пользования последним, в счет возмещения причиненного материального ущерба. К допросу прилагает банковскую карту, похищенную им у ФИО3 №1. Вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб намеревается возместить в полном объеме (л.д. 40-44);
Показания обвиняемого ФИО2 от 17.10.2023г., из которых следует, что показания данные им ранее в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, и дал такие же показания. Вину признает полностью, ущерб частично возместил (л.д. 133-136);
ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что у него имеется карта «Сбербанка», на которую ему перечисляется пенсия, около 6000 или 7000 рублей, также на его имя оформлена кредитная карта. По обстоятельствам дела ни все помнит, поскольку перенес инсульт и преступление совершено в отношении него после перенесенного инсульта. ФИО2 доверял, последний ранее проживал с его дочерью, и он /ФИО2/ похитил с его банковской карты денежные средства. Показания подробно дать затрудняется ввиду своей болезни. Сумма похищенного, для него значительная, является пенсионером и больным человеком, оплачивает коммунальные услуги, большие расходы на приобретение лекарств.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1 данные им на предварительном следствии.
Согласно протокола допроса от 12.09.2023г., потерпевший ФИО3 №1 на предварительном следствии показал, что у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» счет № с лимитом 77 000 рублей, а также дебетовая карта № счета №, на которую ему ежемесячно приходит пенсия.
Ему стали поступать смс-сообщения по операциям дебетовой карты о списании денежных средств и о покупках в магазинах.
17 июля 2023 года о списании денежных средств: 11:35 выдача наличных 2000 рублей; 11:36 выдача наличных 5000 рублей; 11:46 покупка 832 рублей; 11:53 выдача наличных 40000 рублей; 12:07 покупка 401, 82 рублей.
24 июля 2023 года 11:06 выдача наличных 25000 рублей; 11:17 покупка 335,40 рублей; 11:18 покупка 133,95 рублей.
02 сентября 2023 года 09:43 покупка 618,90 рублей; 09:44 покупка 362,90 рублей.
6 августа 2023 года ему пришло смс-сообщение с просьбой погасить кредитную задолженность, а 2 сентября 2023 года ему пришло смс-уведомление о том, что у него имеется кредитная задолженность в сумме 79 000 рублей. Так как данной картой он не пользуется, подумал, что это ошибка. В этот же день он стал искать свои банковские карты дома, но не нашел.
11 сентября 2023 года он обратился в отделение «Сбербанка», где ему предоставили выписку по счету, которую просит приобщить к материалам уголовного дела. Согласно выписки, сумма ущерба, причиненная ему составляет 75 314,97 рублей. Данная сумма материального ущерба является для него значительной (л.д. 13-14);
При дополнительном допросе потерпевший ФИО3 №1 показал, что 25.08.2023 года на его счету находились денежные средства в сумме 774 рублей 65 копеек. ФИО2 ему частично возмещен материальный ущерб на сумму 6182,15 рублей. Преступлением совершенным ФИО2 ему причинен материальный ущерб на сумму 74 897, 82 рубля, что является для него значительным, так как он находится на пенсии, социальные выплаты составляют около 6 000 рублей, он помогает своей дочери материально, а также оплачивает коммунальные услуги (л.д. 116-117);
Оглашенные показания потерпевший ФИО3 №1 подтвердил в полном объеме, указав, что ущерб для него является значительным, поскольку пенсия составляет 6000 рублей, является больным человеком, оплачивает коммунальные услуги, деньги нужны на приобретение лекарств, ущерб ему возмещен в полном объеме, наказание на усмотрение суда.
Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного следствия следует, что с мужем - ФИО2 совместно не проживают с мая 2023 года. У ее отца имеются две банковские карты, коды карт знает только ее отец ФИО3 №1, пользуется только сам. К карте была подключена услуга «Мобильный банк», ему приходили смс об операциях, По просьбе своего отца посмотрела его телефон, с его карты снимались большие суммы и оплаты в магазине. По последней оплате в магазине «Ярмарка» по ул. Транспортной по видеонаблюдению узнала друга своего бывшего мужа - Свидетель №1, позвонила ФИО2, и спросила, не брал ли он карту ее отца, но он ей не признался. В отделении ПАО «Сбербанк» взяла выписку, увидела списания и операции по карте. С кредитной карты отца (ФИО3 №1) сняли деньги. Сумма задолженности отца перед банком была 77 000 рублей. Она обратилась в полицию, ФИО2, привезли в полицию, где он и полиции, и ей признался, что взял банковскую карту её отца и пользовался им. Со слов отца, и сама она ФИО2 неоднократно видела в квартире своего отца, ФИО2 в середине июля приходил к ее отцу, они вместе распивали спиртные напитки. Знал, что он /ФИО3 №1/ перенес инсульт, похитил банковскую карту её отца, приобщила к протоколу своего допроса видеозапись с магазина, которую сняла себе на телефон, и окончательно убедилась, что банковскую карту похитил её бывший муж. ФИО2 возместил её отцу (ФИО3 №1) причиненный ущерб, который для последнего является значительным, она материально помочь ему не может, поскольку на её иждивении двое несовершеннолетних детей. Кроме того, ФИО1 указала, что фактически с весны 2023г. не проживают совместно, не состоят в фактических брачных отношениях, ввиду злоупотребления ФИО2 спиртных напитков.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей данные ими на предварительном следствии.
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что 2 сентября 2023 года его знакомый — ФИО2 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для оплаты продуктов в магазине «Ярмарка», рядом с домом проживания последнего. Сумма покупки составила около 600 рублей, он расплатился банковской картой, которую дал ФИО2 Примерно через час ему позвонила ФИО1 и спросила, откуда он взял банковскую карту, на что он ответил, что её дал ФИО2 (л.д. 71-75);
Согласно протокола допроса от 11.10.2023г. свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что она является старшим оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по г.Уфе.
11 сентября 2023 года в ОП №1 Управления МВД России по г. Уфе поступило сообщение по факту хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО3 №1
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо причастное к совершению преступления — им оказался ФИО2. Последний в ОП №1 Управления МВД России по г.Уфа дал признательные показания по факту совершенного преступления и написал явку с повинной (л.д. 63-66);
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевшего ФИО3 №1, показаний свидетеля ФИО1, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
устным заявлением ФИО3 №1 от 11.09.2023г. согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с мая 2023 по 02.09.2023г.. находясь в неустановленном месте, похитило принадлежащую ему дебетовую карту ПАО «Сбербанк» номер счета: №, откуда похитило с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 78 000 рублей (л.д. 4-5);
протоколом осмотра видеозаписи (документов) от 11.10.2023г., согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Ярмарка», по адресу: <...> (л.д. 67-69);
протоколами осмотра места происшествия от 13.10.2023г. с фототаблицами, магазина «Ярмарка» и аптечного пункта по ул. Транспортная, 50; офиса банка ПАО «Сбербанк» по ул. бульвар Т.Янаби, 22; банкомата ПАО «Сбербанк» по ул. Ферина, 16; магазина «Классный Колбасный» по ул. Ферина, 16; кафе АНО ХК СЮ по ул. Р.Зорге 41 г. Уфа; (л.д. 81-86, л.д. 87- 91, л.д. 92-96, л.д. 97-101, л.д. 102-106 соответственно);
протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2023г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2023г. справки ПАО «Сбербанк», выписки по счету дебетовой карты с ПАО «Сбербанк» на 1 листе, за период 14.07.2023-30.08.2023, справки по операции на 2 л., банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО3 №1, 8598/0188 (л.д. 107-109, 110);
Явку с повинной ФИО2 (л.д. 25), суд считает невозможным признать в качестве доказательств его вины, поскольку ему не были разъяснены ст. ст. 46, 144 УПК РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО3 №1 с банковского счета последнего. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными.
Вместе с тем, вмененный органами предварительного следствия ФИО2 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку преступление совершено в отношении денежных средств на банковском счете.
В ходе судебного следствия установлен признак значительности причиненного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1, что причиненный ущерб в размере 74 987 рублей 12 копеек для него является значительным, так как пенсия составляет 6000 рублей, нужно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, перенес инсульт, необходимо приобретать лекарства. Сумма причиненного ущерба значительно превышает сумму, указанную в пункте 2 примечания к ст. 158 УК РФ – 5000 рублей.
У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 150). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, в судебном заседании ведет себя адекватно.
Умышленные действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Кроме того, просили признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления его признательные показания, явку с повинной.
Однако суд не может согласиться с доводами подсудимого и его адвоката, поскольку указанные обстоятельства в виде признания вины не влияют на цели и мотивы действий ФИО2, никаким образом не компенсируют социально вредные последствия преступного поведения и не уменьшают степень их общественной опасности. В том числе, наличие ряда заболеваний, его занятие общественно - полезным трудом, фактически лишь описывают личность виновного. Поведение ФИО2 во время и после совершения преступления никаким образом не уменьшают степень общественной опасности его деяния, направленного против собственности. После совершения преступления, при телефонном разговоре свидетелем ФИО1 не признался о своей причастности к преступлению, отрицал, что характеризует его отношение содеянному после совершения преступления. Также суд учитывает криминальную направленность его поведения.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном под тяжестью неопровержимых доказательств, добытых в ходе предварительного расследования. А именно, видеозаписи, показаний потерпевшего и свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, также других доказательств, которые приведены в приговоре.
После принятия устного заявления потерпевшего ФИО3 №1, и взятия с последнего объяснения дознавателем ФИО8 11.09.2023г., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 был установлен как лицо, причастное к совершению преступления, задержан и доставлен сотрудниками в отдел полиции. Также приведенные данные и показания свидетеля Свидетель №3 согласуются рапортом от 11.09.23г. сотрудника полиции ФИО9, показаниями свидетеля ФИО1
Между тем ФИО2 явка с повинной дана 11.09.2023г., зарегистрирована 12.09.23г. Также из показаний свидетеля ФИО1 данных суду, видно, что она спросила у ФИО2 – «не брал ли он карту ФИО3 №1» - на что он ответил отрицательно. Согласно материалам дела, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 задержали и доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания.
Свидетель ФИО1 установив по видеозаписи в магазине друга ФИО2- Свидетель №1, совершившего оплату по карте ФИО3 №1, обратились с последним в полицию. Все изложенное указывает, что ФИО2 дал признательные показания органам следствия, после установления его личности, как лица совершившего указанное преступление.
Каких-либо других доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось. Также суду не представлены иные доказательства (в том числе и письменные), которые могли бы учитываться судом при назначении наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150, 151), состояние его здоровья - имеющиеся заболевания, перенес операцию (л.д.155, 156), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.153) полное возмещение ущерба потерпевшему (подтверждается показаниями данными потерпевшим в судебном заседании), принес извинения перед потерпевшим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явку с повинной ФИО2 (л.д. 25) и его признательные показания в ходе предварительного следствия, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, но не может признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как видно из материалов дела, о совершенном ФИО2 преступлении было известно правоохранительным органам, он написал явку с повинной и дал признательные показания после его доставления в отдел полиции, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признательные показания данные им как в ходе предварительного следствия, также и во время судебного следствия в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, также и как принесение потерпевшему извинений, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
Между тем, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Иных сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья - имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не будет служить целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
По мнению суда только наказание, связанное с лишением свободы ФИО2, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения не имеется.
Суд считает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Учитывая наличие у ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку отягчающих его обстоятельств судом не установлено.
Признание вины, положительная характеристика личности, ряд имеющихся заболеваний, его занятие общественно - полезным трудом, не влияют на цели и мотивы действий ФИО2, никаким образом не компенсируют социально вредные последствия преступного поведения и не уменьшают степень их общественной опасности, фактически лишь описывают личность виновного. Поведение ФИО2 во время и после совершения преступления никаким образом не уменьшают степень общественной опасности его деяния, направленного против собственности.
Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности (преступление совершено в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление), фактических обстоятельств совершения преступления (совершал хищение денежных средств потерпевшего с 17.07.2023г. по 02.09.2023г.), оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, для применения п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Наряду с вышеизложенным, суд не находит установленные судом смягчающие обстоятельства, их совокупность исключительными, и не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.
Поскольку преступление, совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Иглинского районного суда РБ от 14.04.2022г. за тяжкое преступление, то в силу ч. 5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иглинского районного суда РБ от 14.04.2022г. ФИО2 отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Иглинского районного суда РБ от 14.04.2022г., окончательно определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, г. Уфы, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20 ноября 2023 года до вступления приговора законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Наказание назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ от 17.11.2022г. в виде штрафа в размере 7000 рублей, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья В.М. Гаетова