К делу № 2-810/2025 (М-626/2025)
УИД 23RS0046-01-2025-000923-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 19 августа 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Я.А.
с участием
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края исковое заявление к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <...> по вине ответчика в размере 793487 рублей, судебных расходов: оплату юридических услуг 50000 рублей, оплату нотариальных услуг 2600 рублей, оплату досудебной экспертизы 20000 рублей, государственную пошлину в размер 20870 рублей, - и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю, по вине ответчика, причинены механические повреждения. при этом размера страхового возмещения, выплаченного страховой компанией в пределах страхового лимита, оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В судебное заседание истец, уведомленный о разбирательстве дела надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суду не известно.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.
Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 57 указанного выше названного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При признании иска ответчиком и принятии его судом, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком по настоящему гражданскому делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оно изложено в письменном виде и подписано ответчиком, а также тот факт, что доводы истца подтверждены материалами дела: свидетельством о регистрации транспортного средства истца9972 562065 от 29.01.2025, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2025, платежными поручениями: от 01.07.2025 <...>, от 14.07.2025 <...>, заключением эксперта <...> от <...>, сведении МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.08.2025 - считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела на основании статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку расходы, понесенные истцом, подтверждены материалами дела и стоимость оказания юридических услуг ответчиком не оспорено, доводы о несогласии с заявленной суммой не приведены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: оплата юридических услуг 50000 рублей, оплата нотариальных услуг 2600 рублей, оплата досудебной экспертизы 20000 рублей, оплата государственной пошлины в размер 20870 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, родившейся в <...>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Славянским ОВД <...> <...>, код подразделения <...>, зарегистрированной по адресу: РФ, <...>, в пользу ФИО3, <...> года рождения, родившегося в <...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Динском районе 27.10.2014, код подразделения <...>, возмещение материального ущерба в размере 793487 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба в размере 793487 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения; судебные расходы: оплату юридических услуг 50000 рублей, оплату нотариальных услуг 2600 рублей, оплату досудебной экспертизы 20000 рублей, государственную пошлину в размер 20870 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края К.А. Лысенко
Решение в окончательной форме принято 1 сентября 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«29» августа 2025 года