УИД № 11RS0006-01-2022-001390-88 Дело № 2-644/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 24 октября 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при помощнике судьи Валитовой Г.Р.

с участием прокурора Гусаковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью » о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора и его увольнении от дд.мм.гггг., восстановлении на работе в должности слесаря-ремонтника КЦДНГ № ТПП ООО взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, мотивируя тем, что, поставив в заявлении об увольнении дату дд.мм.гггг., не просил работодателя увольнять его дд.мм.гггг., а предупредил работодателя об увольнении за две недели, то есть трудовой договор должен был быть расторгнут дд.мм.гггг.. Какого-либо соглашения о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении он с работодателем не заключал, в связи с чем дд.мм.гггг. направил ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении, на которое до настоящего времени ответа не получил.

В результате незаконных действий ответчика он был лишен единственного источника дохода, сильно переживал и нервничал, то есть испытал моральные страдания. В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Плотников Я.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.

ФИО1 пояснил, что написал дд.мм.гггг. заявление о предоставлении дней с 1 по дд.мм.гггг. за свой счет, дд.мм.гггг. написал заявление об увольнении дд.мм.гггг., но не просил его уволить дд.мм.гггг., это дата написания заявления об увольнении. Написал эти заявления, так как возникли обстоятельства и ему нужны были дни. Заявление об увольнении он написал на тот случай, если вдруг не выйдет дд.мм.гггг. на работу. Он не планировал увольняться дд.мм.гггг., а с отработкой 14 дней. С дд.мм.гггг. у него был открыт листок нетрудоспособности. По требованию работника кадровой службы дд.мм.гггг. он пришел в отдел кадров, чтобы переписать заявление о предоставлении дней за свой счет с 1 по дд.мм.гггг., так как с дд.мм.гггг. ему был открыт листок нетрудоспособности. Он переписал заявление, ему сказали ознакомиться с приказом об увольнении, на что он ответил, что не планировал увольняться дд.мм.гггг., а с отработкой 14 дней. При этом в последующем пояснил, что никому не говорил, что намерен уволиться после отработки 14 дней. Считает, что работники кадровой службы должны были спросить у него про отработку. Его никто не принуждал писать заявление на увольнение, написанию данного заявления послужили его семейные обстоятельства. На рабочем месте дд.мм.гггг. в состоянии опьянения он не находился. Находился на работе дд.мм.гггг., так как автобус уезжал только в 20.00 часов, но ему удалось уехать дд.мм.гггг. на машине.

Также ФИО1 поддержал свои письменные пояснения по иску №

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск №

Заслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Предупредить работодателя об увольнении работник может не только в период работы, но и в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности. При этом дата предполагаемого увольнения может приходиться также на указанные периоды.

Правило, изложенное в ст. 81 Трудового кодекса РФ, согласно которому не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя.

Таким образом, увольнение может быть произведено по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ, либо в срок, указанный в заявлении работника.

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что приказом от дд.мм.гггг. № лс ФИО1 принят на работу в звено по ремонту и обслуживанию нефтепромыслового оборудования Комплексного цеха по добыче нефти и газа № слесарем-ремонтником (непосредственно занятым на объектах добычи нефти и газа) 5 разряда (рабочее место – ...; с ним заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг. на неопределенный срок №

Приказом от дд.мм.гггг. № ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании его заявления от дд.мм.гггг. №

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности №

Приказом от дд.мм.гггг. № лс прекращено действие трудового договора от дд.мм.гггг. №, ФИО1 уволен дд.мм.гггг., трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании заявления ФИО1, в котором он указал «Прошу Вас уволить меня по собственному желанию. 04.05.2022», а также поставил дату написания заявления дд.мм.гггг.. Данное заявление поступило в отдел кадров по электронной почте дд.мм.гггг. от непосредственного руководителя ФИО1 – Свидетель №2 (л.д. 34, 49).

Работодателем в адрес ФИО1 дд.мм.гггг. направлено уведомление о том, что дд.мм.гггг. он уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с чем ему необходимо явиться в управление по работе с персоналом ООО (..., кабинет №) для получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении №лс от дд.мм.гггг. (л.д. 91).

Согласно комиссионному акту, составленному дд.мм.гггг. в 14.10 часов, слесарю-ремонтнику (непосредственно занятому на объектах добычи нефти и газа) 5 разряда КЦДНГ № ТПП ООО ФИО1 было предложено ознакомиться с приказами №лс от дд.мм.гггг. об увольнении, № от дд.мм.гггг. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, журналом учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним. От письменного ознакомления с указанными документами ФИО1 отказался без объяснения причин, приказ зачитан ФИО1 вслух. Также ФИО1 ознакомился с настоящим актом, от подписи отказался, акт зачитан ему вслух (л.д. 38, 93).

ФИО1 дд.мм.гггг. направлено в ТПП ООО » заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от дд.мм.гггг., которое поступило работодателю дд.мм.гггг. №

На данное заявление работодателем дд.мм.гггг. ФИО1 дан ответ, в котором указано, что его заявление от дд.мм.гггг. об увольнении дд.мм.гггг. было согласовано, издан приказ от дд.мм.гггг. № лс о расторжении с ним трудового договора по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Таким образом, дата, указанная работником в заявлении и согласованная с работодателем, является датой истечения срока предупреждения и последним рабочим днем у работодателя, когда работник может отозвать свое заявление. На основании указанных норм за ним сохранялось право отозвать свое заявление об увольнении от дд.мм.гггг. в любое время до 24.00 часов дд.мм.гггг.. После написания им заявления об увольнении от дд.мм.гггг., действия, свидетельствующие о намерении продолжать трудовые отношения, им не предпринимались, в связи с чем отсутствует возможность и правовое основание для удовлетворения его заявления от дд.мм.гггг. об отзыве заявления об увольнении от 04.05.№

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса РФ являются следующие обстоятельства: были ли действия ФИО1 при подаче им заявления об увольнении по собственному желанию дд.мм.гггг. - добровольными и осознанными; понимались ли ФИО1 последствия написания такого заявления.

Заместитель начальника КЦДНГ-4 ТПП ООО Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что дд.мм.гггг. приехал в РММ проконтролировать разгрузку баллонов. Зайдя после 14.00 часов в цех, на полу увидел лежащего работника ФИО1 Рядом с ним валялась бутылка с водкой и зеленый пакет с яблоками. Спросил у ФИО1, почему он не работает, на что тот ответил, что выпил. Сделал ему замечание, ФИО1 стал дерзить. Перестал дерзить после того, как он представился ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: шатался, невнятно разговаривал. С целью освидетельствования ФИО1 вызвал медицинского работника охранника и заместителя начальника цеха Свидетель №3 ФИО1 кому-то позвонил и сообщил им, что всё осознал, напишет заявление на увольнение по собственному желанию. Жаловался, что, то ли его друг, то ли родственник попал в беду, стал инвалидом. Они пошли ему навстречу, чтобы не увольнять его по статье за нарушение трудовой дисциплины. В его присутствии, а также в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №1, ФИО1 написал заявление об увольнении. Изначально истец написал заявление об увольнении дд.мм.гггг., но поскольку отдел кадров находился на выходных, он предложил ФИО1 написать заявление на отгулы с 1 по дд.мм.гггг., а уволиться с дд.мм.гггг.. ФИО1 написал данные заявления. Он направил все заявления по электронной почте в отдел кадров. Не выяснял дд.мм.гггг. у ФИО1, хочет ли тот увольняться, так как он противник пьянства на работе.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг. начальник цеха ему сообщил, что обнаружил работника ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подошел, ФИО1 уже лежал в кровати в обсерваторе, рядом стояла бутылка с жидкостью, был запах алкоголя. ФИО1 говорил, что с его другом что-то случилось. Ему пояснили, что медицинский работник проведет его медицинское освидетельствование, а затем его повезут в больницу. ФИО1 стал просить, чтобы не проводили медицинское освидетельствование, чтобы вошли в его положение и позволили уволиться по собственному желанию. Он написал заявление на увольнение в этот же день, а именно дд.мм.гггг., но так как отдел кадров отдыхал до дд.мм.гггг., его уволили дд.мм.гггг.. ФИО1 предоставили машину, и он уехал с работы.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает механиком КЦДНГ-4 ТПП ООО . Слесарь-ремонтник ФИО1 находился в его подчинении, проработал около двух недель. Ему дд.мм.гггг. позвонил заместитель начальника цеха Свидетель №2 и попросил подойти в цех РММ. Он пришел и увидел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя), рядом стояла бутылка с жидкостью. ФИО1 отвели в обсерватор. Сказали, что составят акт о его нахождении на рабочем месте в состоянии опьянения. ФИО1 попросил не составлять акт. Сказал, что его друг повредил спину, что уволиться по собственному желанию. В их присутствии написал заявление об увольнении дд.мм.гггг., но так как отдел кадров был на выходных до дд.мм.гггг., ему пришлось переписать заявление с дд.мм.гггг., а с 01 по дд.мм.гггг. написал заявление на отпуск за свой счет. В этот же день он покинул территорию КЦДНГ №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач травматолог-ортопед ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» ФИО3 пояснил, что к нему на прием дд.мм.гггг. пришел ФИО1, однако листок нетрудоспособности ему был открыт с дд.мм.гггг., поскольку он обратился в приемный покой дд.мм.гггг.. В госпитализации ФИО1 не нуждался, ему было назначено амбулаторное лечение.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работает в управлении по работе с персоналом ООО ». На электронную почту дд.мм.гггг. (выходной день) поступило заявление слесаря-ремонтника КЦДНГ-4 ТПП ООО ФИО1 об увольнении дд.мм.гггг.. Она согласовала дд.мм.гггг. его заявление и подготовила документы. ФИО1 пришел к ней дд.мм.гггг. после обеда, принес ей оригинал заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Она предложила ему ознакомиться с приказами о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, приказом об увольнении дд.мм.гггг., на что он ответил, что ни с чем знакомиться не будет. Вёл себя агрессивно. О том, что он должен отработать 14 дней, не говорил. Ему также никто из сотрудников не говорил, что он должен отработать 14 дней. ФИО1 изъявил желание уволиться дд.мм.гггг., указав об этом в своем заявлении, работодатель с этим согласился. Если бы ФИО1 не указал дату увольнения дд.мм.гггг., а только поставил дату написания заявления дд.мм.гггг., тогда бы предусматривалась отработка 14 дней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист по кадрам ООО ФИО5 пояснила, что слесарь-ремонтник КЦДНГ-4 ТПП ООО ФИО1 работал вахтовым методом, уволен был дд.мм.гггг.. Оформлением его увольнения занималась ее коллега ФИО4 Она пригласила ФИО1 ознакомиться с приказами об отпуске без сохранения заработной платы и об увольнении. В ее присутствии ФИО4 показала ФИО1 приказ об увольнении, попросила ознакомиться, забрать трудовую книжку, о чем поставить подпись в журнале движения трудовых книжек. Он стал вести себя агрессивно, сказал, что знакомиться ни с чем не будет. О том, что должен отработать две недели, не говорил. Они составили акт об отказе ФИО1 от подписи.

Ведущий специалист УО и МТ ООО ФИО6, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что дд.мм.гггг. зашла в кабинет к своим коллегам ФИО5 и ФИО4 У них в кабинете находился работник КЦДНГ № ФИО1, которого ФИО4 попросила ознакомиться с приказом об увольнении и расписаться в журнале выдачи трудовых книжек. ФИО1 отказался, о чем был составлен акт, который она подписала. Данный акт и приказ об увольнении были зачитаны ФИО1 вслух. Она не слышала, чтобы ФИО1 говорил, что хочет отработать две недели.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано им вынужденно под давлением со стороны работодателя, в данном случае основанием для увольнения истца послужило именно собственноручное заявление истца об увольнении по собственному желанию дд.мм.гггг..

При разрешении спора судом учитывается, что расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.ст. 77, 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании его заявления, действующее законодательство не предусматривает, кроме того, согласно ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Поскольку ФИО1 был уволен по его просьбе дд.мм.гггг. (даты указанной в его заявлении), он мог отозвать заявление об увольнении до указанной даты, представив такой отзыв своему непосредственному руководителю либо дд.мм.гггг., когда находился в отделе кадров, подать заявление о том, что не согласен на увольнение без двухнедельной отработки либо вообще отзывает заявление об увольнении, между тем таких действий истцом не совершено, напротив, в день увольнения истец приехал в отдел кадров, несмотря на то, что он отказался подписать приказ об увольнении, работником отдела кадров приказ был ему зачитан вслух, что не оспаривалось самим истцом в судебном заседании. При этом судом принимается во внимание, что в январе 2022 года истец уже увольнялся из ООО по собственному желанию, указав в своем заявлении конкретную дату увольнения, а именно дд.мм.гггг. и был уволен дд.мм.гггг. № в связи с чем суд считает, что истец должен был осознавать последствия совершения действий, подавая заявление об увольнении по собственному желанию, датируя его дд.мм.гггг., указав при этом в тексте заявления, что просит уволить дд.мм.гггг..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора и увольнении от дд.мм.гггг. №лс, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина