Дело № 2-3648/2022 06 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.
при секретаре Горобец В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/2022 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием исполнить обязательства по Договору № купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу и произвести штрафные выплаты в рамках Закона о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец, заключила с Ответчиком договор № купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу. По условиям договора Ответчик обязался по утвержденной Спецификации изготовить комплект мебели, и установить его по адресу: <адрес>. Стоимость товара, согласно вышеуказанному договору, составила 279 200 (двести семьдесят девять тысяча двести) рублей.
Согласно пункту 2.2. договора Ответчик обязан доставить товар на адрес Истца в течение 49 календарных дней, с момента внесения авансовой оплаты товара. Договором допускалась отсрочка на срок 20 дней. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ товар должен был быть доставлен Истцу. Однако по ДД.ММ.ГГГГ товар в полной комплектации доставлен не был.
На просьбу истца об исполнении условий договора ответчик выразил согласие, однако никаких действий не произвел.
Истец считает, что со стороны ответчика были нарушены его права как потребителя, в связи с чем, обратился с иском в суд и просит обязать Ответчика исполнить обязательства по Договору №, взыскать с Ответчика в пользу истца пеню согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 279 200 (двести семьдесят девять тысяча двести) рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Истец, представитель истца, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, просил в иске отказать, при принятии решения об удовлетворении исковых требований, просил о применении статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание согласие стороны истца на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, истец, заключила с Ответчиком договор № купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу. По условиям договора Ответчик обязался по утвержденной Спецификации изготовить комплект мебели, и установить его по адресу: <адрес>. Стоимость товара, согласно вышеуказанному договору, составила 279 200 (двести семьдесят девять тысяча двести) рублей.
Согласно пункту 2.2. договора Ответчик обязан доставить товар на адрес Истца в течение 49 календарных дней, с момента внесения авансовой оплаты товара. Договором допускалась отсрочка на срок 20 дней. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ товар должен был быть доставлен Истцу. Однако по ДД.ММ.ГГГГ товар в полной комплектации доставлен не был.
Из пояснений истца следует, что в течение нескольких месяцев истец пытался в досудебном порядке решить вопрос о надлежащем исполнении обязательств в виде доставки и сборки мебели в соответствии с условиями Договора, однако Ответчик фактически не произвел никаких действий.
В связи с чем, истец обратился с указанным выше иском в суд.
В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Ответчиком, факт неисполнения обязательств в полном объеме по доставке и сборке мебели имеет подтверждение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Анализируя собранные доказательства и в их совокупности, на основании выше указанных норм права и в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 279 200 (двести семьдесят девять тысяча двести) рублей.
На основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены товара.
Проверив расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара, представленный истцом, суд находит правильными, арифметически и методологически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 279 200 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившим вред лицом при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 50 000 рублей с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела, отказывая в удовлетворении требований в большем размере.
Кроме того, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа 50 % от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Таким образом, штраф составляет 164 500 рублей исходя из расчета (279000 + 50000 / 2).
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате госпошлины от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 8 137 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333, 421 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 22, 23, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: № исполнить обязательства по Договору № купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, а именно доставить истцу комплект мебели в полном объеме, устранить выявленные недостатки в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 279 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 164 500 рублей, а всего взыскать 493 700 (Четыреста девяносто три тысячи семьсот) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8 137 (Восемь тысяч сто тридцать семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ведерникова
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 года.