Дело №2а-1407/2023
УИД 74RS0013-01-2023-001669-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2023 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту судебный пристав- исполнитель, старший судебный пристав-исполнитель, Верхнеуральское РОСП, ГУФССП России по Челябинской области) с требованиями:
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска административный истец указал, что в Верхнеуральское РОСП для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ № 2-1303/2016 от 07.11.2016, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 2700,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.16 ч.1 ст.64, ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым, нарушаются права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не истек, поскольку обжалуемое постановление получено взыскателем 30.10.2023. По состоянию на 31.10.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 2186,23 рублей.
Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 29).
Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 в Верхнеуральском РОСП не работает, так как согласно приказу ФААП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена.
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 08.11.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 на надлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, по существу административного иска представила письменные возражения, где указала, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №З8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 2186,23 рублей и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Административный ответчик ФИО5 просит суд в удовлетворении административного искового заявления полностью отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в административном исковом заявлении и по адресу своей регистрации.
Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 ст.64 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее по тексту лицевой счёт и счёт депо), и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
В силу п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что 07.11.2016 мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ № 2-1303/2016 о взыскании с ФИО3 Г. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 200,00 рублей (л.д.14, 53-54)
Судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №З8-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредиту в размере 2186,23 рублей и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 58).
В дальнейшем исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО5
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, а именно:
- 23-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банк (МВВ), к оператору связи (МВВ), в другие учреждения;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации «КУБ» (АО);
- ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из Росреестра к ЕГРП (МВВ) о должнике и его имуществе;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк;
- ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;
- ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения в ПФР о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»;
- ДД.ММ.ГГГГ продублированы запросы о должнике и его имуществе;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ Банк»;
- ДД.ММ.ГГГГ - запрос к оператору связи;
- ДД.ММ.ГГГГ - запросы о должнике и его имуществе;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Уральский Филиал ПАО КБ «Восточный»;
- ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ПФР;
- ДД.ММ.ГГГГ - запросы о должнике и его имуществе;
- ДД.ММ.ГГГГ - запрос к оператору связи;
- ДД.ММ.ГГГГ - запросы о должнике и его имуществе;
- ДД.ММ.ГГГГ - запрос к оператору связи;
- ДД.ММ.ГГГГ - запрос о должнике и его имуществе;
- ДД.ММ.ГГГГ - запрос к оператору связи;
- ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника;
- ДД.ММ.ГГГГ - запрос к оператору связи;
- ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ФНС о счетах должника;
- ДД.ММ.ГГГГ – запрос к оператору связи;
- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно:
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 56-70).
Из пояснений административного истца следует, что исполнительный документ взыскателем получен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения взыскателем исполнительного документа в иной стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральский РОСП вновь поступил исполнительный документ № 2-1303/2016 от 07.11.2016.
13 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 2186,23 рублей (л.д. 30-55).
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Учитывая, что сума долговых обязательств должника ФИО3 перед ООО ПКО «СААБ» не соответствует указанному размеру, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не имелось.
То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия, не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Доводы административного истца о том, что необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию с должника ФИО3 задолженности предприняты не были, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьём производстве находилось данное исполнительное производство, исполнительных действий в период с 23.07.2020 по 30.11.2022.
Согласно справке ООО «СААБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО3) поступили денежные средства в размере 513,77 рублей, остаток задолженности составляет 2186,23 рублей (л.д. 13).
Невозможность единовременного удовлетворения в полном объёме требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника необходимого объёма доходов и имущества, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Также судом учтено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в Верхнеуральском РОСП ГУФССП России по Челябинской области и возможность удовлетворения требований взыскателя не утрачена.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП выполнены все действия и меры для принудительного исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Обществау с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1303/2016 от 07.11.2016 и обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1303/2016 от 07.11.2016, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.