Решение по делу № 2-3701/2022 от 28.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании страховой выплаты Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Как установлено в судебном заседании, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР». В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3701/2022

23RS0036-01-2022-006459-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 28 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе председательствующего судьи Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Креневой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенностей от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля истца Mercedes-Bens, государственный регистрационный знак (далее г/н) Н251ОТ123 и автомобилем ГАЗ 33021, г/н № под управлением виновника ДТП - ФИО3

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Bens причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СГ «УралСиб» ЕЕЕ 0343148492 ДД.ММ.ГГГГ. Полис ОСАГО у истца отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового случая. Компания выдала направления на осмотр, и осмотрело транспортное средство. Истец обратилась в организацию ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства Mercedes-Bens.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 400 000 (четыреста тысячи) рублей 00 копеек (так как не более 400 000,00 рублей). АО «СГ «УралСиб» осуществила часть выплаты в сумме 86 742,90 рублей и неустойку в сумме 1 734,84 рубля. У АО «СГ «УралСиб» отозвана лицензия и страховая компания ООО СК «Ангара» приняла на себя все обязательства. Страховая компания ООО СК «Ангара» не успела рассмотреть отправленные ФИО2 документы, на страховое возмещение, поскольку у нее также отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА заявление ДД.ММ.ГГГГ и документы, для возмещения компенсационной выплаты, с приложением необходимых документов. Просил осуществить страховую выплату в размере неоплаченной суммы, а именно ущерб в размере 313 257,10 руб., и 15 000 руб. за оплату экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ РСА документы получило и передало АО ГСК «ЮГОРИЯ». Ответов от АО ГСК «ЮГОРИЯ» и РСА не поступало. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от АО ГСК «ЮГОРИЯ», в котором содержалось требование направить документы о периоде владения поврежденным ТС Mercedes-Bens. Истцом направлена справка МВД России ГУМВД РФ по <адрес>, которая подтверждает период владения транспортным средством.

Истец, не согласившись с ответами РСА, направил жалобы в РСА и Центральный Банк России. ДД.ММ.ГГГГ от Центрального банка России поступил ответ, в котором содержится ограничения в рамках компетенции рассмотрения данной жалобы и рекомендации обратится в суд потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «ЮГОРИЯ» направила дополнительный ответ об отказе в рассмотрении заявления о компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО ГСК «ЮГОРИЯ», как представителю РСА направлено претензия с требованием оплатить компенсационную выплату. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена АО ГСК «ЮГОРИЯ». Ответ до настоящего времени не поступал. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия направлена истцом повторно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «ЮГОРИЯ» - представителю РСА направлена телеграмма о предоставлении ТС Mercedes-Bens на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ данную телеграмму АО ГСК «ЮГОРИЯ» - представитель РСА получило, однако на осмотр ТС не явилось и не уведомило о его переносе времени и место осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно во исполнение требований АО ГСК «ЮГОРИЯ» - представителя РСА, истец направил заявление о предоставлении акта осмотра транспортного средства компаний АО «СГ «УралСиб» в государственную корпорацию «АГЕНСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ».

ДД.ММ.ГГГГ от государственной корпорации «АГЕНСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ» поступи ответ о невозможности предоставить данный акт в связи с тем, что АО «СГ «УралСиб» и ООО СК «Ангара» не предоставили надлежащим образом временной администрации всю необходимую документацию и данная документация не передана конкурсному управляющему, в связи в вышеизложенным предоставить акт осмотра ТС не представляется возможным.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца исковые требования уточнила, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца и просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 313 257,10 руб., сумму неустойки (пени) (620 дней) в размере 398 265,16 руб., сумму штрафа 50% в размере 156 628,55 руб., сумму по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000,00 руб., сумму по оплате почтовых расходов в размере 3 336,72 руб., сумму моральной компенсации в размере 10 000,00 рублей, сумму на расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000,00 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее (ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца Mercedes-Bens, г/н № и автомобилем ГАЗ 33021, г/н № под управлением виновника ДТП - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ РСА документы получило и передало АО ГСК «ЮГОРИЯ». Ответов от АО ГСК «ЮГОРИЯ» и РСА не поступало. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от АО ГСК «ЮГОРИЯ», в котором содержалось требование направить документы о периоде владения поврежденным ТС Mercedes-Bens. Истцом направлена справка МВД России ГУМВД РФ по Краснодарскому краю, которая подтверждает период владения транспортным средством.

08 февраля 2022 года от государственной корпорации «АГЕНСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ» поступи ответ о невозможности предоставить данный акт в связи с тем, что АО «СГ «УралСиб» и ООО СК «Ангара» не предоставили надлежащим образом временной администрации всю необходимую документацию и данная документация не передана конкурсному управляющему, в связи в вышеизложенным предоставить акт осмотра ТС не представляется возможным.

На основании п. «а» ч.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п.2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

АО «ГСК «Югория» в исполнение заключенного с Российскому Союзу Автостраховщиков договора по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат осуществляет взаимодействие с РСА в части подтверждения своих полномочий на рассмотрение заявленных требований о компенсационных выплатах в соответствии с договором. Таким образом, истец наделена правом предъявлять свои требования АО «ГСК «Югория», как в компанию, уполномоченную РСА на осуществление компенсационных выплат.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца была назначена судебная трассологическая и авто-техническая экспертиза, для установления причин получения повреждений автомобиля, производство которой поручено ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР», совокупность выявленных признаков и сопоставлении их с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2016г. в 21 час. 00 мин. на <адрес> <адрес>, дает основание для вывода о том, что повреждения в боковой правой части автомобиля марки Мерседес Бенц ML г/н №, а именно повреждения передней правой фары, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, стойки кузова правой средней, стекла двери передней правой, стекла двери задней правой, ручки двери передней правой, ручки двери задней правой, молдинга стекла двери передней правой, накладки двери передней правой, накладки двери задней правой, обивки двери передней правой, обивки двери задней правой, подушка безопасности двери передней правой, подушки безопасности двери задней правой, накладки крыла переднего правого, накладки крыла заднего правого, капота соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и образованы в результате контактного взаимодействия с конструктивными элементами задней правой части т/с Газ 33021 г/н №, комплекс полученных повреждений имеют соответствия по обстоятельствам заявленного ДТП, по классификационным признакам столкновения ТС, по морфологии образования парного следа (размер, объем, контур следа, направление, ориентация), по зонам контактирования деформирующего воздействия.

Повреждения переднего правого диска колеса, заднего правого диска колеса, переднего бампера, решетки радиатора не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с конструктивными элементами задней правой части т/с Газ 33021 г/н №, комплекс полученных повреждений имеют не соответствия по механизму следообразования, расположены в не зоны контактного взаимодействия.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет:680 600,00 (Шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот рублей).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных составляет:404 800,00(Четыреста четыре тысячи восемьсот рублей).

Стоимость годных остатков автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак <***> регион, на дату ДТП составляет: 98 792,68 руб. (Девяносто восемь тысяч семьсот девяносто два рубля, шестьдесят восемь копеек).

Рыночная стоимость автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак <***> регион, на дату ДТП составляла: 508 500,00 руб.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, равна 313 257,10 рублей, с учетом выплаченной суммы АО «СГ «УралСиб» 86 742,90 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на вопрос 5, судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 155 000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 130 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств истец был вынужден нести судебные расходы в этой части, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере в размере 3 336 рублей 72 копейки, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Моральная компенсация в размере 1 000,00 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиковв пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 313 257 рублей 10 копеек, штраф в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 155 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 3 336 рублей 72 копейки, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиковв доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 13 035 (тринадцать тысяч тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2022.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →