Дело № 2-1649/2025

УИД 48RS0021-01-2025-002298-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Быковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1649/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что 06.08.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Spektra государственный регистрационный знак №*** 48 и Hyundai Elantra государственный регистрационный знак №***. Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.08.2023 ответчик не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Elantra государственный регистрационный знак №*** получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ №***) в АО «СОГАЗ». Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 03.10.2023 АО «СОГАЗ» по обращению ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 71500 рублей в соответствии платежным поручением № 91558. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию со всеми документам, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. На основании вышеизложенного просило взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 71500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 8 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406813812575, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявление содержится просьба представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Участвуя ранее в судебном заседании, иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406813835673, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что 06.08.2023 в 01 час 01 минуту по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Киа Спектра государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1 и ФИО4 Элантра государственный регистрационный знак №*** принадлежащего ФИО5

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 06.08.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Из определения следует, что 06.08.2023 в 01 час 01 минуту в <...> у д. 23 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Спектра государственный регистрационный знак №*** №***, допустил наезд на припаркованный автомобиль ФИО4 Элантра государственный регистрационный знак №***.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и то, что оно произошло по вине ФИО1, ответчик не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак №*** являлся ФИО6, собственником автомобиля Нyundai Elantra государственный регистрационный знак №*** – ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Нyundai Elantra государственный регистрационный знак №*** причинены механические повреждения, отраженные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Нyundai Elantra государственный регистрационный знак №*** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №***), гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Spektra государственный регистрационный знак №*** – в АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ №***).

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.08.2023, собственник автомобиля Нyundai Elantra государственный регистрационный знак №*** ФИО5 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о прямом возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства, согласно калькуляции № 0019690819 от 21.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нyundai Elantra государственный регистрационный знак №*** составит 118222 рубля, размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 71500 рублей.

29.08.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 было заключено соглашение о размере страхового возмещения, по условиям которого стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления комплекса документов по событию, соблюдения порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования 71500 рублей подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с моме нта подписания соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего.

30.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, о чем составило акт, и перечислило ФИО5 71500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В этой связи АО «СОГАЗ» как страхования компания, застраховавшая гражданскую ответственность в отношении транспортного средства Kia Spektra государственный регистрационный знак №***, при управлении которым был причинен вред принадлежащему ФИО5 автомобилю Нyundai Elantra государственный регистрационный знак №***, произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 71500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 91558 от 03.10.2025.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пункт б части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 23.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Из постановления следует, что Смольников 06.08.2023 в 01 часов 48 минут по адресу: <...> ФИО1, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), управлял автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак №*** на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Таким образом, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.08.2023 в 01 час 01 минуту на ул. Черокманова в г. Ельце Липецкой области, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, однако, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к страховщику АО «СОГАЗ», осуществившему страховое возмещение ФИО5 в размере 71500 рублей, перешло право требования потерпевшего к ФИО1 (лицу, причинившему вред).

14.05.2025 АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил требование АО «СОГАЗ», доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал иск.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 71500 рублей в порядке регресса является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска АО «СОГАЗ» была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1593 от 15.08.2025.

Принимая во внимание, что исковое требование АО «СОГАЗ» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, с него в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №*** выдан 21.04.2017 N... N... в городе Ельце) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 71500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рубль, а всего 75500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.