Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
при секретаре Ф.И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О., администрации городского округа Пушкинский Московской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на жилой дом,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на принадлежащую Ф.И.О. ? доли спорного жилого дома, признании права собственности за ним (истцом) на жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик Ф.И.О. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ( доля в праве собственности по ? у каждого). <дата> ответчик Ф.И.О. заключила договор о передаче квартиры в собственность граждан, согласно которому ей в собственность перешли 0,50 доли спорного жилого дома. <дата> наследодатель истца заключил договор на передачу квартиры в собственность, согласно которому ему в собственность предано 0,50 доли спорного жилого дома. В 1999 году ответчик выделил и приобрел под своей частью жилого дома земельный участок площадью 763 кв.м. Выделенная ответчику часть жилого дома фактически снесена и на его земельном участке построен новый жилой дом с к.н. №. Истцом была произведена реконструкция своей части жилого дома. <дата> истцом был получен отказ администрации городского округа <адрес> о вводе в эксплуатации жилого дома после проведенной реконструкции. Ответчик отказывается принимать участие в разделе указанного жилого дома во внесудебном порядке, последовало обращение в суд с данным иском.
Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени с слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).
В судебное заседание представитель истца по доверенности Ф.И.О. не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, возражений по иску не заявила.
Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что жилой дом с к.н. 50:13:0050112:319, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ф.И.О. и Ф.И.О. по 50/100 долей в праве каждому (л.д.7,10-13)
Ф.И.О. принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н.№ площадью 763 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.<адрес>, уч.<адрес>; в пределах указанного земельного участка, в том числе расположен объект недвижимости с №, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.14-16)
Как указывает истец, Ф.И.О. фактически снесена занимаемая ею часть спорного жилого дома и на его земельном участке построен новый жилой дом с к.н.
Из технического паспорта МОБТИ по состоянию на <дата> следует, что не предъявлено разрешение на переоборудование лит.А (л.д.17-21)
Как следует из материалов дела, истцу отказано в вводе в эксплуатацию жилого дома, площадью всех частей здания 84,7 кв.м (общая долевая собственность, доля в праве 50/100), после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку разрешительная документация на реконструкцию жилого дома не предоставлена. ( л.д. 22)
Истец обратился с данным иском в суд.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГЕОСЕРВИС».
Из представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д.35-57) следует, что в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: часть жилого дома лит. А (<адрес>), площадью 42,3 кв.м демонтирована: оставшаяся часть жилого дома лит. А (<адрес> - занимаемые истцом помещения), площадью 42,4 кв.м, имеет замкнутый контур по несущим капитальным стенам, целостность строения сохранена. Таким образом, общая площадь жилого дома с к.н. № составляет 42,4 кв.м. Процент физического износа жилого дома, составляет в среднем 58%, что соответствует неудовлетворительному состоянию. Эксплуатация конструктивных элементов и использование помещений по своему фактическому назначению возможно лишь при условии значительного капитального ремонта. При этом, конструктивная гибель здания, т.е. негодное технического состояния строения, при котором конструктивные элементы разрушены, полностью утратили возможность выполнять свои функции - не наступила. При обследовании исследуемой части жилого дома было установлено, что реконструкции занимаемых истцом помещений, либо возведения нового строения произведено не было. В исследуемом случае реконструкция занимаемых истцом помещений не была произведена, возведенное новое строение отсутствует, таким образом, исследования по третьему вопросу снимаются. Исследуемая часть жилого дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии и требует капитального (восстановительного) ремонта. Эксплуатация конструктивных элементов возможна, но лишь при условии значительного капитального ремонта некоторых несущих конструкций. На момент обследования возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации отсутствует. В рассматриваемом случае реконструкция занимаемых истцом помещений не была произведена, возведенное новое строение отсутствует, а исследуемый жилой дом имеет замкнутый контур по несущим капитальным стенам. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует признакам жилого дома.
Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права общей долевой собственности Ф.И.О. и Ф.И.О. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Ф.И.О. на принадлежащую ей 50/100 доли спорного жилого дома, признании права собственности за истцом на жилой дом (доля в праве-1) в составе помещений: в лит.А : помещение № ( коридор) – 1,3, помещение № ( жилая)- 14,9 кв.м., помещение № (жилая) – 8,8 кв.м., помещение № ( кухня) – 7,2 кв.м., лит. а1 : помещение № (веранда) – 10,2 кв.м, по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ф.И.О. к Ф.И.О., администрации городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Ф.И.О. и Ф.И.О. на жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>.
Прекратить право собственности Ф.И.О. на 50/100 доли жилого дома с к.н. № расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>.
Признать за Ф.И.О. право собственности (доля в праве -1) на жилой дом общей площадью всех частей здания 42,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 32,2 кв.м, из нее: жилой 23,7 кв.м, подсобной 8,5 кв.м, площадью вспомогательного использования 10,2 кв.м, в составе помещений: в лит.А: помещение № (коридор) – 1,3 кв.м, помещение № ( жилая)- 14,9 кв.м, помещение № (жилая) – 8,8 кв.м., помещение № (кухня) – 7,2 кв.м., лит. а1: помещение № (веранда) – 10,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -23.06.2023
Судья: