31OS0000-01-2023-000131-38 2-12/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 05 июля 2023 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоровской Е.В.,
при ведении протокола секретарями Подрейко Е.С., Минюковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,
подсудимого ФИО1,
его защитников – адвокатов Макарова В.Ю., Шнайдмиллер Е.В.,
потерпевшего Потерпевший №2, его представителя- адвоката Беломесцева Д.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего там же, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до заключения под стражу работавшего начальником караула 7-й ПСЧ 2-го ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 общеопасным способом совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также покушался совершить общеопасным способом убийство двух лиц.
Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
07 сентября 2021 г., около 2-х часов ночи ФИО1 (пребывая в тот момент в состоянии алкогольного опьянения) находился на автомобильной парковке перед храмом Рождества Христова, по адресу: <адрес>. На расстоянии нескольких десятков метров от него, рядом с общежитием СТИ НИТУ «<данные изъяты> по адресу: <адрес> находились Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО10 и ФИО11
Там ФИО1 вступил в ссору с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вследствие которой у ФИО1 возникла к ним неприязнь. Испытывая данное чувство, ФИО2 решил убить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 непосредственно в месте скопления людей, т.е. общеопасным способом.
Реализуя данный преступный умысел, около 02 часов 03 минут того же дня ФИО1 взял имевшееся при нем охотничье ружье модели «<данные изъяты>» калибра 366 ТКМ и с расстояния около 63-х метров произвел из него не менее девяти прицельных выстрелов в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также находившихся рядом с ними посторонних лиц. Данными выстрелами ранил Потерпевший №2 в поясничную область, а Потерпевший №1 –в правую руку.
Совершая выстрелы, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавал то, что данные действия могут повлечь смерть Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и желал наступления таких последствий. Понимал и то, что выбранный им способ убийства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (стрельба из огнестрельного оружия в месте скопления людей), является общеопасным, представляет опасность для жизни не только самих потерпевших, но и иных лиц, находящихся в это время рядом с ними.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинено огнестрельное, сквозное ранение туловища, проникающее в брюшную полость, с повреждением правого поперечного отростка и тела 1-го поясничного позвонка с повреждением спинного мозга, брыжейки поперечно-ободочной кишки, сквозным повреждением 12-ти перстной кишки и петель тонкого кишечника, повреждением свободного края левой доли печени: входная рана - в поясничной области в проекции 1-го поясничного позвонка, выходная рана - на передней брюшной стенке справа.
Данное повреждение, за счет проникающего характера в брюшную полость, является опасным для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека.
В результате данного ранения, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением и осложнившимся обильной кровопотерей, Потерпевший №2 скончался не позднее 02 часов 53 минут 07.09.2021 в автомобиле скорой медицинской помощи, припаркованном в районе общежития СТИ НИТУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>
Между умышленными действиями ФИО1 и последовавшей за ними смертью Потерпевший №2, имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинено огнестрельное, сквозное ранение области правого локтевого сустава с наличием ран на задней поверхности правого плеча в нижней трети и на передней лучевой поверхности правого предплечья в верхней трети, с оскольчатым переломом нижней трети эпифиза и диафиза правой плечевой кости, которое за счет перелома диафиза правой плечевой кости причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
После того как ФИО1 покинул место преступления, Потерпевший №1 на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в медицинское учреждение, где ему своевременно была оказана медицинская помощь.
В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, утверждая о ненамеренном характере своих действий. Показал суду, что 07 сентября 2021 г. встретился с ФИО14 недалеко от храма Рождества Христова, <адрес>. Недалеко от них находилась компания молодых людей, один из которых стал ругаться нецензурно. ФИО1 с ФИО14 подошли к нему, чтобы узнать в чем дело. К ним подошли еще несколько человек из той компании, и через некоторое время конфликтная ситуация была улажена. ФИО1 направился к машине, т.к. они с ФИО14 собирались разъезжаться по домам. Обернувшись, он увидел, что в его сторону направляется парень с ножом. ФИО1 схватил ружье и произвел несколько выстрелов в воздух, чтобы напугать его, в какой то момент оступился и упал, и от этого произошли неконтролируемые выстрелы. Не оспаривает того, что данными выстрелами причинил смерть Потерпевший №2 и тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Наступления таких последствий не желал, попал в них случайно, оступившись.
Свидетель ФИО12 (сотрудник ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, показал суду, что в ночь с 06 на 07 сентября 2021 он находился на службе совместно с заместителем командира роты ФИО13 Получил сообщение о том, что в районе Храма и студенческого общежития г. Старый Оскол слышна стрельба. Прибыв к указанному месту, увидел несколько студентов и лежащего парня. От очевидцев случившегося узнал, что на месте происшествия находилось две машины, одна из которых была «Волга». После задержания водитель «Волги» (ФИО14) рассказал о том, что находясь с ним возле храма, ФИО1 открыл стрельбу. После этого сотрудники полиции направились к ФИО1 домой и задержали его, а также изъяли принадлежащее ему оружие и патроны.
Из оглашенных показаний ФИО15, ФИО16 (сотрудников полиции) следует, что в ночь с 06 по 07 сентября 2021 г., находясь на дежурстве, получили сообщение о том, что в районе Храма Рождества Христова, расположенного по адресу: <адрес>, происходит драка со стрельбой. Прибыв по указанному адресу, увидели Потерпевший №2, который раненый лежал на земле. Рядом с ним находился Потерпевший №1, который также был ранен, и другие парни азиатской национальности. Вскоре прибыли сотрудники скорой помощи, которые стали оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим. Очевидцы случившегося сообщили, что на месте происшествия было два автомобиля: один – темного цвета, а второй автомобиль – светлая «Волга». Водитель одного из данных автомобилей стрелял в них. Через какое-то время водитель «Волги» (ФИО14) был установлен и доставлен на место происшествия. Он рассказал, что был с ФИО1, и после этого сотрудники полиции направились к ФИО1 домой (т.8, л.д. 38-40, л.д. 48-49)
-оглашенные показания ФИО17 (сотрудника полиции) доказывают, что узнав о стрельбе в районе Рождественского храма, он прибыл на место происшествия и встретил там своего знакомого-ФИО14 Тот рассказал, что с ним был ФИО1, который вступил в конфликт с кем-то из находившихся неподалеку парней-студентов, а затем несколько раз выстрелил в их сторону. Вскоре ФИО1 был задержан, по его внешнему виду было похоже, что он сильно пьян.(т.8, л.д. 33-36)
Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что погибший ФИО30 доводится ему братом. О его смерти узнал утром 07 сентября 2021 г. Друзья брата рассказали ему, что в тот день они гуляли возле общежития, а встретившийся им ФИО1 возмутился тем, что они разговаривают не на русском. На почве этого вспыхнул конфликт, а по его завершении ФИО1 достал ружье и открыл стрельбу, убил ФИО31 и ранил другого парня. Компенсацию морального вреда подсудимый выплатил в полном объёме.
Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ночью 07 сентября 2021 г. он со своими друзьями Потерпевший №2, ФИО18, ФИО23, ФИО19 и ФИО11 гуляли неподалеку от СТИ НИТУ <данные изъяты>, <адрес>. ФИО18 отошел от них в сторону и стал разговаривать по телефону со своей девушкой на повышенных тонах. Услышав это, к ФИО18 подошли ФИО1 и его приятель. ФИО1 был настроен агрессивно и вступил с ФИО18 в конфликт. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к ссорящимся, и после непродолжительного разговора конфликт завершился. ФИО1 с приятелем направились в одну сторону, а Потерпевший №1 с ФИО18 и Потерпевший №2- в другую. Когда ФИО1 с другом отошли примерно на 20-25 метров, то ФИО1 снова высказал ругательства в адрес друзей Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 услышал звук заряжающегося оружия и звук выстрела. Он (Потерпевший №1) схватил в машине нож и побежал в сторону ФИО1, но его схватили и удерживали М.Р. и Потерпевший №2 Потерпевший №2держал его справа, а ФИО3- Р.Х. слева. В этот момент раздалось еще несколько выстрелов. После этого они с ФИО23 немного отошли в сторону. Потерпевший №1 заметил, что выстрелом ранен в руку (в районе локтевого сгиба), увидел лежащего Потерпевший №2, и понял, что тот тоже серьезно ранен. К ним подъехал ФИО1, Потерпевший №1 попросил его отвезти Потерпевший №2 в больницу, но тот отказался. ФИО11 позвонил в «Скорую помощь», приехали медики и забрали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 По дороге в больницу Потерпевший №1 узнал, что Потерпевший №2 умер. Материальных претензий к ФИО1 не имеет, т.к. тот в полном объеме компенсировал причиненный ему моральный вред.
Свидетель ФИО18 сообщил суду, в ночь с 06 на 07 сентября 2021 г. он вышел на прогулку со своими друзьями Потерпевший №1 Потерпевший №2, ФИО23, ФИО19 и ФИО11 Они находились неподалеку от храма и студенческого общежития. ФИО18 чуть отошел от друзей, чтобы поговорить по телефону с девушкой. В этот момент к нему подошли ФИО1 с другом. ФИО1 был агрессивно настроен, нецензурно выражался в адрес ФИО18 Увидев это, к ним подошли Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО10 По просьбе Потерпевший №2 ФИО18 отошел в сторону и сел в машину. Через какое то время конфликт был урегулирован. Обменявшись рукопожатиями, ФИО1 с другом направились к своей машине, а Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО10 - к своим транспортным средствам. В этот момент сидящий в машине ФИО18 услышал выстрелы. Он вышел из машины и увидел, что Потерпевший №2 лежит на земле, а Потерпевший №1 ранен.
От свидетеля ФИО19 суду стало известно, что 07 сентября 2021 г. он с компанией друзей (ФИО32, ФИО33, ФИО34) находился возле Храма <адрес>. Сидя в машине, видел находившегося там ФИО1 В какой –то момент услышал звуки выстрелов. Он вышел из машины и увидел лежащего на земле Потерпевший №2.
Свидетель ФИО10 подтвердил суду, что 07 сентября 2021 г. он проводил время с друзьями – Потерпевший №1 Потерпевший №2, ФИО19 и ФИО11 и ФИО18 ФИО18 отошел в сторону, чтобы поговорить по телефону. Это не понравилось находившимся неподалеку ФИО1 и его другу. Они подошли к ФИО18 и вступили с ним в ссору. ФИО10 с друзьями подошел к ссорящимся и конфликт был улажен, и ФИО35 с друзьями (ФИО36 и ФИО37) направились к своей машине. ФИО10 удерживал ФИО38, чтобы тот опять не вступил в конфликт с ФИО1 В этот момент началась стрельба. После этого Потерпевший №1 сказал, что у него повреждена рука, а Потерпевший №2 упал на землю. Футболка ФИО39 была в крови. Спустя какое-то время ФИО10 узнал, что ФИО40 умер.
В ходе проверок показаний не месте ФИО19, ФИО10 и Потерпевший №1 на месте подробно рассказали и продемонстрировали, где именно и каким образом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены огнестрельные ранения ФИО1 Описанные ими обстоятельства противоправных действий Чуруксаева соответствуют их показаниям в судебном заседании (т. 2л.д. 33-38, т. 2л.д. 67-72, т. 2л.д. 96-108,)
Из оглашенных показаний ФИО20 следует, что ночью 07.09.2021 в травматологическое отделение на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1, с огнестрельным ранением правой руки. При обработке раны из нее были извлечено несколько металлических осколков. (т. 8, л.д. 47-48)
Оглашенные показания свидетеля ФИО21 подтверждают, что ночью 07.09.2021 он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по вызову на место происшествия недалеко от общежития СТИ НИТУ <данные изъяты> Там увидел лежащего на земле раненого молодого парня, таджикской национальности – Потерпевший №2, рядом с ним находились несколько человек, таджикской национальности, один из них был ранен в плечо. Присутствующие сообщили о том, что была стрельба. ФИО41 были проведены реанимационные мероприятия, но они оказались неэффективны, и он умер. (т. 8, л.д. 44-48)
Вину ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждают также письменные доказательства:
-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 07.09.2021 около 02 часов 00 минут по адресу: <адрес> был обнаружен труп Потерпевший №2 с огнестрельным ранением в области живота. (т. 1 л.д. 70). Диспетчер ЕДДС сообщил в дежурную часть ОП-1 УМВД по <адрес> о стрельбе вблизи студенческого общежития <данные изъяты> (т.1, л.д. 187)
При осмотре данного места происшествия и трупа Потерпевший №2 было обнаружено и изъято 9 гильз от охотничьих патронов; автомобиль «Волга», кухонный нож; с рук и ушных раковин и шеи трупа Потерпевший №2 были сделаны смывы, с волос- срезы. Также была изъята одежда Потерпевший №2 и имевшиеся при нем вещи: цепочка, сотовый телефон, кошелек, флакон, ключи от входной двери четки. Были сделаны смывы вещества бурого цвета с бордюра и с асфальта. Результаты осмотра и перечень изъятого зафиксированы в протоколе (т.1, л.д. 72-83, л.д.85);
При осмотре куртки Потерпевший №2 было обнаружено огнестрельное повреждение, размерами 7х7 мм, расположенное на спинке. На спинке его футболки также имелось огнестрельное повреждение, (входное); на переде футболке пять повреждений, размерами 20х15 мм, 6х3 мм, длинной 5 мм, 7 мм и 4 мм. Повреждение, размерами 20х15 мм является огнестрельными (выходным). Повреждения размерами 6х3 мм и длиной 5 мм являются, вероятно, огнестрельными выходными). Наличие таких повреждений на одежде Потерпевший №2 подтверждено заключением эксперта № 1168 от 24.09.2021 г. (т. 4 л.д. 141-149)
В 03 часа 23 минуты 07.09.2021 медсестра Губкинской ЦРБ ФИО42 собщила в полицию о том, что с диагнозом «огнестрельное ранение правого предплечья» поступил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 189). Согласно протоколу осмотра, в помещении больницы были изъяты вещи Потерпевший №1: футболка, шорты, фрагмент черной ткани, кроссовки (т. 1 л.д. 164-170). В ходе освидетельствования от 07.09.2021 г. у Потерпевший №1 были взяты образцы волос, сделаны смывы с ладоней, шеи и ушей (т. 1 л.д. 171-174). Из раны на правой руке Потерпевший №1 изъяты три металлических фрагмента (т. 3 л.д. 91-94). У ФИО22 была изъята куртка Потерпевший №1 (т.1, 179-184). На фрагменте рукава футболки обнаружены два огнестрельных повреждения а также повреждения, образованные в результате разреза материала, что подтверждается заключением эксперта № 1175 от 28.09.2021 (т. 4 л.д. 121-126).
В жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято охотничье ружье «<данные изъяты>» серийный номер № в разобранном состоянии; возвратная пружина; затвор; пружина затвора; магазин от ружья; разрешения на хранение оружия и патронов, охотничье ружье <данные изъяты>, серийный номер №; металлическая деталь от огнестрельного оружия; картонные короба с патронами, инструкция по эксплуатации ружья; металлические части; 2 шомпола; оптический прицел. Результаты осмотра внесены в протокол (т. 1 л.д. 107-123)
В автомобиле ФИО1 «Фольксваген Тигуан», находившемся там же, были обнаружены и изъяты защитные стекла для оптического прицела; травматический пистолет <данные изъяты> серийный номер № с магазином серийный номер № снаряженным 6 патронами; картонный короб с 20 патронами; мужская толстовка с капюшоном. (т. 1 л.д. 124-133)
В ходе осмотра автомобиля ГАЗ (Волга) государственный регистрационный знак №, были сделаны смывы с рулевого колеса и с ручки коробки переключения передач. (т. 1 л.д. 134-143)
Изъятые предметы были осмотрены в ходе следствия (т.6, л.д.67-110)
07.09.2021 г. следователем по ОВД следственного отдела по гор. Старый Оскол был изъят диск с видеозаписью за 07.09.2021 с камеры наружного видеонаблюдения, установленной рядом с храмом «Рождества Христова», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 144-148), с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на студенческом общежитии СТИ НИТУ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 144-150, 151-157).
Согласно протоколу осмотра предметов от 16.08.2022 г., в кабинете следователя следственного отдела по гор. Старый ФИО4 СК России по Белгородской области было осмотрено два диска с видеозаписями, на которых зафиксирован момент причинения огнестрельного ранения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 6 л.д. 54-63)
В ходе просмотра видеозаписи участники процесса подтвердили, что на ней запечатлен конфликт между ФИО1 и потерпевшими, после которого ФИО1 открыл стрельбу.
Карта скорой медицинской помощи подтверждает, что Потерпевший №2 оказывалась медицинская помощь (л.д.147-148, т.9).
Заключение эксперта № 545 от 12.10.2021 подтверждает, что смерть Потерпевший №2 наступила 07.09.2021 за 5-8 часов до момента исследования трупа. У ФИО43 имелось огнестрельное, сквозное ранение туловища, проникающее в брюшную полость, с повреждением правого поперечного отростка и тела 1 – го поясничного позвонка с повреждением спинного мозга, брыжейки поперечно-ободочной кишки, сквозным повреждением 12-ти перстной кишки и петель тонкого кишечника, повреждением свободного края левой доли печени: входная рана (№1) - в поясничной области в проекции 1-го поясничного позвонка, выходная рана (№2) - на передней брюшной стенке справа. Данное повреждение, за счет проникающего характера в брюшную полость, является опасным для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека. Между полученным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Данное повреждение является прижизненным, на что указывает наличие кровоизлияний по ходу раневого канала и образовалось в срок не более 2-часов до наступления смерти, то есть 07.09.2021, что подтверждается незначительной лейкоцитарной реакцией в поврежденных тканях.
Данное повреждение является огнестрельным, сквозным, что подтверждается следующим:
- рана (№ 1), расположенная на спине в поясничной области по позвоночной линии в проекции 1-го поясничного позвонка, на расстоянии 112,5 см от ППС (подошвенной поверхности стоп), является огнестрельной входной, на что указывает круглая форма раны с дефектом ткани (наличие признака «минус ткань») и наличие пояска осаднения по краям раны;
- рана (№ 2) с кровоподтеком вокруг, расположенная на передней брюшной стенке справа, на 1 см правее от средней линии живота, на расстоянии 11 см от мечевидного отростка, на расстоянии 5,5 см., выше пупка, на расстоянии 114 см от ППС (подошвенной поверхности стоп), является огнестрельной входной, на что указывает неправильная форма раны с неровными вывернутыми краями.
Раневой канал между входной и выходной ранами прямолинейный, имеет направление сзади наперед, несколько снизу вверх и несколько слева направо, длинной не менее 10 см (с учетом податливости передней брюшной стенка).
Наличие одной входной и одной выходной огнестрельных ран, наличие одного прямого раневого канала между этими ранами, указывает на то, что огнестрельное сквозное ранение образовались от однократного травматического воздействия снаряда выпущенного из огнестрельного оружия.
Причиной смерти Потерпевший №2 явилось огнестрельное, сквозное ранение туловища, проникающее в брюшную полость с повреждением 1-го поясничного позвонка, брыжейки поперечно-ободочной кишки, сквозное повреждением 12-ти перстной кишки и петель тонкого кишечника, повреждением свободного края левой доли печени, сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечением и осложнившееся обильной кровопотерей, на что указывает малокровие внутренних органов и необильные трупные пятна.
Локализация входной и выходной огнестрельных ран, а также направление раневого канала, указывают на то, что потерпевший в момент причинения ему огнестрельного ранения, был обращен к дульному срезу оружия своей задней поверхностью тела.
В области входной раны (№1) следов близкого выстрела не обнаружено.
После причинения вышеописанного огнестрельного ранения, пострадавший мог совершать активные, самостоятельные, целенаправленные действия (разговаривать, шевелится и т.д.), при условии, что он не находился в бессознательном состоянии или фиксированном положении. (т.3 л.д. 171-175)
Заключение эксперта № 2069 от 16.12.2021 подтверждает, что у Потерпевший №1 имело место огнестрельное, сквозное ранение области правого локтевого сустава с наличием ран на задней поверхности правого плеча в нижней трети и на передней лучевой поверхности правого предплечья в верхней трети, с оскольчатым переломом нижней трети эпифиза и диафиза правой плечевой кости.
Данное ранение могло образоваться в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, в срок, который может соответствовать и 07.09.2021, за счет перелома диафиза правой плечевой кости причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В момент выстрела пострадавший был обращен областью правого локтевого сустава к дульному срезу оружия. (т. 3 л.д. 202-205)
Заключения экспертов № 1170 от 14.10.2021 г., № 860 от 03.08.2022, подтверждают, что изъятое в жилище ФИО1 ружье является охотничьим гладкоствольным длинноствольным одноствольным самозарядным ружьем модели «<данные изъяты>» калибра 366 ТКМ, индивидуальный номер №, промышленного изготовления, и относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию. Из ружья после последней чистки производились выстрелы. Ружье исправно и для производства выстрелов пригодно.
Гильзы в количестве девяти штук, изъятые 07.09.2021 года, в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи храма Рождества Христова, по адресу: <адрес> стреляны из оружия, в котором использовался боек, входящий в состав охотничьего ружья, модели «<данные изъяты>» калибра 366 ТКМ, индивидуальный номер «№», изъятого 07.09.2021 года, в ходе осмотра <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
На спусковом крючке со спусковой скобой и цевье ружья обнаружены следы пота ФИО1 (т. 3 л.д. 221-237, т. 4 л.д. 204-209),
Согласно заключению эксперта № 1172 от 27.09.2021 г. девять гильз, обнаруженные и изъятые 07.09.2021 в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи храма Рождества Христова, расположенного по адресу: <адрес>, являются стрелянными гильзами охотничьих патронов калибра 366 ТКМ для гладкоствольных охотничьих ружей калибра 366 ТКМ. Данные гильзы являются составной частью охотничьих патронов калибра 366 ТКМ и к категории боеприпасов не относятся. (т. 3 л.д. 251 – 268)
Заключением эксперта № 1169 от 30.09.2021 установлено, что часть изъятых у ФИО1 него патронов являются патронами калибра 366 ТКМ с оболоченой пулей и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего оружия соответствующего калибра (20 штук); патронами калибра 366 ТКМ с полуоболочечной пулей «Кион 13» и относится к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего оружия соответствующего калибра (20 штук); 36 штук- являются патронами калибра 366 ТКМ со свинцовой пулей «ДЭРИ» и относится к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего ружья соответствующего калибра (т. 4 л.д. 30-43)
Заключения экспертов № 139 от 12.10.2021 г., № 140 от 13.10.2021 г. № 138 от 12.10.2021 доказывают, что обнаруженная на одежде ФИО11 ФИО18 ФИО23 кровь человека могла произойти от Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 57-59, т. 4 л.д. 89-91, т. 4 л.д. 105-107)
Заключение эксперта № 21-1420 от 19.10.2021, подтверждает, что на руках, шее ФИО1 и на его одежде обнаружены следы продуктов выстрела. Количество выявленных частиц характерно для контакта предметов одежды с огнестрельным оружием либо пребывание их в среде производства выстрела. (т. 4 л.д. 163-168)
В ходе следственного эксперимента от 14.08.2022 было установлено, что выходное огнестрельное ранение потерпевшего Потерпевший №2 находится на одном уровне с входным огнестрельным ранением потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 46-53)
Исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он попал в Потерпевший №2 и Потерпевший №1 случайно, при падении, а до этого сделал несколько предупредительных выстрелов в воздух. В судебном заседании подсудимый не смог пояснить, каким образом он держал оружие в момент такого падения и какова была траектория перемещения ствола ружья. Конфликт происходил на ровной, заасфальтированной площадке, что также ставит под сомнение слова ФИО1 о том, что он упал, не удержав равновесие. Свидетели и потерпевший Потерпевший №1 не слышали того, чтобы ФИО1 одновременно с выстрелами высказывал какие-либо предупреждения и требования остановиться. Из их показаний следует, что ФИО1 изначально был настроен агрессивно против них, высказывал ФИО44 необоснованные претензии. По этим причинам суд считает, что показания подсудимого о неумышленном характере его действий не соответствуют действительности. Они являются надуманными с целью смягчить ответственность за содеянное.
Показания подсудимого в остальной части, также как и показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, собранными по делу. Оснований для оговора и самооговора не установлено.
Процессуальные документы по делу отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, надлежащим образом заверены подписями лиц, принимавших участие в следственных действиях. Заключения экспертиз научно обоснованы, выполнены компетентными лицами и сомнений у суда не вызывают.
Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.
Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а в отношении Потерпевший №1 - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. – как покушение на убийство двух лиц общеопасным способом.
Доводы стороны защиты о том, что такая квалификация не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является неубедительными.
В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве, убийство одного человека и покушение на убийство другого, независимо от последовательности преступных действий подлежит квалификации по ч. 1 или 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ
Отмеченные стороной защиты разъяснения, содержащиеся в п. 9 данного Постановления (о том, что если применение виновным общеопасного способа убийства повлекло не только смерть определенного лица, но и причинение вреда здоровью другим лицам) по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью в данном случае неприменимы, поскольку умыслом ФИО1 охватывалось причинение смерти двум лицам, а не только лишь одному ФИО45
Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 имел реальную возможность убить Потерпевший №1, но не сделал этого, не свидетельствует о том, что такого умысла ФИО1 изначально не имел.
Об умысле подсудимого на убийство Потерпевший №1. и Потерпевший №2 свидетельствует характер его действий – осуществление прицельной стрельбы в месте скопления людей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, совершая вышеуказанные действия, предвидел, что они могут причинить смерть потерпевшим, и желал наступления таких последствий. Гибель Потерпевший №1 не наступила по независящим от подсудимого причинам - ввиду того, что выстрелом не были задеты жизненно важные органы, а также вследствие своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи.
Нет оснований соглашаться и с доводами стороны защиты о том, что действия ФИО1 носили оборонительный характер. Первоначально инициатором конфликта являлся ФИО1, высказавший претензии к ФИО18
Из показаний Потерпевший №1 следует, что он взял нож в машине уже после того, как раздались выстрелы. Хотел направиться в сторону ФИО1, но его удерживали ФИО10 с Потерпевший №2 Никто из свидетелей по делу не подтвердил слова подсудимого о том, что он стал стрелять, увидев, что кто-то бежит в его сторону с ножом. Из показаний ФИО23, как на следствии, так и в судебном заседании видно, что по окончании словесного конфликта, когда его участники разошлись по сторонам, он не давал ФИО46 приблизиться к ФИО1 С учетом этого, у ФИО1 не имелось реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Тот факт, что друзья ФИО47 и ФИО48 занимались спортом, не давало подсудимому оснований стрелять в них, поскольку об этом факте он не знал, какой-либо угрозы они для него не представляли, физического воздействия не оказывали.
Таким образом, реальной опасности для подсудимого в тот момент не имелось. Даже расценив действия Потерпевший №1 либо других лиц как угрозу себе, подсудимый имел реальную возможность незамедлительно сесть в машину и уехать.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил особо тяжкие преступления против жизни с прямым умыслом, т.к. во всех случаях осознавал неизбежность общественно-опасных последствий и желал их наступления. Одно из преступлений является неоконченным.
Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1724 от 17.11.2021, № 1465 от 29.09.2021 г., ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не страдал каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта также не находился. Страдает органическим расстройством личности. (т. 4 л.д. 253-260, т. 5 л.д. 12-31, т. 5 л.д. 51-68)
Мотивом преступлений послужила неприязнь ФИО1 к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из-за ссоры с ними.
Смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду является наличие у подсудимого двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего), частичное признание вины, полное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО1, у которого было выявлено органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями.
Сторона защиты отмечала, что ФИО1 после случившегося сообщил друзьям пострадавших номер телефона скорой помощи. Вопреки доводам защитников, данный факт не может быть расценен как оказание помощи потерпевшим, поскольку самостоятельных мер к вызову медицинской помощи ФИО1 не принял, покинул место происшествия и судьбой раненых им людей не интересовался.
Учитывая условия жизни семьи ФИО1, суд также принимает во внимание то, что он имеет пожилых родителей, нуждающихся в его помощи.
При исследовании личности ФИО1 было установлено, что по месту работы он зарекомендовал себя как грамотный и исполнительный специалист. Отмечено, что он принимал участие в тушении сложных пожаров, проявлял самоотверженность при спасении людей. По месту жительства ведет себя должным образом. Мать ФИО1- ФИО24 охарактеризовала его как хорошего семьянина и заботливого сына.
Отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1724 от 17.11.2021 следует, что у ФИО1 наблюдается «<данные изъяты>». Мать ФИО1 - ФИО24 пояснила, что в состоянии опьянения сын может совершать странные поступки, рассказывает о не соответствующих действительности обстоятельствах. При таких данных, суд считает, что состояние опьянения ФИО1 спровоцировало и существенно увеличило общественную опасность его преступления, поскольку оно снижало контроль ФИО1 за своими действиями.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность для предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу нет.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках, установленных санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
Оснований для отмены меры пресечения в виде содержания под стражей суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:
-по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев.
-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с ограничением свободы на срок 01 год.
С применением ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из домовладения, в котором он будет проживать (пребывать), в период времени с 22 часов до 06 часов.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ и содержание под стражей в период с 07.09.2021 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
-ружьё модели «<данные изъяты>» калибра 366 ТКМ индивидуальный номер «<данные изъяты>»; девять стрелянных гильз охотничьих патронов калибра 366 ТКМ; травматический пистолет модели «<данные изъяты>» индивидуальный номер «<данные изъяты>»; 26 патронов травматического действия калибра 45 мм.; ружье модели <данные изъяты> 12 калибра; 25 охотничьих патронов 12 калибра; 17 патронов калибра 366 ТКМ с оболоченной пулей; 20 патронов калибра 366 с полуоболоченной пулей; 36 патронов калибра 366 ТКМ со свинцовой пулей; 6 патронов травматического воздействия 45 мм.; 2 патрона светозвукового действия калибра 10х31 ТК 1 строительно-монтажный патрон; 1 строительно-монтажный патрон группы «Г-1»; 41 охотничий патрон 16 калибра; разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1, на травматический пистолет <данные изъяты> калибра 45 мм, № №; оптический прицел; защитные стекла для оптического прицела; разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1, на <данные изъяты> калибра 12/76 мм, № <данные изъяты> передать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РоссийскойФедерации по Белгородскойобласти для принятия решения в соответствии с законом,
- джинсовые брюки, футболку, куртку и пару носок изъятых у ФИО11; джинсовые брюки, водолазку, ремень, пару мокасин изъятых у ФИО19; джинсовые брюки, джемпер, куртку и пару кроссовок изъятых у ФИО18; джинсовую куртку, джинсовые брюки, футболку, пару носков и пару кроссовок изъятые у ФИО23; джемпер, фрагмент рукава, спортивные брюки, пару кроссовок изъятые у Потерпевший №1; спортивную олимпийку и толстовку, спортивные штаны, шорты и футболку, изъятые у ФИО1 вернуть владельцам по принадлежности,
-служебное удостоверение сотрудника Федеральной противопожарной службы МЧС России серии ФПС № № на имя ФИО1 передать в ГУ МЧС России по Белгородской области,
-матерчатые перчатки; смывы, ткань черного цвета с футболки трупа Потерпевший №2; кухонный нож; пакет с веществом зеленого цвета, инструкцию по эксплуатации на ружье; бутылку из полимерного материала, образцы буккального эпителия, срезы с ногтей и волос ФИО1; три металлических фрагмента изъятых из огнестрельной раны правой руки Потерпевший №1 уничтожить,
-диски с файлом видео записи с камер наружного наблюдения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Белгородский областной суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Судья /подпись/ Е.В. Федоровская
Копия верна
(подлинный документ находится в уголовном деле Белгородского областного суда № 2-12/2023)
Судья _________________________Е.В. Федоровская
(личная подпись) (инициалы, фамилия)
Секретарь _________________ ФИО5
(личная подпись) (инициалы, фамилия)
«10» июля 2023 года