Дело №2-5992025

УИД 26RS0019-01-2025-000779-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Курская 26 августа 2025 г.

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 518 798,30 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ......... на банковскую карту ФИО1 открытую в ООО Хоум Банк от ФИО3 поступил денежный перевод на сумму 522 000 рублей. В течение одной минуты, двумя платежами 250 000 рубле и 267 000 рублей денежные средства были перечислена на счет ФИО2 При этом никаких денежных обязательств по передаче денежных средств ФИО1 перед ФИО2 не имел, и, таким образом, каких-либо законных оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требования.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1, извещенного судом надлежащим образом и представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в его обоснование сослался на то, что денежные средства, перевод которых он совершил, не предназначались ответчику, а также на отсутствие каких-либо правоотношений, в рамках которых у истца была бы обязанность по данному перечислению, в связи с чем истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из системного анализа статей 8, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества, такие как акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В связи с этим, в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Письменными материалами дела установлено, что на имя ФИО1 в Хоум Банк был открыт карточный счет ........., который, в последующем был закрыт ........., что следует из представленной истцом выписки по счету карты.

Согласно выписке по счету карты за период с ......... по ........., на счет ФИО1 ......... в 12:49 поступил денежный перевод в сумме 520 000 рублей (л.д. 5 оборот).

Далее, ......... в 12:57 и в 12:59 на счет ответчика ФИО2 в другой банк со счета ФИО1 были перечислены денежные суммы в размере 250 000 и 267 000 рублей (л.д. 5 оборот, 6).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету карты, принадлежащей ответчику ФИО2 открытому в АО «ТБанк» от ..........

При этом судом установлено, что воля истца ФИО1 однозначно была направлена на передачу указанных средств именно ответчику, поскольку перечисления денежных средств производились ФИО1 намеренно и сознательно на счет ответчика.

Вышеуказанные действия в обязательном порядке совершались истцом.

Истец действовал добровольно и намеренно, зная об отсутствии у него обязательств перед ответчиком, в связи с чем, спорные денежные средства не подлежат взысканию с него в качестве неосновательного обогащения в силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ.

То есть, воля истца на передачу (перевод) денежных средств осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, поскольку какие-либо договоренности между ним и ответчиком отсутствовали.

При этом истец в отделение банка с заявлением об ошибочности переводов не обращался.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика или счетной ошибки суду представлено не было. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных сумм.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, приведенные нормы права, принимая во внимание, что между сторонами отсутствовали какие-либо отношения или обязательства, а также то, что истец знал о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, разрешая заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие ошибки стороны истца по перечислению ответчику денежных средств, приходит к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения и необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, паспорт ........, к ФИО2, паспорт ........, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 518 798,30 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2025.

Судья В.......