Дело № 2-647/2025, УИД 77RS0016-02-2024-014543-44

Поступило в суд 16.06.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2025 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В. Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области на основании определения <данные изъяты> о передаче дела по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 (после смены фамилии – Горх) А.С. (т. 1, л.д.54), в котором истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 989 425 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7353 руб. 10 коп., а также судебные расходы в общей сумме 45167 руб. 79 коп.

В обосновании требований истец, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске (л.д.3-10) указала, что в результате совершения в отношении нее неизвестными лицами противоправных мошеннических действий, последние получили доступ к ее личному кабинету <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ осуществили 5 транзакций по переводу денежных средств в общей сумме 985000 руб. в адрес ФИО1, которая без законных на то оснований получила указанные денежные средства, а также со счета истца списано в качестве комиссии за переводы – 4425 руб.

В связи с необходимостью защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с требованием к ФИО4 (после смены фамилии – Горх) А.С. о взыскании с нее в свою пользу денежных средств, в силу требований ст.1102, ст1103, ст1107, ст.395 Гражданского кодекса РФ, как неосновательно полученных, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и оплаты юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ответчик, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, в материалы дела представила возражения относительно исковых требований в части взыскания судебных расходов, указав, что требования предъявлены к иным лицам, разрешение требований о взыскании суммы неосновательного обогащения оставила на усмотрение суда (т. 1, л.д.___).

Представители третьих лиц – АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчика, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею были утеряны телефон и банковская карта Альфа-Банк, в правоохранительные органы с заявлениями она не обращалась, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на имя Горх (до смены фамилии ФИО4) А.С. в АО «Альфа-Банк» открыты расчетные счета:

- ДД.ММ.ГГГГ: №;

- ДД.ММ.ГГГГ: №

- ДД.ММ.ГГГГ: №

и выпущены пластиковые карты:

- ДД.ММ.ГГГГ – №

- ДД.ММ.ГГГГ – №

- ДД.ММ.ГГГГ – №

- ДД.ММ.ГГГГ – №

К абонентским № подключены услуги <данные изъяты>

По данным <данные изъяты> абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1, абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО3 (т. 1, л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. следователем СО ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ совершило звонок посредством мессенджера <данные изъяты> ФИО2, представившись в ходе разговора сотрудником ФСБ под различными предлогами убедило последнюю в том, что к ее банковским счетам имеют доступ третьи лица. Далее неустановленное лицо указало ФИО2 на необходимость перевести денежные средства с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> на принадлежащую ей карту <данные изъяты> Используя приложение <данные изъяты> ФИО2 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> однако данный перевод был отклонен, и с ней связался сотрудник банка, который проинформировал, что лица, с которыми она разговаривает – мошенники, которые пытаются завладеть принадлежащими ей денежными средствами, после чего ФИО2 разговор с неустановленным лицом прекратила, и заблокировала все принадлежащие ей банковские карты. При получении выписки по банковским продуктам обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 985000 руб. на неустановленную банковскую карту <данные изъяты> чем ФИО2 причинен материальный ущерб в указанном размере, который является крупным (л.д.30).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № к которому прикреплена карта №, открытый на имя ФИО2, были зачислены денежные средства в сумме 1 000 049,21 руб. вид операции: SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA (операция переводов с карты на вклад клиента либо со вклада на карту клиента через систему Сбербанк Онлайн) (т. 1, л.д.____).

Затем с указанного счета были осуществлены переводы через СБП на счет № получателю ФИО1 номер телефона получателя № банк назначения <данные изъяты>

- 185 000 руб., комиссия 925 руб., номер операции в СБП: №

- 200 000 руб., комиссия 1000 руб., номер операции в СБП: №

- 200 000 руб., комиссия 1000 руб., номер операции в СБП: №

- 200 000 руб., комиссия 1000 руб., номер операции в СБП: №

- 200 000 руб. комиссия 500 руб., номер операции в СБП: №

При этом из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что спорные денежные средства перечислены со счета ФИО2 в результате ее обмана, совершенного неустановленными лицами.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие со счета ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке на имя Горх (до смены фамилии ФИО4) А.С., считаются принадлежащими именно последней, и с момента зачисления денежных средств на счет, именно ФИО3 вправе распоряжаться ими.

Относительно довода ответчика, что ею было утеряны телефон, банковская карта, суд считает следующее:

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

Несообщение об утере электронного средства платежа в соответствии со ст. 401 ГК РФ является виновным гражданско-правовым поведением, поскольку владелец банковской карты (в данном случае - ответчик) не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а, следовательно, не освобождается от неблагоприятных последствий.

При этом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Ответчик доказательств того, что телефон и банковская карта были ею утрачены и она об этом сообщила в банк в целях блокировки, в правоохранительные органы, суду не представила, т.е. не проявила необходимой и должной степени заботливости и осмотрительности.

Ответчик, являясь держателем банковской карты, считается получателем денежных средств, поскольку даже при ее утрате последний в отношении своей карты не утрачивает право восстановления фактического доступа к карте, к счету, путем обращения в банк, сообщения необходимых сведений, изменения паролей, кодов доступа, перевыпуска карты и пр.

Истец, как и ответчик на наличие между истцом и ответчиком каких-либо обязательств не ссылался.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, считает достоверно установленным, что у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.

Поскольку денежные средства со счета истца были перечислены на счет, открытый в Банке на имя ответчика, то именно на ней и лежит обязанность по их возврату.

Сумма неосновательного обогащения, заявленная ФИО2, составляет – 989425 руб., из которых 985000 руб. переводы денежных средств со счета ФИО2 на счет ФИО3 и 4425 руб. – комиссия за переводы.

Однако, истцом в сумму неосновательного обогащения необоснованно включены комиссии банка в размере 4425 рублей, поскольку в адрес ответчика перечислено 985 000 руб., а 4425 руб. оплачено Банку за перевод, соответственно, оплаченная истцом комиссия банку в размере 4425 руб., не поступала на счет ответчика и не может считаться суммой неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы квалификация судом денежной суммы в качестве неосновательного обогащения влечет за собой начисление процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Перечисление со счета ФИО2 денежных средств лично ответчику повлекло за собой сбережение последней денежных средств со дня перечисления, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанный период заявлен истцом) подлежат начислению и взысканию в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами в размере 7320 руб. 22 коп. (985000х16%/366х17дн).

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решения должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 13167,79 руб. (т. 1, л.д.33) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 13108 руб. 90 коп. (992320,22х13167,79/996778,10).

Истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, в сумме 32000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлены:

- копия договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр гражданского права» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), предметом которого является оказание юридических услуг, в том числе консультация, исковое заявление о неосновательном обогащении, ходатайство об истребовании сведений, ходатайство о наложении обеспечительных мер (проект). Стоимость оказанных услуг стороны определили, как 32000 руб. Сумма предварительная внесенная по договору – 10000 руб., сумма доплаты 22000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32);

- копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в адрес ООО «Центр гражданского права» за услуги юридические 10000 руб. (т. 1, л.д. 32).

Таким образом, истцом подтверждены расходы на оказание юридических услуг только в сумме 10 000 руб.

Суд, учитывая объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, расчета исковых требований, ходатайства об истребовании сведений, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным признать расходы ФИО2 в размере 10 000 руб. обоснованными.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ о пропорциональном взыскании судебных расходов, исходя из размера требований, в удовлетворении которых истцу отказано (4457 руб. 88 коп.), что составляет 1% от заявленных требований (996778 руб. 10 коп.), с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату представительских услуг в размере 9900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 985 000 (девятьсот восемьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7320 (семь тысяч триста двадцать) руб. 22 коп. и судебные расходы в размере 23 008 (двадцать три тысячи восемь) руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 12.01.2026