Дело № 2-2058/2023 (52RS0005-01-2022-011920-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указывая, что истцом 02.08.2021г. был оформлен заказ Е-30220195, 03.08.2021г. в ООО «ДНС Ритейл» заказ был оплачен наличными и получен в ТРК «Фантастика» электросамокат Xiaomi Mi Electric Scooter Pro 2 черный. Гарантийный срок на товар установлен 1 год, соответственно, гарантия до 03.08.2022г. Дата выпуска товара 12.2020 (месяц.год), серийный номер SN 26354/00245968. В период гарантийного срока в товаре были выявлены недостатки, о которых заявлено Продавцу в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии потребовал: заменить товар на новый без обнаруженных недостатков, либо вернуть денежные средства за товар по актуальной цене; в случае проведения проверки качества, письменно уведомить истца заранее о дате и месте проведения для присутствия на ней, для повторной демонстрации недостатков, если для замены требуется более 7дней, просил предоставить в течение 3 дней от даты получения претензии во временное пользование аналогичный товар с аналогичными характеристиками: максимальная скорость 25 км/ч; запас хода 45 км.; максимальная загрузка до 100кг.; наличие приложения от производителя с данными об товаре. После получения претензии сотрудник магазина оформил заказ-наряд ЗРЗ-000620 от ДД.ММ.ГГГГ. 25.07.2022г. в 13:01 поступила смс от DNS-SHOP: «Заказ ЗРЗ-620 подмена готова к выдаче. Для оформления необходим паспорт.». Явившись в этот день в магазин ДНС, сотрудник предоставил самокат фирмы Hiper, на вопрос какая модель и какие характеристики не ответили. Если максимальная нагрузка меньше веса истца, то истцу запрещена эксплуатация данного товара. Подменный товар с разбитым экраном, из-за этого неизвестно включено ли устройство, какая скорость, уровень заряда, какая ошибка и главное разрешает ли производитель в данном случае использовать товар. По данному поводу управляющему магазина была оставлена претензия от 25.07.2022г. В ответе Исх. №ЗРЗ-000026 от 04.08.2022г. истцу было отказано в подменном товаре с характеристиками позволяющими использовать подменный товар, а также в выплате неустойки за непредоставление подменного товара. В своем ответе Продавец не указал модель и характеристики предложенного подменного товара. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ и запрос информации от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ответил документом Исх. № ЗРЗ-000025 от ДД.ММ.ГГГГ. В ней говорится о том, что была проведена проверка товара, заявленные дефекты не подтвердились и просьба забрать товар надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ была вручена новая претензия. Продавец в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не сообщил информацию о месте, дате и времени проверки качества товара, заявив, что товар надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец написал обращение на сайте www.dns-shop.ru зарегистрированное под номером НОМЕР. После долгой переписки, заместитель управляющего магазина ДНС направил товар на проверку качества. С истцом связался сотрудник ДНС и уведомил о том, что проверка состоится ДД.ММ.ГГГГ. Был выдан акт дефектовки № ДРЗ-021974 от 27.08.2022г. ДД.ММ.ГГГГ приехав к Продавцу узнал, что товар обменять сейчас не могут, в связи с этим и нарушения сроков, потребовал расторгнуть договор купли-продажи и сделать перерасчет актуальной цены. В своем ответе от 05.09.2022г. Продавец требования истца не удовлетворил.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 30 090 руб., убытки в виде разницы в цене в размере 19 609 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 30 090 рублей с 31.07.2022г. по дату вынесения решения суда, неустойку за непредоставление подменного товара в размере 10531,50 руб., неустойку за невозмещение убытков в виде разницы в цене в размере 14314,57 рублей с 27.08.2022г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде разницы в цене в размере 4000 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы с 31.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за непредоставление подменного товара в размере 10531,50 руб., неустойку за невозмещение убытков в виде разницы в цене с 27.08.2022г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл»- ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был приобретен электросамокат Xiaomi Mi Electric Scooter Pro 2 стоимостью 30 090 руб., гарантийный срок на который -12 месяцев.

В период гарантийного срока в товаре были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить товар на новый либо вернуть денежные средства по актуальной цене. Также в указанной претензии истец просил предоставить на время рассмотрения претензии во временное пользование аналогичный товар с аналогичными характеристиками.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено СМС сообщение о том, что подмена готова к выдаче, однако истец отказался от представленной замены, указав в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, что предоставлен самокат фирмы Hiper, товар с разбитым дисплеем, без инструкции, модель неизвестна, установить запас хода, максимальную нагрузку, мощность мотора не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответил, что в результате проверки товара сервисным центром, заявленный дефект не подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой повторно просил заменить товар на новый либо вернуть денежные средства по актуальной цене.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки качества товара заявленный дефект был подтвержден и выдан Акт о неремонтопригодности товара, что стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в которой просил вернуть денежные средства за неисправный товар по актуальной цене 49 699 руб., выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию истца указал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Указал, что для получения денежной суммы за товар в размере 30090 руб., а также разницы в стоимости в размере 15 169 руб. просят истца обратиться к продавцу, для перечисления указанной суммы просят предоставить реквизиты расчетного счета.

Как следует из переписки истца с ответчиком на сайте интернет магазина ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику реквизиты счета для возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выплачена денежная сумма в размере 45 999 руб.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу пункта 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, являющиеся производственными, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абз.2 п.6 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и предусматривает, что электросамокат является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона НОМЕР при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Фактически данная норма, регулирует специальный случай возмещения убытков потребителю, приобретшего товар с существенными недостатками.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу правовой позиции, изложенной в п.п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судом установлено, что стоимость электросамоката согласно договора купли-продажи автомобиля составляет 30 090 руб.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Определением суда в ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» 161С от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная цена нового электросамоката Xiaomi Mi Electric Scooter Pro 2 с учетом округлений, составляет: на ДД.ММ.ГГГГ- 48 000 руб., на дату проведения исследования-51 700 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «Приволжская экспертная компания», приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что средняя рыночная цена нового электросамоката Xiaomi Mi Electric Scooter Pro 2 с учетом округлений, составляет: на ДД.ММ.ГГГГ- 48 000 руб., на дату проведения исследования-51 700 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выплачена денежная сумма в размере 45 999 руб. (30 090 руб. стоимость электросамоката + убытки в размере 15 909 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере 4 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца в которой в том числе заявлены требования о возврате денежных средств.

По правилу, установленному ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требование потребителя не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» данный мораторий введен на срок с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. на срок 6 месяцев.

На ответчика распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ НОМЕР от 28.03.2022г.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы с 31.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за невозмещение убытков в виде разницы в цене с 27.08.2022г. по дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению за период

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 591 руб. (51 700 руб. *1% *123 дня),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 160 руб. (4 000 руб. *1% * 304 дня),

а всего 75 751 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 35 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за непредоставление подменного товара в размере 10531,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, в указанный период времени действовал мораторий.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере (4 000 руб. +35 000 руб. + 5000 руб.)*50% = 22 000 руб.

С учетом ходатайства ответчика, а также характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», явилось бы чрезмерно завышенным, в связи с чем, суд, считает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Поскольку решением суда не возложено на ответчика действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, требования истца в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: 2218 НОМЕР) денежную сумму в размере 4 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2023 года