Дело № ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Шипиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 131 153,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 823, 07 руб. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно условиям, которого, ФИО3 просил Банк открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Банк направил Клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, так образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита. Во исполнение обязательств по Договору, Банк открыл Клиенту банковский счет №, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 95 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В нарушение договора у ФИО3 образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено Заключительное требование с требованием погасить задолженность в размере – 161 216, 41 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обязательства по договору не исполнялись, вследствие чего банк обратился в суд к наследникам заемщика.
В судебное заседание истец представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /<данные изъяты>
Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась о слушании дела по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонилась /<данные изъяты> что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением стороны о дате судебного заседания, дело рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Банк Р.С.» был заключен договор № на предоставление кредита, путем открытия банковского счета и зачисления на счет ФИО3 суммы предоставленного кредита в размере 95 000 руб. Во исполнение заключенного договора заёмщику была зачислена сумма кредита в размере 95000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета 40№ <данные изъяты>.
По условиям договора ФИО3 принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>/, процентная ставка – 28 % годовых <данные изъяты>/. ФИО3 в соответствии с Графиком платежей, должен был ежемесячно вносить на счет денежные средства согласно Графику платежей. Однако денежные средства на счет для погашения задолженности ответчиком производились не регулярно, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с положениями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено Заключительное требование с требованием погасить задолженность в размере – 161 216, 41 руб., в срок до 28.01.2016г. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, после смерти заемщика заведено наследственное дело <данные изъяты>.
Наследником имущества заемщика является ФИО1, ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства /<данные изъяты>
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 с момента принятия наследства является собственником наследственного имущества, и несёт в силу закона ответственность перед кредитором.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 131 153,34 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иных сумм, причитающих Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за три календарных дня до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых сторонами существенными условиями нарушений договора, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.
Поскольку наследниками заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и соответствуют положениям закона.
Просроченная задолженность перед Банком подтверждается представленным расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В состав наследственного имущества входит, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>. <данные изъяты>/, что с очевидностью превышает размер исковых требований.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 131 153,34 руб., а также с учетом удовлетворенных судом требований истца с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 823,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Р.С.» (№) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131 153,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ