Дело №а-3057/2022 29 ноября 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2022-002752-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Авсеенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,
ФИО3 Н О В ИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.04.2022.
Административный истец обосновывая заявленные требования указывает следующее, административный истец является должником по исполнительному производству №№-ИП. Посредством портала Госуслуг ФИО1 получил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 182741-74 руб, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2 26.04.2022. Административный истец ссылается на то, что оспариваемое постановление в случае его исполнения приведет к повторному взысканию одной и той же задолженности, так как ранее судебным приставом исполнителем по месту его трудоустройства было направлено аналогичное постановление от 24.11.2021 на сумму 414847-52 рублей. На основании постановления от 24.11.2021 АО «Барс Групп» были удержаны денежные средства из заработной платы ФИО1 порядка 317 тыс. руб. Поскольку сумма 182741-74, указанная в оспариваемом истцом постановлении от 26.04.2022, входит в сумму 414847-52, указанную в постановлении от 24.11.2021, исполнение двух постановлений приведет к двухкратному взысканию задолженности. ФИО1 считает постановление незаконными и нарушающими его права как должника по исполнительному производству.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены.
Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания, суд с учетом требований ч.п.1 и ч.6 п.1 ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело отсутствие участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; в силу статьи 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено что постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО2 от 18.09.2020 возбуждено исполнительное производство №№-ИП, на основании исполнительного листа выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга и заявления ФИО4 предмет исполнения взыскание алиментов на содержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В рамках исполнительного производства №№-ИП, судебным приставом исполнителем 26.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату). (л.д. №)
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.
В соответствии со статьей 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании, установлено, что на 26.04.2022 задолженность по алиментам ФИО1 погашена не была, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Давая пояснения в судебном заседании ФИО1 пояснил, что трудовой договор с АО «БарсГрупп» расторг по своей инициативе, таким образом на основании оспариваемого административным истцом постановления никаких удержаний из заработной платы истца не производилось.
Данное обстоятельство подтверждается ответом АО «Барс Групп» на запрос суда, из которого следует, что удержания из заработной платы административного истца произведены только на основании постановления от 24.11.2022. (л.д. №
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Вместе с тем истец не представил суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, оспариваемым постановлением. Обосновывая нарушение своих прав истец указал на наличие двойного взыскания сумм алиментов в связи с принятым судебным приставом исполнителем ФИО2 постановлением, однако указанный ФИО1 довод своего объективного подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства не нашел. Каких-либо иных мотивированных доводов в обоснование своих требований истцом не заявлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы административного истца не нарушены, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату соответствует законодательству, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий.
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего административного спора совокупности обстоятельств, установленных ст. 227 КАС РФ не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
Решил
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 9 декабря 2022 года
Судья О.С. Тарасова