УИД 50RS0010-01-2024-006396-17
Дело № 2-697/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица АО «Экотехпром» ФИО3, при секретаре Алиевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности. В обоснование требований истец указал, что между ГУП «Экотехпром» (правопреемник АО «Экотехпром») и ООО «ЭкоТехноРесурс» 07.10.2004 г. заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «ЭкоТехноРесурс» уступило ГУП «Экотехпром» право требования на получение в собственность 8-ми квартир: №№, 16, 20, 24, 28, 32, 35, 36, расположенных по адресу: <адрес>. Стороны по договору выполнили свои обязательства в полном объеме. В 2007 году многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу принят в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией в соответствии с проектно-сметной документацией. Постановлением Главы г. Железнодорожный № от 18.01.2007 г. утвержден акт приемочной комиссии о приеме многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. 29.12.2008 г. ООО «СМУ-7» передало ГУП «Экотехпром» квартиры №№, 16, 20, 24, 28, 32, 35, 36, расположенные по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи квартир на основании вышеуказанных договоров. ГУП «Экотехпром» передало <адрес> по адресу: <адрес>, в пользование своему сотруднику – ФИО1 в качестве служебного помещения. В соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных предприятиях» все вышеуказанные квартиры должны были быть оформлены в собственность г.Москвы и переданы в хозяйственное ведение ГУП «Экотехпром». Однако право собственности со стороны г.Москвы и право хозяйственного ведения со стороны ГУП «Экотехпром» на указанные квартиры не было оформлено. ФИО1 проживал в <адрес> более 15 лет, оплачивал коммунальные услуги. Позже в отношении указанных квартир третьими лицами были совершены мошеннические действия, в результате которых на <адрес> было оформлено право собственности ФИО10 Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 11.08.2022 г. по делу № 1-26/22 ФИО8 признан виновным и осужден. В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что осужденные согласно разработанному плану по подложным документам получили судебные решения о признании права собственности на вышеуказанные квартиры, зарегистрировали право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Вместе с тем, добросовестным приобретателем указанных квартир, в том числе <адрес>, является ГУП «Экотехпром». Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 08.11.2023 г. по делу № 2-478/23 иск ФИО8 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, оставлен без рассмотрения. Однако до настоящего времени согласно выписке из ЕГРН право собственности на данную квартиру оформлено на ФИО10, а право собственности города Москвы на данную квартиру не оформлено. ФИО1, не являясь ее собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным помещением более 15 лет, пользуется им и оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательской давности (ст. 234 ГК РФ).
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивали. Истец пояснил суду, что проживает в спорной квартире с 2006 года, в его трудовом договоре было прописано, что работодатель обязуется передать ему квартиру после отработанных 10 лет. Трудовой договор истцом заключен с 11.05.2004 года, в 2018 году он переведен в ООО «Хартия», там продолжает работать по настоящее время.
Представитель ответчика – Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений, ходатайств, заключения по существу дела суду не представили.
Представитель третьего лица АО «Экотехпром» ФИО3 в судебном заседании просила разрешить иск на усмотрение суда. Пояснила, что квартиры были построены для сотрудников предприятия, истцу квартира фактически была передана в 2005 году, которой он владеет до настоящего времени.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направил, возражений против иска не представил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя суд не просил, судом с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).
Как усматривается из материалов дела истец ФИО1 11.05.2004 г. заключил трудовой договор №/М-2004 с ГУП Москвы «Экотехпром» (дата начала работы – с 03.11.2003 года). В п. 12 трудового договора указано, что работодатель предоставляет жилую площадь в виде отдельной квартиры, работник обязуется отработать на предприятии не менее 10 лет.
Истцом в обоснование своих требований представлены также:
- договор уступки прав требования № от 07.10.2004 г., заключенный ГУП «Экотехпром» и ООО «ЭкоТехноРесурс», где в приложении № указана спорная <адрес>;
- акт о зачете оплаты уступки прав требования на получение в собственность квартир по адресу: <адрес> (строительный адрес), к договору уступкам прав требования № от 07.10.2004 г.;
- уведомление, согласно которому директор Комплекса по ОПТБ и БО ГУП «Экотехпром» ставит в известность ФИО1 о том, что ему будет предоставлена квартира по адресу: <адрес>, после сдачи дома в эксплуатацию;
- акт о передаче ключей от квартир и кодовых ключей от главного входа представителю ГУП «Экотехпром» от 06.12.2005 г.;
- расписка ФИО1 от 27.12.2005 года, согласно которой он получил ключи от квартиры по адресу: <адрес>, этаж 9;
- письмо ГУП «Экотехпром» от 16.02.2007 г., адресованное директору МУП «Управляющая компания», в котором сообщается, что ГУП «Экотехпром» были приобретены квартиры, в том числе №, по адресу: <адрес>. В настоящее время жилая площадь предоставлена и заселена специалистами, работающими на мусоросжигательном заводе. Предприятие, являющееся собственником, просит принять вышеуказанную жилплощадь (в том числе спорную квартиру) на обслуживание и оказание жилищно-коммунальных услуг, оплату будут производить работники. ГУП «Экотехпром» также пояснял, что при оформлении и получении свидетельств регистрации права собственности они будут представлены для заключения договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг; к письму прилагается приложение – список работников комплекса, в данном списке указан истец ФИО1
- акт приема-передачи квартир от 29.12.2008 г., подписанный ООО «СМУ-7» (инвестор, застройщик) и ГУП «Экотехпром» (приобретатель), и согласованный с НО «Фонд жилищная социальная ипотека», согласно которому приобретатель принимает от застройщика квартиры, в том числе <адрес>, по адресу: <адрес>;
- справка ГУП «Экотехпром» от 15.04.2010, выдана ФИО1, работнику предприятия в том, что он действительно проживает с семьей по адресу: <адрес>. В справке указано, что данная квартира является служебной и в настоящее время ГУП «Экотехпром» оформляет правоустанавливающие документы на жилье, построенное для сотрудников предприятия;
- письмо председателя профкома МОО – ППО ГУП «Экотехпром», адресованное председателю Городского Совета ОО ПМР Москвы, от 22.10.2010 г. с просьбой обратиться к мэру Москвы ФИО4 для решения вопроса по отмене Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от 13.03.2008 г. № «О включении в специализированный жилищный фонд <адрес> служебных жилых помещений, квартир, находящихся в хозяйственном ведении предприятия», приобретенных за счет капитальных вложений на строительство и реконструкцию этих объектов. В письме указано, что данное распоряжение является локальным документом, относится только к ГУП «Экотехпром», в настоящее время не реализовано, но не позволяет предприятию решать вопросы по переоформлению жилищных отношений работника и собственника жилья (договор социально найма, выкуп жилья и т.д.). Работники и члены их семей прожили в предоставленных квартирах 10 и более лет, имеют в них постоянную регистрацию, своевременно и полностью оплачивают коммунальные платежи по высоким тарифам как юридическое лицо;
- справка ГУП «Экотехпром» от 01.08.2016, выданная ФИО1, о том, что он является работником структурного подразделения (филиала) Комплекса по ОПТБ и БО ГУП «Экотехпром» по профессии электромонтер по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики, на основании трудового договора № от 11.05.2004 года, в настоящее время проживает в служебной квартире предприятии по адресу: <адрес>, принадлежащей ГУП «Экотехпром» на основании договора уступки прав требования от 07.10.2004 г. №Х. Согласно справке ФИО1 будет постоянно зарегистрирован в указанной жилой площади по указанному адресу, после оформления в установленном законодательстве РФ порядке права собственности г. Москвы и права хозяйственного ведения предприятии на поименованную квартиру.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14.05.2218 года удовлетворен иск ФИО10 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на жилое помещение. За ФИО10 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 11.08.2022 года ФИО5, ФИО6 и ФИО10 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО10 назначено наказание в виде 4 лет и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре указано, что работники ГУП «Экотехпром», в том числе ФИО1, 27 и 28 декабря 2005 года получили ключи от квартир №№, 16, 24, 28, 32, 35 и 36 по адресу: <адрес> <адрес>), после чего стали вселяться, делать ремонт и постоянно проживать в указанных квартирах.
ФИО6, ФИО7 и ФИО10 обратились 15.02.2016 г. в Железнодорожный городской суд <адрес> с требованиями о признании за каждым из них права собственности на данные квартиры, ссылаясь при этом на заключение каждым из них договора с ООО «СМУ-7» на инвестиционное строительство жилого дома по адресу: <адрес> течение сентября – октября – ноября 2004 года.
Приговором установлено, что ФИО5, будучи руководителем ООО «СМУ-7», являющегося согласно инвестиционному контракту застройщиком строительства жилых домов на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Саввино, <адрес>, обладал полной и исчерпывающей информацией о том, что жилой дом по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>) был принят в эксплуатацию на основании постановления Главы г.о.Железнодорожный от 21.11.2006 г., однако право собственности либо право оперативного управления на квартиры № №, 16, 24, 28, 32, 35 и 36 в указанном доме в течение около 10 лет не было признано ни за каким юридическим или физическим лицом. Воспользовавшись этим в своих корыстных намерениях, ФИО5 не позднее 15.02.2016 г. – даты обращения ФИО6, ФИО7 и ФИО10 в Железнодорожный городской суд <адрес> с вышеуказанными требованиями, вступил в сговор с указанными выше лицами, направленный на завладение мошенническим способом, путем обмана вышеуказанными квартирами.
Как следует из приговора, 20.01.2017 года ФИО10 обращался в органы полиции по поводу законности проживания неизвестных ему лиц в квартирах № №, 36, 7 <адрес>, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано в связи с отсутствием в событии преступления.
При рассмотрении уголовного дела судом был сделан вывод о том, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, вследствие которого многочисленные жители квартир № №, 16, 24, 28, 32, 35 и 36, по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>), в течение длительного времени не могли реализовать свои законные жилищные права, связанные с регистрацией по месту своего проживания, возможностью заключения с ними впоследствии как договоров социального найма, так и договоров приватизации. Избранный подсудимыми способ совершения мошеннических действий связан с представлением в многочисленные судебные заседания фактически подложных доказательств, что привело к последующим длительным судебным спорам, многочисленным обращениям как жильцов вышеуказанных квартир, над которыми нависла угроза выселения, так и ГУП «Экотехпром», в различные государственные, контролирующие и правоохранительные органы за защитой своих законных прав.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 08.11.2023 года иск ФИО6, ФИО10 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на жилые помещения оставлен без удовлетворения. Указанным решением суда установлено, в том числе, что ГУП «Экотехпром» является добросовестным приобретателем квартир №№, 24, 35 по адресу: <адрес>, что подтверждается следующими доказательствами.
ГУП «Экотехпром» и ООО «ЭкоТехноРесурс» заключили договор уступки прав требования №Х от 07.10.2004 г., в соответствии с которым ГУП «Экотехпром» приобрело право требования на получение в собственность квартир. Денежные средства по договору оплачены в полном объеме.
ООО «ЭкоТехноРесурс» право на квартиры приобрело на квартиры приобрело на основании договора уступки прав требования № от 15.09.2004 г., заключенного с ООО «Агентство недвижимости «Адрес-Групп», которое, в свою очередь, права на квартиры приобрело по договору долевого участия в строительстве № от 15.09.2004 г., заключенному с НО «Фонд жилищная социальная ипотека».
НО «Фонд жилищная социальная ипотека» заключило договор от 13.10.2003 г. № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости с ООО «СМУ-7».
06.03.2007 года между ООО «СМУ-7» и НО «Фонд жилищная социальная ипотека» был подписан протокол распределения квартир, согласно которому за НО «Фонд жилищная социальная ипотека» закреплены <адрес>, 24, 35.
По акту приема-передачи от 29.12.2008 г., подписанному ООО «СМУ-7», ГУП «Экотехпром» и НО «Фонд жилищная социальная ипотека», ООО «СМУ-7» передало ГУП «Экотехпром» 8 квартир, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В акте указано, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен согласно условиям договора, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.
После этого сотрудник ООО «СМУ-7» передал представителю ГУП «Экотехпром» ключи от квартир, затем директор филиала ГУП «Экотехпром» - мусоросжигательного завода № вручил ключи от приобретенных квартир сотрудникам ГУП «Экотехпром», которые эти квартиры в дальнейшем заняли.
На основании изложенного, судом при рассмотрении гражданского дела был сделан обоснованный вывод о том, что ГУП «Экотехпром» являлось добросовестным приобретателем вышеназванных квартир, в том числе спорной квартиры по адресу: <адрес>.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 24.11.2023 года иск ФИО10 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставлен без рассмотрения.
Согласно выпискам из ЕГРН от 03.07.2024 г., от 19.11.2024 г. квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на 9 этаже, площадью 64 кв.м, на праве собственности принадлежит ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. (государственная регистрация права 07.06.2016 г.). Согласно выписке внесены сведения об ограничениях прав: арест 28.12.2018 г. на основании постановления Железнодорожного городского суда Московской области от 21.12.2018 г.; запрещение регистрации на основании определения Железнодорожного городского суда Московской области от 15.02.2021 г.
Истцом в обоснование своего владения квартирой представлены копии квитанций по оплате коммунальных платежей (375 л.).
Разрешая иск, суд руководствуется вышеприведенными положениями действующего законодательства и, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, полагая доказанным, что спорное жилое помещение (квартира по адресу: <адрес>) с 2008 года принадлежало городу Москве (ГУП «Экотехпром»), при этом в установленном законом порядке право собственности города Москвы на вышеуказанное имущество в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано, учитывая, что в настоящее время сведения о спорном жилом помещении включены в ЕГРН, и согласно внесенным в реестр данным его собственником является ФИО10, который осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), и указанным приговором суда установлено, что право собственности на спорную квартиру <адрес>. признано незаконно, о своих правах на спорное имущество Департаментом городского имущества города Москвы не заявлялось, в то же время истец ФИО1, как подтверждается материалами дела, добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым помещением с декабря 2005 года (более 19 лет), был вселен в жилое помещение ГУП «Экотехпром» на законных основаниях (в соответствии с условиями трудового договора), оплачивал коммунальные платежи, суд полагает, что исковые требования о признании права собственности за истцом на вышеуказанное жилое помещение на основании ст. 234 ГК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также основанием для государственной регистрации права собственности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения
Судья: В.А. Минина
Мотивированный текст заочного
решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.