Решение по делу № 2-276/2023 от 28.03.2023 - о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-276/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000177-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 28 марта2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, участвующего в судебном заседании с использованием средств видео-конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору займа № 02112020 от 02.11.2020 г. в размере 331 500 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство - легковой седан марки/модели МИЦУБИСИ ГАЛАНТ ES 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6515 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ОО «МКК «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» и ФИО3 (заключен Договор займа № 02112020 с установкой спутникового мониторинга от 02.11.2020 г., в соответствии с которым, Займодавец передал Заемщику сумму потребительского займа в размере 50 000 рублей. Срок действия Договора займа установлен со дня его заключения и действует в течение 12 месяцев (п. 6.1 Договора займа). Договором займа установлены сумма займа, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору займа и порядок их определения: - 1 (один платеж в размере 50 000 рублей до 02.11.2021 г. (дата окончания Договора займа); - ежемесячный платеж в размере 5 000 рублей 00 копеек не позднее 3-го числа каждого месяца. Заимодавец свои обязательства по Договору займа исполнил, денежные средства указанные в Договоре займа, были переданы ответчику - ФИО3 - наличными средствами, что подтверждается приложенным к Договору займа актом приема-передачи денежных средств к Договору займа № 02112020. Ответчик в свою очередь обязанность по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, последний платеж в установленном Договором займа размере 5 000 рублей поступал на счет истца от ответчика в сентябре 2021 года, всего ответчиком выплачено 45 000 рублей и по состоянию на 02.12.2022 (за 14 месяцев) денежные средства в размере, предусмотренном Договором займа, от ответчика не поступали. От Заимодавца в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности, однако ответа на претензию не последовало. Таким образом, с момента последнего платежа, перечисленного истцу ответчиком, предусмотренного условиями Договора займа, и по состоянию на 02.12.2022 сумма непогашенных процентов составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек (5000 руб. (ежемесячный платеж) * 14 месяцев (срок просроченных платежей)). Заемные денежные средства не были возвращены истцу по окончании срока действия Договора займа. Договором займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, которая начисляется следующим способом: 1% (один процент) в день от суммы займа плюс проценты по займу, но не более 20 % (двадцати процентов) годовых. Неустойка начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам. До 3-го числа октября 2021 года по состоянию на 02.12.2022 г. денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по Договору займа не поступали истцу, в связи с чем, с 06.10.2021 (третий день просрочки платежа) начинает считаться неустойка за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату займа. Ввиду несвоевременного возврата ответчиком переданных истцом по Договору займа денежных средств в размере 50 000 руб., с ответчика, помимо суммы основного долга, подлежит взысканию сумма неустойки за период с 06.10.2021 по 02.12.2022 г. в размере 211500 рублей. Исходя из вышеизложенного, по состоянию на 02.12.2022г. в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 331 500 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения Договора займа ответчиком было предоставлено в залог транспортное средство - легковой седан марки/модели МИЦУБИСИ ГАЛАНТ ES 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки и на основании ст. 348, 349 ГК РФ на заложенное имущество должно быть обращено взыскание. 02.12.2022 г. между Заимодавцем - ООО «МКК «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, и ФИО2 (далее - истец) заключен Договор уступки прав (цессии) № 02- 12/22, согласно которому права требования, принадлежащие ООО «МКК «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» на основании Договора займа № 02112020 с установкой спутникового мониторинга от 02.11.2020 г., заключенного между ООО «МКК «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» и ФИО3, перешли к ФИО2.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. При этом указал, что Договор займа № 02112020 с установкой спутникового мониторинга от 02.11.2020 г., заключенный между ООО «МКК «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» и ФИО3 по своей сути является микрозаймом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 02.11.2020 года между ООО «МКК «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» и ответчиком (заёмщиком) заключен договор займа № 02112020 с установкой спутникового мониторинга, в соответствии с которым, Займодавец передал Заемщику сумму потребительского займа в размере 50 000 рублей.

Срок действия Договора займа установлен со дня его заключения и действует в течение 12 месяцев (п. 6.1 Договора займа).

Договором займа, Разделом 1, установлены следующие количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору займа и порядок их определения:

- 1 (один) платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей до 02.11.2021 г. (дата окончания Договора займа);

- ежемесячный платеж в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек не позднее 3-го числа каждого месяца.

Определена процентная ставка – 10 % в месяц, 120% в год, 1% - ежедневно от суммы займа, плюс проценты по займу, в случае просрочки возврата суммы займа.

Факт исполнения ООО «МКК «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» своих обязательств по договору займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа № 02112020 от 02.11.2020 г., где имеются сведения о выдачи суммы займа в размере 50000 рублей, где имеется подпись заемщика.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, получения заемных денежных средств, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа заключен на условиях, изложенных в договоре и применяет положения предусмотренные Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (вред. от 06.12.2021г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в ред. от 08.03.2022 г.) «О потребительском кредите (займе)».

02.12.2022 г. между ООО «МКК «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» и истцом был заключен Договор уступки прав (цессии) № 02- 12/22, согласно которому права требования, принадлежащие ООО «МКК «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» на основании Договора займа № 02112020 с установкой спутникового мониторинга от 02.11.2020, заключенного между ООО «МКК «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» и ФИО3, перешли к ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет надлежащим образом, сумма займа и проценты за пользование займом в установленный срок не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности. В судебном заседании установлено, что ответчиком выплачено 45000 рублей, данное обстоятельство подтверждается истцом, но до настоящего времени возврат займа в полном объеме не произведен. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил. Согласно расчету истца, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 331500 рублей, в том числе 50000 рублей сумма основного долга, 70000 рублей сумма непогашенных процентов по состоянию на 02.12.2022 г., 211500 рублей сумма неустойки за период с 06.10.2021 г. по 02.12.2022 г..

С данным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Следовательно взыскание с ответчика процентов и неустоек по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

На основании изложенного, с учетом уплаченных ответчиком процентов в размере 45000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности следующим образом: 50000 рублей – сумма основного долга, 30000 рублей начисленные проценты и неустойка (50000 рублей х 1,5 – 45000 рублей (сумма оплаченная истцом)).

Ответчик, исковые требования истца в части взыскания кредитной задолженности и процентов не опроверг, доводов обратного суду не представил.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа № 02112020 от 02.11.2020 г., между займодавцем и ответчиком, заключен договор залога № 153 от 02.11.2020 г., в обеспечение всех денежных обязательств, в соответствии с условиями которого, ответчик заемщик передал займодавцу в залог, а заемщик принял в залог транспортное средство транспортное средство - легковой седан марки/модели МИЦУБИСИ ГАЛАНТ ES 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №.

В силу п.1 ч.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований кредиторов, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как указано Верховным Судом РФ (определение №11-КФ 15-750 от 31.08.2015 г.) действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство - легковой седан марки/модели МИЦУБИСИ ГАЛАНТ ES 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6515 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Исковые требования истца судом удовлетворены частично в размере 80000 рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина составляет 2600 рублей. Поскольку исковые требования содержат требования неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога), то государственная пошлина по данным требованиям составляет 6000 рублей. Соответственно истцу надлежало уплатить 8600 рублей. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6515 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 2085 рублей, суд взыскивает с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № 02112020 от 02.11.2020 года в размере 80000 рублей, из которых 50000 сумма основанного долга, 30000 рублей начисленные проценты и неустойка, а также судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере 6515 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Мицубиси Галант ES, 2001 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в доход государства Российской Федерации недоплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2085 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года.

Председательствующий /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-276/2023.