Дело № 2-1891/2025
УИД № 35RS0010-01-2024-022211-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 21 января 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, переход права требования задолженности на основании договора цессии, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» (далее – ООО «ПКО ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 07.03.2023 № за период с 05.06.2023 по 12.12.2024 в размере 57 300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 35 рублей 40 копеек.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК ВЭББАНКИР.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК ВЭББАНКИР в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 07.03.2023 ООО «Микрофинансовая компания Вэббанкир» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком возврата 05.04.2023 под 365 % годовых.
Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет» в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, путем регистрации заемщика на сайте, которой подана заявка на заключение договора.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Данная форма займа, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме предусмотрены «Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденным Банком России 22.06.2017.
Займодавец обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства на банковскую карту ответчика, ненадлежащим образом исполнявшему обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.13 договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору потребительского займа третьим лицам.
На основании договора уступки прав требования от 23.10.2023 №, к ООО «ПКО ВПК-Капитал» перешло право требования имеющейся задолженности с должника ФИО1
Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «ПКО ВПК-Капитал».
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 05.06.2023 по 12.12.2024 общая сумма задолженности по договору займа составляет 57 300 рублей, из которых:
- 30 000 рублей 00 копеек – основной долг,
- 26 366 рублей 34 копейки – проценты по договору,
- 933 рубля 66 копеек – штраф.
Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.
Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.
Размер штрафных санкций незначителен, составляет всего 933 рубля 66 копеек, соответствует последствиям неисполнения обязательства; в связи с чем снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, а также почтовые расходы (связанные в направлением копии искового заявления ответчику).
Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 07.03.2023 № за период с 05.06.2023 по 12.12.2024 в размере 57 300 рублей, из которых:
- 30 000 рублей 00 копеек – основной долг,
- 26 366 рублей 34 копейки – проценты по договору,
- 933 рубля 66 копеек – штраф,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 35 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2025