ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк) обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора от 01 июля 2021 года №, ответчик ФИО1 получила кредит в сумме 51 867,00 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 19,9% годовых.

23 июня 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 10 июня 2025 года.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 06 октября 2025 года задолженность ответчика составляет 73 943,43 рублей, в том числе – просроченные проценты 27 414,00 рублей, просроченный основной долг 43 949,52 рублей; неустойка за просроченный основной долг 2 222,24 рублей, неустойка за просроченные проценты 357,67 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 73 943,43 рублей, в том числе: просроченные проценты 27 414,00 рублей, просроченный основной долг 43 949,52 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 222,24 рублей; неустойка за просроченные проценты – 357,67 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Заларинского районного суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Принимая во внимание положения вышеизложенных норм закона, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 01 июля 2021 года №, ответчик ФИО1 получила кредит в сумме 51 867,00 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 19,9% годовых, с ежемесячным платежом 4 802,19 рублей.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита также определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 с содержанием общих условий ознакомлена и с ними согласна (п. 14 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 просила зачислить сумму кредита на счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны работником кредитной организации, а также ответчиком.

Факт получения денежных средств 21 июля 2021 года в сумме 51 867,00 рублей и пользование ими подтверждается подробной выпиской по счету.

Между тем, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 01 октября 2021 года по 06 октября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 73 943,43 рублей, в том числе: в том числе: просроченные проценты 27 414,00 рублей, просроченный основной долг 43 949,52 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 222,24 рублей; неустойка за просроченные проценты – 357,67 рублей.

Истец обращался к мировому судьей судебного участка № 58 Заларинского района о взыскании суммы задолженности с ответчика в порядке приказного производства и 23 июня 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 52 495,19 рублей.

10 июня 2025 года на основании возражений ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, и подтвержден выпиской по счету.

Заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 01 июля 2021 года за период с 01 октября 2021 года по 06 октября 2025 года в размере 73 943,43 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 октября 2025 года.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2021 года за период с 01 октября 2021 года по 06 октября 2025 года в размере 73 943,43 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Санду

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 января 2026 года.