31RS0002-01-2025-003882-35

2-2867/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

в отделении судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен) от 23.03.2022 в отношении ФИО1, общий размер задолженности по которому составляет 1 072 379, 48 руб.

ФИО1 принадлежат на праве собственности 25/8879 долей в праве на земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 8879 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (категория земель населенных пунктов для строительства гаражей).

ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на непринятие последним мер к погашению задолженности по исполнительному производству, отсутствие у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, поскольку местонахождения автомобилей ответчика установить не представляется возможным, просило обратить взыскание на имущество ответчика в виде 25/8879 долей в праве на земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 8879 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (категория земель населенных пунктов для строительства гаражей).

Письменных возражений от ответчика и третьего лица ФИО2 (взыскателя по исполнительному производству) не поступало.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен) от 23.03.2022 в отношении ФИО1, общий размер задолженности по которому составляет 1 072 379, 48 руб.

ФИО1 принадлежат на праве собственности 25/8879 долей в праве на земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 8879 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (категория земель населенных пунктов для строительства гаражей).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что мер к погашению задолженности должник не предпринимает.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и сведений о несоразмерности суммы задолженности по исполнительному производству стоимости принадлежащих ФИО1 долей в земельном участке.

Сведений о том, что на спорный земельный участок взыскание не может быть обращено в силу ст. 446 ГПК Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, как следует из представленного стороной истца выписки из ЕГРН, на принадлежащем ФИО1 земельном участке расположен гараж, площадью 22, 5 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен).

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута; 4) отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Принимая во внимание, что доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на таком участке гараж принадлежат одному лицу – ФИО1, а истец просит обратить взыскание исключительно на земельный участок без расположенного на нем здания, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Что касается требования о выделении доли, то истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в принципе не представлено доказательств реальной возможности выделения доли ответчика в земельном участке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 ((номер обезличен)) об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 декабря 2025 года.

Судья Н.Ю. Бушева